KİK Kararı: 2013/UY.IV-1692

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1692
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet KART (İdari Mercii Tecavüzü), ÇANKAYA MAH. KUVAYİ MİLLİYE CAD. NO : 47 ŞİMŞEK İŞHANI NO : 6/12 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Özel İdaresi İnşaat Ve Yapı Kontrol Daire Başkanlığı, Atakent Mahallesı Yasar Dogu Caddesı 01 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/43740 İhale Kayıt Numaralı "Ceyhan Pamukeli Yibo Güçlendirme Ve Onarım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Özel İdaresi İnşaat ve Yapı Kontrol Daire Başkanlığı tarafından 02.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ceyhan Pamukeli YİBO Güçlendirme ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından açılan dava üzerine Adana 2. İdare Mahkemesinin 21.02.2013 tarihli ve 2013/57 Esas, 2013/256 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 04.04.2013tarih ve 11870sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1346sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Adana 2. İdare Mahkemesinin 21.02.2013 tarihli ve 2013/57 Esas, 2013/256 sayılı kararında, ihalede sunulan teminatın teklif bedelinin % 3’lük kısmına isabet eden tutarını aşan miktarının idare tarafından gelir kaydedilmesinin yerinde olmadığı iddiasıyla Mehmet KART tarafından Adana İl Özel İdaresi aleyhine açılan davada itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının tespit edildiği, bu kapsamda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesinin gerektiği hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında da “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen karar ve ekli dava dilekçesi incelendiğinde, istekli tarafından, 19.09.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun zımnen reddi üzerine 09.01.2013 tarihinde dava açıldığı, bu kapsamda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince, dava dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı 04.04.2013 tarihi itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi çerçevesinde, 19.09.2012 tarihli başvuru üzerine on gün içerisinde idare tarafından karar alınmaması neticesinde sonraki on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunulmadığı, ayrıca, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği) anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi