KİK Kararı: 2013/UY.IV-1534

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1534
BAŞVURU SAHİBİ:
Gültekin Teknik Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti., UZAYÇAĞI CAD. 1249 SOK. NO:9 OSTİM- ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş), Bılkent Plaza A1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/113038 İhale Kayıt Numaralı "Batman - Dörtyol Hpbh Pompa İstasyonları Yangın Sistemlerinin Modernizasyonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ)tarafından 19.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batman - Dörtyol Hpbh Pompa İstasyonları Yangın Sistemlerinin Modernizasyonu” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.03.2013tarih ve 8405sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/989sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarenin 03.12.2012 tarih ve 36213 sayılı yazısı ile iki isteklinin 23.11.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulundukları ve başvurunun ihale yetkilisince reddedildiğinin kendilerine bildirildiği, söz konusu bildirimin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7'nci maddesinin onuncu fıkrasına aykırı olduğu, şikâyet nedenleri ile şikâyet üzerine alınan gerekçeli kararın kendilerine bildirilmediği, bu nedenle kendilerini analiz etme imkânlarının kalmadığı,

2. Kendilerinin yasaklanmasına konu olan iş deneyim belgesinin dosyayı hazırlayan personel tarafından sehven dosyaya konduğu, bu belgenin yanlış olduğu düşünülse dahi belgenin gerçekte idarece istenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

3. İdareye sundukları geçici teminat mektuplarının uygun olduğu,

4. 07.02.2013 tarih ve 4528 sayılı kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa açıkladıkları ve hukuki durumda değişiklik yaratacak nitelikteki delilleri dikkate alınarak elenmeleri yönündeki kararın düzletici işlemle giderilmesi gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasında 130.000 TL fark olduğu, kamunun zarara uğrayacağı, kesinleşen ihale kararında ve bu karara dayanak teşkil eden Kurul kararında hukuki hata bulunduğu, düzeltici işlemle giderilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddia konusu yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve yapılan değerlendirme aşağıda belirtilmiştir:

Başvuru sahibinin birinci iddiasına konu olan 03.12.2012 tarihli idare yazısının başvuru sahibince hangi tarihte tebellüğ edildiği hususuna ilişkin olarak idareden belge ve bilgi talep edilmiş, idarece gönderilen belgelerin tetkikinden, anılan yazının aynı tarihte postaya verildiği ve 04.12.2012 tarihinde başvuru sahibince tebellüğ edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 04.12.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.02.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince 1 inci iddia konusu yönünden başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddia konuları yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve yapılan değerlendirme aşağıda belirtilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarının 2013/UY.I-379 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince 2, 3, 4 ve 5’inci iddiaların usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi