KİK Kararı: 2013/UY.IV-1460

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1460
BAŞVURU SAHİBİ:
Bahaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. (İdari Mercii Tecavüzü), HÜRRİYET MAH. YURT SK. NO : 30 K: 3 ÇAĞLAYAN İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Belediyesi Su İşleri Müdürlüğü, Savas Mah. Maresal Çakmak Caddesi 19 31200 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/41731 İhale Kayıt Numaralı "İskenderun (Hatay) İçme Suyu Şebeke İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İskenderun Belediyesi Su İşleri Müdürlüğü tarafından 03.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İskenderun (Hatay) İçme Suyu Şebeke İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından açılan dava üzerine Hatay İdare Mahkemesinin 26.12.2012 tarihli ve E:2012/73, K:2012/2017 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 05.03.2013tarih ve 8057sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/952sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Hatay İdare Mahkemesinin 26.12.2012 tarihli ve E:2012/73, K:2012/2017 sayılı kararında, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemine karşı Bahaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İskenderun Belediyesi Su İşleri Müdürlüğü aleyhine açılan davada itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının tespit edildiği, bu kapsamda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesinin gerektiği hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında ise “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen karar ve ekli dava dilekçesi ile idareden talep edilen belgeler incelendiğinde, 12.10.2011 tarihinde idarece geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemlerin başlatıldığı, öte yandan, ihaleye katılan isteklilerden İncekaya İnş. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru üzerine ihaleye ilişkin 31.10.2011 tarihli ve 2011/UY.III-3648 sayılı Kurul kararının alındığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 01.11.2011 tarihinde idareye sunduğu dilekçe ile teminat mektubu süresinin uzatılmasını kabul etmediği ve teminat mektubunun iadesini talep ettiği, idarenin 14.11.2011 tarihli yazısı ile geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin başlatıldığını ilgiliye belirttiği, bunun üzerine istekli tarafından 21.11.2011 tarihinde idareye sunulan dilekçe ile sosyal güvenlik prim borçlarının bulunmaması nedeniyle geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak idare tarafından 05.01.2012 tarihinde cevap verildiği ve ilgili tarafından 11.01.2012 tarihli dilekçe ile dava açıldığı anlaşılmıştır.

İdare Mahkemesi tarafından, ilgilinin Kamu İhale Kurumuna başvurmadan dava açtığı, bu nedenle, idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesi Kuruma gönderilmiştir. Bu kapsamda inceleme yapıldığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince, dava dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı 05.03.2013 tarihi itibariyle, 21.11.2011 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi çerçevesinde on gün içerisinde nihai bir kararın alınmamış olması nedeniyle on günlük karar alma süresinin bitimini (01.12.2011) izleyen on gün içerisinde Kuruma yapılması gereken başvurunun süresinde yapılmadığı, ayrıca, başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı ve başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği) anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi