KİK Kararı: 2013/UY.IV-1441

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1441
BAŞVURU SAHİBİ:
Çepaş Galvaniz Demir Çelik Mad. İnş. Nak. Tic. San. A.Ş., SARAY MAH. 175.SOK. NO:2-2/A (İSTANBUL YOLU 25.KM) ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü (Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı), İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/151547 İhale Kayıt Numaralı "1. Bölge (İstanbul) Ve 14. Bölge (Bursa) Müdürlükleri Dahilinde H2 Engelleme Düzeyine Sahip Çelik Otokorkuluk Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 07.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1. Bölge (İstanbul) ve 14. Bölge (Bursa) Müdürlükleri Dahilinde H2 Engelleme Düzeyine Sahip Çelik Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.03.2013tarih ve 8111sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/964sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde 4734 sayılı Kanun’a ve ilgili mevzuata aykırılıklar bulunduğu, yapılan düzenlemelerle rekabetin engellendiği, H2-W4-B otokorkuluk ürünü için sektörde faaliyet gösteren bir firmada CE belgesi olduğunun bilindiği, bu konuda ülkemizde onaylı kuruluş yer almadığı, bütün bu süreçlerin yurt dışı kuruluşlara bağlı olduğu, bu sürecin en az 6 ay sürdüğü, ihale dokümanının ve Teknik Şartname’nin tek bir firma ve o firmanın ürünlerini tarif ettiği, idarenin ürün tasarım ve geliştirme ihalesi yapmaktan kaçındığı, son aylarda yapılan benzer ihalelere katılım sayısının giderek azaldığı, rekabet hukuku açısından patentli ürün talebinin rekabet ihlali olduğu, idarenin patenti Alka San. ve Tic. A.Ş.de bulunan otokorkuluk sistemini talep ettiği, böylece ülkemizde benzer ihalelerle birlikte bir tek bir firmaya yönelik teamül olacağı, eğitim ve organizasyon maliyetinin işin yapılması maliyetinin önüne geçeceği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına ilişkin olduğu, söz konusu iddialara yönelik olarak en geç ihale dokümanı satın alındığı 19.11.2012 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 30.11.2012 ve 14.02.2013 tarihlerinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihi 19.11.2012 tarihini (ihale dokümanı satın alındığı tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.11.2012 ve 14.02.2013 tarihlerinde ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen 27.02.2013 tarihli cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin 30.11.2012 tarihinde ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 05.03.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihaleye teklif vererek istekli sıfatına haiz olduktan sonra ihale dokümanına yönelik olarak 14.02.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla istekli konumundaki başvuru sahibinin belirtilen hususlara ilişkin olarak şikâyet ehliyetini de haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi