KİK Kararı: 2013/UY.IV-1106

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/016
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 21.02.2013
Karar No : 2013/UY.IV-1106
BAŞVURU SAHİBİ:
Vey-Ka Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), İnkılap Mah. 511 Sok. No:10 D:2 Şirinyer/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü , Balatçık Mahallesi Havaalanı Şosesi No: 33/2 35620 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/100396 İhale Kayıt Numaralı "Mithatpaşa Rektörlük Ve İdari Birimler Binası Tadilatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 17.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mithatpaşa Rektörlük ve İdari Birimler Binası Tadilatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından açılan dava üzerine İzmir 1. İdare Mahkemesinin 19.12.2012 tarihli ve E:2012/2218, K:2012/2419 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 12.02.2013tarih ve 5402sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/711sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

İzmir 1. İdare Mahkemesinin 19.12.2012 tarihli ve E:2012/2218, K:2012/2419 sayılı kararında, geçici teminatın idarece gelir kaydedilmesi işleminin iptali istemiyle Vey-Ka Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine açılan davada itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının tespit edildiği, bu kapsamda zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesinin gerektiği hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun53’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurumunun, “ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar” olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında ise “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen karar ve ekli dava dilekçesi incelendiğinde, istekli tarafından 30.10.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyetin reddine ilişkin idare cevabının ise 08.11.2012 tarihinde tebellüğ edildiğinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince, dava dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı 12.02.2013 tarihi itibariyle, 08.11.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma yapılması gereken başvurunun süresinde yapılmadığı, istekli tarafından idarenin işlemine karşı 18.12.2012 tarihinde dava açıldığı, öte yandan, ihaleye ilişkin olarak 10.12.2012 tarihinde sözleşme imzalanması nedeniyle de bu tarihten sonra Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ayrıca başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile şikâyete ilişkin idarece verilen cevabın bir örneğinin bulunmadığı ve başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği) anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi