KİK Kararı: 2013/UY.III-4367

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/074
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 20.11.2013
Karar No : 2013/UY.III-4367
BAŞVURU SAHİBİ:
Batı Makine Ve Kazan San.Ltd.Şti., TALATPAŞA ASFALTI İSMET KUTLU APT. NO:194/A A.AYŞEKADIN EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Kocasinan Mahallesi Prof.Dr.Sühely Ünver Caddesi No:2 Kat: 3 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/140683 İhale Kayıt Numaralı "Karaağaç Yatılı Bölge Orta Okulu Doğalgaz Dönüşüm İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 04.10.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Karaağaç Yatılı Bölge Orta Okulu Doğalgaz Dönüşümü Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Batı Makine ve Kazan San. Ltd. Şti.nin 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.11.2013tarih ve 33820sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3907sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;pazarlık usulü ile yapılan ihaleye kendileri ile birlikte iki isteklinin katıldığı, ilk oturum sonrasında teklif fiyatlarının açıklandığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra iki istekliden de son teklif fiyatlarının istendiği, iki isteklinin de son tekliflerini idareye sunmasından sonra, ilk fiyat tekliflerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak mevzuata aykırı olarak diğer istekliye de son fiyat teklifini revize etmesi için yeni süre verildiği, böylece diğer istekliye ilk fiyat teklifinden %2,5'u kadar cüzi bir oranda indirim yaparak ihaleyi alma imkanı tanındığı, idarece kendi tekliflerinin geçerli olmadığı mevzuata aykırı olarak istekliler huzurunda bildirilip diğer istekliye teklif fiyatını değiştirme imkanı tanınmasaydı ekonomik olarak daha avantajlı fiyat teklifi almanın mümkün olacağı, bu şekilde sonuçlandırılan ihalenin iptalinin gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklifinin, teklif mektubu eki birim fiyat cetvelinde aritmetik hata yapıldığının tespit edilmesi üzerine değerlendirme dışı bırakıldığı ve şikâyet başvurusunun idarenin teklifini değerlendirme dışı bırakması işlemine karşı yapılmadığı, bu durumda başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “pazarlık usulü ile yapılan ihaleye kendileri ile birlikte iki isteklinin katıldığı, ilk oturum sonrasında teklif fiyatlarının açıklandığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra iki istekliden de son teklif fiyatlarının istendiği, iki isteklinin de son tekliflerini idareye sunmasından sonra, ilk fiyat tekliflerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak mevzuata aykırı olarak diğer istekliye de son teklif fiyatını revize etmesi için yeni süre verildiği, böylece diğer istekliye ilk teklif fiyatından %2,5'u kadar cüzi bir oranda indirim yaparak ihaleyi alma imkanı tanındığı, idarece mevzuata aykırı olarak kendi tekliflerinin geçerli olmadığı istekliler huzurunda bildirilip diğer istekliye teklif fiyatını değiştirme imkanı tanınmasaydı ekonomik olarak daha avantajlı fiyat teklifi almanın mümkün olacağı, bu şekilde sonuçlandırılan ihalenin iptalinin gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca başvurunun “ehliyet yönünden” reddine karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 55. maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56. maddesinin birinci fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 18. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2. fıkrasında ise; eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir.

Başvuru sahibinin iddiasının ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra iki istekliden de son teklif fiyatlarının istendiğine, iki isteklinin de son tekliflerini idareye sunmasından sonra, ilk fiyat tekliflerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğine, ancak mevzuata aykırı olarak diğer istekliye de son teklif fiyatını revize etmesi için yeni süre verildiğine, böylece diğer istekliye ilk teklif fiyatından %2,5'u kadar cüzi bir oranda indirim yaparak ihaleyi alma imkanı tanındığına, idarece mevzuata aykırı olarak kendi tekliflerinin geçerli olmadığı istekliler huzurunda bildirilip diğer istekliye teklif fiyatını değiştirme imkanı tanınmasaydı ekonomik olarak daha avantajlı fiyat teklifi almanın mümkün olacağına ilişkin olduğu dikkate alındığında, gerek iddia çerçevesinde, gerekse eşit muamele açısından yapılacak inceleme sonucunda, ihalede geçerli teklif kalmayabileceğinden ihalenin iptal edilebileceğiden başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

...

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.

…

Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır…” hükmü bulunmaktadır.

Diğer taraftan ihale dokümanında yer alan idari şartnamede, Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki 4734 Sayılı Kanunun 21’inci Maddesinin (b), (c) Bentlerine Göre Pazarlık Usulü ile İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnameye uygun olarak “…Madde 30 - Tekliflerin alınması ve açılması

30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. … Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.

Madde 31- Tekliflerin değerlendirilmesi

“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Madde 32 - Son tekliflerin alınması

32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

08.10.2013 tarihli ihale komisyon kararında “…İhale komisyonu üyeleri istekliler huzurunda oturumda sunmuş oldukları teklif dosyalarında belge kontrol tutanağından anlaşılacağı üzere var/yok – uygun/uygun değil şeklinde ilk kontrollerini yaparak I. oturum tamamlanmıştır.

Yapılan II. oturumda idarenin tespit etmiş olduğu birim miktarlar ile örtüşüp örtüşmediği kontrol edilmiş ihale dokümanında tespit edilen yeterlik belgelerinde isteklilerin sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvellerinde yapılan incelemede;

İkinci tekliflerin alınması için … nolu son fiyat tekliflerini vermeye davet yazısı elden teslim edilmiş olup firmalara 16:00’e kadar süre verilmiştir. Saat 16:00’den önce firmaların teklifleri gelmiş, ancak teklif birim fiyat cetvelinin incelenmesi sırasında, … Batı Makina ve Kazan Sanayi Ltd. Şti. firmasının ilk tekliflerinde Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki toplam tutarın hatalı olduğu tespit edilmiş olup bu aritmetik hata nedeniyle ilgili firmanın vermiş olduğu ilk teklifi komisyonumuzca geçersiz sayılmıştır. Bu durumda idareye teslim edilmiş olan 2. ve son teklif zarfları açılmadan firmalara iade edilmiş, geçerli teklif sahibi olan … Birlik Kazan Ayhan Şeker’e son teklif için 17:15’e kadar süre verilmiştir. İlgili firma son teklifini gerekli zaman içinde sunmuş olup yapılan inceleme neticesinde firmanın verdiği teklifin geçerli teklif olduğuna komisyonumuzca karar verilmiştir” hususlarına yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelere göre;

4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalede, 01.10.2013 tarihli yazılarla 9 firmaya ihale dokümanı satın almak ve teklif vermek üzere davet gönderildiği, 04.10.2013 gün saat 14:30’da yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı, saat 14:35’de düzenlenen tutanak ile isteklilerin belgelerinin kontrol edildiği, 14:40’da düzenlenen tutanağa göre ihale üzerinde bırakılan Birlik Kazan Ayhan Şeker’in 42.975,03 TL, başvuru sahibi Batı Makina ve Kazan Sanayi Ltd. Şti.nin 44.900,00 TL fiyat teklif ettikleri, 04.10.2013 tarihinde isteklilere elden tebliğ edilen yazılarla aynı gün saat 16:00’ya kadar son fiyat tekliflerini vermelerinin istendiği,

Ancak “04.09.2013” (04.10.2013) tarihinde 14:30’da düzenlendiği belirtilen uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanağa göre, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde toplamda aritmetik hata yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ayrıca başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde toplam tutarın 44.900,00 TL yerine 56.252,26 TL olması gerektiği,

04.10.2013 günü saat 17:15’de düzenlenen tutanağa göre tek geçerli teklif sahibi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin 42.000,03 TL son fiyat teklifi verdiği,

Diğer taraftan ihale komisyonu kararında belirtilen, ihale günü “2. ve son teklif zarflarının açılmadan firmalara iade edilerek Birlik Kazan Ayhan Şeker’e son teklif için 17:15’e kadar süre verilmesi işlemi ile ilgili idarece gönderilen ihale işlem dosyasında isteklinin son teklifini vermesinin istendiği yazılı bir belge olmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, idarenin ihale günü gerçekleştirdiği işlemlerde, idari şartnamenin 32.1 maddesine aykırı olarak isteklilerin yeterliğini tespit etme işlemini tamamlamadan ihaleye katılan iki istekliden de son teklif fiyatını istediği; başvuru sahibinin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmesi üzerine de, 4734 sayılı Kanununun 21. maddesine ve idari şartnamenin yukarıda belirtilen maddesine aykırı olarak ihaledeki tek geçerli teklif sahibi istekliden ihale kararına esas olacak yeni bir “son” yazılı fiyat teklifinin istendiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar idarece yaklaşık maliyetin son teklifin okunmasından sonra açıklandığı, diğer hiçbir safhada yaklaşık maliyetin açıklanmadığı (bununla birlikte 14:40’da düzenlenen isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanak yaklaşık maliyetin ilk fiyat teklifleri ile birlikte açıklanmış gibi düzenlenmiştir), idareye teslim edilmiş olan ikinci teklif zarflarının açılmadan isteklilere iade edildiği, geçerli teklif sahibi olan istekliye son teklif için süre verildiği belirtilse ve idarece gönderilen ihale işlem dosyasında ikinci kez son fiyat teklifi istenmesine ilişkin yazılı bir belge bulunmadığı anlaşılsa da;

Yukarıda belirtilen mevzuata aykırı işlemler, geçerli teklif sahibi olmayan başvuru sahibinden de geçerli teklif sahibi istekli ile birlikte son fiyat teklifi istenmesi, bu aykırılığın fark edilmesi üzerine de geçerli teklif sahibi istekliden yeni bir “son” fiyat teklifi istenmesi sonucunda 4734 sayılı Kanununun 5’inci maddesinde idarelerin yapacakları ihalelerde sağlamakta zorunlu olduğu temel ilkelere düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte aykırı bir durumun oluştuğu düşünülmektedir.

Nitekim ihale sürecinde idarece düzenlenen tutanakların (ilk fiyat teklifleri ile birlikte yaklaşık maliyetin açıklanması, aritmetik hatanın tespit edildiğine ilişkin tutanağın belge kontrol tutanağından önce düzenlenmesi gibi) zaman ve içerik bakımından çelişki göstermesinin, 4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalede ilk fiyat teklifinden sonra iki kez ihale kararına esas fiyat teklifi istenmiş olmasının saydamlık, eşit muamele, güvenirlik ve gizlilik ilkeleri ile uyumlu olmadığı açıktır. Sonuç olarak ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” yönündeki kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi