KİK Kararı: 2013/UY.III-4365

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/074
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 20.11.2013
Karar No : 2013/UY.III-4365
BAŞVURU SAHİBİ:
Eratech Teknoloji Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş., MECİDİYEKÖY MAH. LATİ LOKUM SOK. NO:4/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Diyarbakır Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Üçkuyular Elazıg Yolu Üzerı 10.Km. DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/83624 İhale Kayıt Numaralı "2013 Mali Yılı Hastanemiz Network Tabanlı (Ip) Güvenlik Kamera Sistemi Ve Kartlı Geçiş Kontrol Sistemi Yapım İşi İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 18.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Mali Yılı Hastanemiz Network Tabanlı (IP) Güvenlik Kamera Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sistemi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eratech Teknoloji Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin 28.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2013tarih ve 29472sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3344sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından teklif edilen cihazların, A tipi sabit kamera WDR özelliği, B tipi sabit kamera WDR özelliği, A tipi sabit kamera 2. stream özelliği, A tipi sabit kamera 2. sense-up özelliği, B tipi sabit kamera 2. stream özelliği, B tipi sabit kamera sensör özelliği, B tipi sabit kamera S/N özelliği ve network video recorder (NVR özelliği) için, idarece hazırlanan Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, bu nedenle bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak idarece isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde _“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir._
_İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır._
_Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir._
_Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.”_`` hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 17’inci maddesinde “ (1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “ Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) =1 İstekli firmalar işin ifası sırasında kullanacakları malzemelerin marka/modellerini belirten cetveli ihale sırasında/dosyasında ayrıca sunacaklardır.(örnek( ******* marka /model kamera)” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine,

Aynı ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “İş bu şartnamenin konusu, .hastanemizin cat6 ve fiber optik kablolama ile kurulacak network ağı üzerinden, görüntü ve gerekli yerlerde ses iletişimini de sağlayan, İP tabanlı, gelişmeye ve büyümeye açık, yeni nesil güvenlik kameraları ile izlenmesini ve kayıt altına alınmasını ve kartlı geçiş kontrol sistemini içermektedir.

Bu kameralardan alınan görüntüler bu şartnamede belirtilen hızlarda ve çözünürlüklerde en az 15 gün boyunca kayıt altına alınacaktır. Ayrıca arşiv sistemi olarak bu şartnamede belirtilen esaslarda 60 gün boyunca kayıt alınması için gerekli sistem kurulacak ve devreye alınacaktır.

Hastanemizin tüm giriş ve çıkışları, depoları, yemekhane bölümleri, ameliyathaneler, yatan hasta servis giriş- çıkışları, yoğun bakımları, acil servisler, laboratuarlar, idari birim kısımları içinden bu şartnamede mahal listesi verilen yerlere kartlı geçiş ve personel devam kontrol sistemleri kurulacaktır.” düzenlemesine,

…

“Kurulacak olan sisteminde istenen özellikleri” başlıklı 40’ıncı maddesinde “Teklif edilen tüm kameralarda WDR (True _WDR)_özelliği olmalıdır. Bu özellik dijital sinyal işlemcisi(DSP) üzerinde bulunan bir özellik olacaktır. Sensör üzerinde olmadığı halde alınan resim üzerinde yazılımsal işlemler yapılarak çalıştırılan WDR özellikleri (D-WDR, DWDR, digital WDR vb..) kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine,

“A Tipi Sabit Kamera” başlıklı 12’nci maddesinde _“Kameranın 2._stream’i (2.akış .secondary stream ) en az 1280x720 olarak ayarlanabilmelidir.

…” düzenlemesine,

Aynı başlıklı 16’ncı maddesinde “ Shutter hızları ile oynanarak kameraya daha fazla ışık gelmesini sağlayan ama görüntü hızının da yavaşlamasına sebep olan sense-up özelliği (sens-up, sensup, senseup, DSS ve digital slow shutter olarak ta adlandırılır.) devrede değilken kamera gündüz modunda (renkli) 0.50 lux _gece modunda (siyah &beyaz) 0.06 _lux ışıkta görüntü verebilmelidir.” düzenlemesine,

“B Tipi Sabit Kamera” başlıklı 1’inci maddesinde “Kamera en az 1/3” büyüklüğünde MOS veya CMOS sensöre sahip olmalıdır.

…” düzenlemesine,

9’uncu maddesinde “ Kameranın 2.stream’i (2.akış , secondary stream ) en az 1280x720 olarak ayarlanabilmelidir.

…” düzenlemesine,

12’inci maddesinde “ Teklif edilen tüm kameralarda WDR özelliği true WDR olmalıdır. Bu özellik ile WDR , dijital sinyal işlemcisi(DSP) üzerinde bulunan bir özellik olacaktır. Sensör üzerinde olmadığı halde alınan resim üzerinde yazılımsal işlemler yapılarak çalıştırılan dijital WDR _(D- WDR,DWDR,_digital WDR vb..) kabul edilmeyecektir.

…” düzenlemesine,

19’uncu maddesinde “Kameranın sinyal/gürültü oranı (S/N ratio ) en az 50 db olmalıdır.” düzenlemesine,

“Kayıt ve İzleme İlgili Esaslar” başlıklı 11’inci maddesinde “NVR hiçbir ilave ekipman yada genişleme ekipmanı kullanılmadan en az 27 TB kapasiteye erişilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan hükümler uyarınca, idarelerce gerek görüldüğü takdirde, isteklilerden, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla, teklif edilen malın numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin verilmesi yeterlik şartı olarak istenilebilir. Bunun yanında, ihale komisyonlarının, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceleme ve teklifleri uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma yetkileri bulunmakta olup teklif edilen malzemelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı konusunda verilecek kararlarda idarenin sorumluluğu bulunmaktadır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartnamen’nin “Diğer Hususlar”başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) =1 İstekli firmalar işin ifası sırasında kullanacakları malzemelerin marka/modellerini belirten cetveli ihale sırasında/dosyasında ayrıca sunacaklardır.(örnek ******* marka /model kamera)” düzenlemesiuyarınca istekliler tarafından teklif edilecek malzemelerin marka/modellerini belirten belgelerin sunulmasının yeterli olduğu, teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında idarece değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, inceleme konusu ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen Asia Elektrik İnş. Hayvancılık Telek. Hizmetleri ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde sunulan belgeler arasında, teklif edilen malzemelerin marka/modellerini gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı dikkate alındığında, söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, bu hususun ihalenin sonucunu değiştirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, “ söz konusu ihalede birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından teklif edilen cihazların, A tipi sabit kamera WDR özelliği, B tipi sabit kamera WDR özelliği, A tipi sabit kamera 2. stream özelliği, A tipi sabit kamera 2. sense-up özelliği, B tipi sabit kamera 2. stream özelliği, B tipi sabit kamera sensör özelliği, B tipi sabit kamera S/N özelliği ve network video recorder (NVR özelliği), idarece hazırlanan Teknik Şartnamede istenen şartları karşılamadığı , bu nedenle bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak idarece isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğu” ş eklinde yer alan iddiası kapsamındaKurul çoğunluğunca alınan kararda, “ inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartnamen’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) =1 İstekli firmalar işin ifası sırasında kullanacakları malzemelerin marka/modellerini belirten cetveli ihale sırasında/dosyasında ayrıca sunacaklardır.(örnek ******* marka /model kamera)” düzenlemesi _uyarınca_ istekliler tarafından teklif edilecek malzemelerin marka/modellerini belirten belgelerin sunulmasının yeterli olduğu,_teklif edilen malzemelerin teknik şartnameye uygunluğunun_ ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında idarece değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, inceleme konusu ihalede geçerli teklif sahibi olarak kabul edilen Asia Elektrik İnş. Hayvancılık Telek. Hizmetleri ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde sunulan belgeler arasında, teklif edilen malzemelerin marka/modellerini gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı dikkate alındığında, söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, bu hususun ihalenin sonucunu değiştirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.”şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgeler ile esas inceleme raporunun incelenmesi sonucu;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 29 uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “ Diğer Hususlar ” başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) =1 İstekli firmalar işin ifası sırasında kullanacakları malzemelerin marka/modellerini belirten cetveli ihale sırasında/dosyasında ayrıca sunacaklardır.(örnek (******* marka /model kamera)” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “ Kısmi teklif verilmesi ” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine,

Aynı ihaleye ait Teknik Şartname’nin “ Genel esaslar” başlıklı 5 nci maddesinde, “ Teklif veren firma, kullanacağı kameralar ve kayıt donanımları ile ilgili olarak orijinal kataloglarıteklifleri ile beraber verecektir. Bu katalogların olmadığı teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Sonradan katalog verme istekleri kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kurul çoğunluğunca alınan kararda,

Tekliflerin geçerliği yönünde yapılacak denetimde, İdari Şartnamen’nin “ Diğer Hususlar ”başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) =1 İstekli firmalar işin ifası sırasında kullanacakları malzemelerin marka/modellerini belirten cetveli ihale sırasında/dosyasında ayrıca sunacaklardır.(örnek ******* marka /model kamera)” düzenlemesinin göz önüne alınması gerektiği,

Buna karşın, teklif edilen malzemelerin teknik şartnameye uygunluğunun ise, ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında idarece değerlendirilmesi gerektiği,

Vurgulanmıştır.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “ Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde;“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartnamenin “ Genel esaslar” başlıklı 5 nci maddesinde, “ Teklif veren firma, kullanacağı kameralar ve kayıt donanımları ile ilgili olarak orijinal katalogları teklifleri ile beraber verecektir.Bu katalogların olmadığı teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Sonradan katalog verme istekleri kabul edilmeyecektir.” şeklinde yer alan düzenlemenin ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

Bu durumda, idarelerce kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek tekliflerin geçerlilik denetiminin bu yönde yapması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiasının incelenmesi sonucunda, ihalede Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek tekliflerin geçerlilik denetiminin bu yönde yapması gerektiğine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi