KİK Kararı: 2013/UY.III-3891 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UY.III-3891 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Kamu İhale Kurulunun 28.08.2013 tarih toplantı no : 2013/056 Gündem No : 82 Dosya no : 06.2963.0102.2013/106 sayılı kararı), Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:7/2 Çukurambar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No:170 34408 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/179063 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı İle İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğütarafından 28.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı İle İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2013 tarih ve 26565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2963-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye sundukları alt yüklenicilik iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin noter onaylı olmadığının Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü’nün 26.10.2009 tarih ve 26581 sayılı yazısında belirtildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikle alt yüklenici ile yüklenici arasındaki sözleşmelerde noter onayı şartının kaldırıldığı, ayrıca alt yüklenici sözleşmesinin bedel içermediği iddiasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında gösterildiği, ancak sözleşmenin miktarı ve bedelinin keşif cetvelinde düzenlendiği, anılan nedenlerle sundukları iş deneyim belgesinin bu belgeye konu sözleşme yönünden mevzuata uygun olduğu, ihaleye sundukları alt yüklenicilik iş deneyim belgesinin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğu ve yapılan ayrıştırmanın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı ile İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde _“7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan E/I Grubu İşler veya yatay trafik işaretlemesi yapılması veya düşey trafik işaretlemesi yapılması yapım işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı (Değişik ibare:RG-8/9/2009-27343) bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, 31.05.2013 tarihinde onaylanan 2 sayılı kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak ise Aselsan Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin belirlendiği, karara karşı Aselsan Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin idareye yaptığı 27.03.2013 tarihli şikâyet başvurusunda Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yeniden incelenmesini talep ettiği, başvurunun uygun bulunarak Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 09.07.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen "Antalya-Kemer- Tekirova Yolu (Km:19+000-27+000 Kesimi) Kemer I, Kemer II, Kemer III Tünelleri Yapımı, Tünel Bağlantı Yolları BSK Üstyapısı ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Yapımı İnşaatı” işine ait, 24.09.2010 tarih ve 24605 sayılı, işverenin Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş., alt yüklenicinin Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti., esas işin sözleşme tarihinin 11.03.2009, esas işin ilk sözleşme bedelinin 63.202.238,12 TL, esas işin toplam sözleşme bedelinin 75.830.045,30 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 21.04.2009, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 19.657.405,31 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin 05.02.2010, esas işin geçici kabul tarihinin 05.02.2010, belge tutarının 19.657.405,31 TL olduğu “alt yüklenici-iş bitirme” belgesi olduğu görülmüştür.

İdarece iş deneyim belgesini düzenleyen idareden Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgelerin istenmesi neticesinde, Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerin; yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ve ekleri, alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş.ne vermiş olduğu faturalar ve iş deneyim belgesine konu olan iş ile ilgili kesin hakediş raporu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden 21.04.2009 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmadığı görülmüş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yapılan ve 08.09.2009 tarihli ve 27343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile anılan Yönetmeliğin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde iş deneyim belgesine hak kazanabilmek için noter onayı şartının kaldırıldığı, bu itibarla başvuruya konu 24.09.2010 tarih ve 24605 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden 21.04.2009 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmamasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale dokümanında E/I grubu, yatay trafik işaretlemesi yapılması veya düşey trafik işaretlemesi yapılması yapım işlerinin benzer iş olarak kabul edilecek işler olarak düzenlendiği, idarece kesin hakediş raporunda yer alan iş kalemlerinden benzer işe uygun imalat kalemlerinin belirlendiği, bu kapsamda “Malzeme” , “Haberleşme Sistemleri (Acil yardım, servis telefonu)” , “Trafik Kontrol Sistemleri”, “Kapalı Devre Televizyon Sistemi (CCTV)” , “Geniş Ekran Geriden Projeksiyon Sistemi” ve “Telekontrol Sistemi” iş kısımlarının idarece ayrıştırıldığı tespit edilmiştir. Ancak ihaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, şikâyete konu yapım işinin gerçekleştirilebilmesi için “Kesintisiz Güç Kaynağı” , “El İle Sert Küskülük Kazılması” gibi yardımcı iş kalemlerine ihtiyaç duyulduğu, Teknik Şartname’de de benzer düzenlemelerin yer aldığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, idarece yapılan ayrıştırma işleminin E/I grubu iş gruplarının gerçekleştirilmesi için gereken yardımcı iş grupları da hesaba katılarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ekinde yer alan keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların yer aldığı, keşif cetvelinin sonunda ise toplam tutarın 21.706.890 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Anılan alt yüklenici sözleşmesi ve eki keşif cetveli bir arada değerlendirildiğinde; işin miktarının ve bedelinin belirlenmiş olduğu, sözleşme bedelinin birim fiyatlar üzerinden hesaplandığı, iş artışı ya da iş eksilişi olması durumunda ise alt yükleniciye yapılacak ödemenin kesin hakediş sonrasında belirleneceği, bir başka ifade ile alt yükleniciye yapılacak ödemede fiilen yapılan işlerin esas alınacağı anlaşılmaktadır. Başvuruya konu iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünce gönderilen belgeler arasında yer alan hakediş belgelerinden iş deneyim belgesine konu işin ve yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşmeye konu işin tamamlandığı, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden faturalardan da yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. tarafından alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye alt yüklenici sözleşmesi gereğince ödeme yapıldığı tespit edilmiş olduğu, dolayısıyla bahse konu sözleşmenin bedel içeren bir sözleşme olduğu ve şikâyete konu alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği, bu itibarla noter onayının olmadığı ve alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak sözleşmenin bedel içermediği gerekçeleriyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan alt yüklenici iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınarak ayrıştırma işleminin E/I grubu iş gruplarının gerçekleştirilmesi için gereken yardımcı iş grupları da hesaba katılarak yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsiken sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınması, benzer iş tanımına uygun iş kalemlerini ayrıştırma işleminin E/I grubu iş gruplarının gerçekleştirilmesi için gereken yardımcı iş grupları da hesaba katılarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ ihaleye sundukları alt yüklenicilik iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin noter onaylı olmadığının Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünün 26.10.2009 tarih ve 26581 sayılı yazısında belirtildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikle alt yüklenici ile yüklenici arasındaki sözleşmelerde noter onayı şartının kaldırıldığı, bu nedenle sundukları iş deneyim belgesinin bu belgeye konu sözleşme yönünden mevzuata uygun olduğu, ihaleye sundukları alt yüklenicilik iş deneyim belgesinin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğu ve yapılan ayrıştırmanın mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile söz konusu iş deneyim belgesinin geçerli olduğu “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Karayolları 13.Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “ Antalya-Kemer- Tekirova Yolu (Km:19+000-27+000 Kesimi) Kemer I, Kemer II, Kemer III Tünelleri Yapımı, Tünel Bağlantı Yolları BSK Üstyapısı ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Yapımı İnşaatı ” işine ait, 24.09.2010 tarih ve 24605 sayılı, işverenin Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş., alt yüklenicinin Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti., esas işin sözleşme tarihinin 11.03.2009, esas işin ilk sözleşme bedelinin 63.202.238,12 TL, esas işin toplam sözleşme bedelinin 75.830.045,30 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 21.04.2009, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 19.657.405,31 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin 05.02.2010, esas işin geçici kabul tarihinin 05.02.2010, belge tutarının 19.657.405,31 TL olduğu “ alt yüklenici-iş bitirme ” belgesi olduğu görülmüştür.

İdarece iş deneyim belgesini düzenleyen idareden Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden belgelerin istenmesi neticesinde, Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerin; yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ve ekleri, alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş.’ne vermiş olduğu faturalar ve iş deneyim belgesine konu olan iş ile ilgili kesin hakediş raporu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden 21.04.2009 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmadığı görülmüş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yapılan ve 08.09.2009 tarihli ve 27343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile anılan Yönetmeliğin “ Belge için başvuru ” başlıklı 45 inci maddesinde yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde iş deneyim belgesine hak kazanabilmek için noter onayı şartının kaldırıldığı, bu itibarla başvuruya konu 24.09.2010 tarih ve 24605 sayılı alt yüklenici iş bitirmesine dayanak teşkil eden 21.04.2009 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmamasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmakla birlikte, yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ekinde yer alan 21.07.2009 tarihli keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların yer aldığı keşif cetvelinde toplam tutarın 21.706.890 TL olarak belirtildiği husus ile anılan alt yüklenici sözleşmesi ve eki keşif cetveli hususu bir arada değerlendirildiğinde;

Alt yüklenici sözleşmesinin 21.04.2009 tarihinde imzalandığı, keşif cetvelinde ise 21.07.2009 tarihinin yer aldığı, söz konusu alt yüklenici sözleşmesinde herhangi bir bedelin yer almadığı, anılan sözleşmede yer alan hükümlerden keşif cetvelinde belirtilen miktarların tahmini miktarlar olduğu ve bu miktarların alt yüklenicinin söz konusu sözleşme çerçevesinde ifa edeceği işlerin gerçek ve nihai miktarları olarak mütalaa edilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu sözleşmenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen hükümleri göz önüne alındığında “ bedel içeren sözleşme ” olarak değerlendirilemeyeceği ve alt yüklenici iş bitirmesine dayanak olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, bu itibarla idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğuna ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “ihaleye sundukları alt yüklenicilik iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesinin noter onaylı olmadığının Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünün 26.10.2009 tarih ve 26581 sayılı yazısında belirtildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikle alt yüklenici ile yüklenici arasındaki sözleşmelerde noter onayı şartının kaldırıldığı, bu nedenle sundukları iş deneyim belgesinin bu belgeye konu sözleşme yönünden mevzuata uygun olduğu, ihaleye sundukları alt yüklenicilik iş deneyim belgesinin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğu ve yapılan ayrıştırmanın mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğu tarafından, başvuru sahibi Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği, bu itibarla noter onayının olmadığı ve alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak sözleşmenin bedel içermediği gerekçeleriyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan alt yüklenici iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınarak ayrıştırma işleminin E/I grubu iş gruplarının gerçekleştirilmesi için gereken yardımcı iş grupları da hesaba katılarak yeniden yapılması gerektiği gerekçeleri ile “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden 21.04.2009 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmadığı görülmüş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yapılan ve 08.09.2009 tarihli ve 27343 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile anılan Yönetmeliğin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde iş deneyim belgesine hak kazanabilmek için noter onayı şartının kaldırıldığı, bu itibarla başvuruya konu 24.09.2010 tarih ve 24605 sayılı alt yüklenici iş bitirmesine dayanak teşkil eden 21.04.2009 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde noter onayının bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilmektedir. Ancak, 08.09.2009 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te, noter onayını kaldıran yeni düzenlemenin geçmişe yürütüldüğüne ilişkin bir kuralın bulunmadığı, ayrıca bu tarihten önce noter onayı olmaksızın düzenlenmiş alt yüklenici sözleşmelerinin, geçerli olduğuna dair bir hükmün yer almadığı dikkate alındığında, iş deneyim belgesine konu alt yüklenici sözleşmesinin tesis edildiği 21.04.2009 tarihinde geçerli olan yönetmelik kuralına göre alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenebilmesi için gereklilik şartı olan noter onayının aranması gerektiği ve bu haliyle sözleşmede noter onayı bulunmadığından, alt yüklenici belgesinin dayanaktan yoksun olduğu ve geçerli bir belge olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Kurul çoğunluğunca alınan kararda, yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ekinde yer alan keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların yer aldığı, keşif cetvelinin sonunda ise toplam tutarın 21.706.890 TL olarak hesaplandığı, söz konusu alt yüklenici sözleşmesi ve eki keşif cetveli bir arada değerlendirildiğinde; işin miktarının ve bedelinin belirlenmiş olduğu, dolayısıyla bahse konu sözleşmenin bedel içeren bir sözleşme olduğu ve şikâyete konu alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği ifade edilmektedir. Ancak, alt yüklenici sözleşmesinin 21.04.2009 tarihinde imzalandığı, keşif cetvelinin ise 21.07.2009 tarihinde düzenlendiği, söz konusu alt yüklenici sözleşmesinde herhangi bir bedelin yer almadığı, anılan sözleşmede yer alan hükümlerden ekindeki keşif cetvelinde belirtilen miktarların tahmini miktarlar olduğu ve bu miktarların alt yüklenicinin söz konusu sözleşme çerçevesinde ifa edeceği işlerin gerçek ve nihai miktarları olarak mütalaa edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesin birinci fıkrasında yer alan hükümler çerçevesinde söz konusu sözleşmenin “ bedel içeren sözleşme ” olarak değerlendirilemeyeceği ve alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, bu itibarla idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğuna ilişkin “i tirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “d üzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi