KİK Kararı: 2013/UY.III-3639 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UY.III-3639
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemer İnşaat San.Ve Tic.Ltd.Şti., ONUR MAH. SELLUKA SOK. NO : 1 D : 1 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İl Emniyet Müdürlüğü İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü, Efeler Mahallesi Izmir Bulvarı No:114 09020 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/90857 İhale Kayıt Numaralı "Polisevi Hizmet Binasının Güçlendirilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 06.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Polisevi Hizmet Binasının Güçlendirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.08.2013 tarih ve 27182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3036 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Kurulunun 2013 yılının Nisan ayında değiştirdiği standart formu kullandıkları ve sundukları teklif mektubunun taşıması zorunlu unsurları taşıdığı, anılan sebeple tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu yapım işinin adının “Polisevi hizmet binasının güçlendirilmesi” olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncumaddesinde,

“…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde,

“…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’ncimaddesinde,

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır” hükmü,

13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte “ Madde 1 – 4/3/2009 tarihli ve 27159 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan ‘olarak’ ibaresinden sonra gelmek üzere ‘idarelerce veya mahkeme kararıyla’ ibaresi, aynı maddenin sonuna ise aşağıdaki fıkra eklenmiştir:

‘(5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.’

…

Madde 3 – Aynı Yönetmeliğin EK-1’inde yer alan KİK015.2/Y Standart Formu “Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu”nun “3) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” şeklindeki 3 üncü maddesi yürürlükten kaldırılmış, diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir..

…

Madde 11 – Bu Yönetmeliğin 1 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 inci, 9 uncu ve 10 uncu maddeleri, 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10/11/2012 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde; diğer maddeleri ise yayımı tarihinde yürürlüğe girer” hükümleri bulunmaktadır.

Başvuru sahibince 05.08.2013 tarihinde EKAP’tan indirilen ihale dokümanında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde 13.04.2013 tarihinde yapılan ve yukarıda yer verilen değişikliğe uygun olarak düzenlenmiş Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu KİK015.2/Y standart formunun yer aldığı tespit edilmiştir. Söz konusu standart formda Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu’nun “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz” ibaresini içeren 3’üncü maddesinin ilgili mevzuat değişikliklerine uygun şekilde standart formda bulunmadığı, diğer maddelerin sıra numaraları düzeltilerek aynen korunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif kapsamında sunduğu teklif mektubunun ise 13.04.2013 tarihli Yönetmelik değişikliğinden önce yürürlükte olan standart forma uygun olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibince sunulan teklif mektubunun yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart forma uygun olmadığı anlaşılsa da, 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde sayılan unsurlar ile yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart formda yer alan unsurların tamamını içerdiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibince sunulan teklif mektubunun ilave olarak içerdiği “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz” şeklindeki ibare, söz konusu asli unsurları ihlâl eder bir niteliğe sahip olmadığı gibi kamu ihale mevzuatınca öngörülen bir yasak fiilin işlenmediğini beyan etmektedir.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan söz konusu ibarenin başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir bir nitelik arz etmediği, dolayısıyla idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Şikâyete konu hususlar kapsamında yapılan incelemede yukarıda açıklanan gerekçelerle, Özlenen Alcı-Yıldız Mühendislik, Cemile Aytun-Mina Yapı İnşaat ve Aydın Tanrıverdi-İnşaat Mühendislik’in tekliflerinin de başvuru sahibiyle aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine aykırı bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cemer İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Özlenen Alcı-Yıldız Mühendislik, Cemile Aytun-Mina Yapı İnşaat ve Aydın Tanrıverdi-İnşaat Mühendislik’in tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi