KİK Kararı: 2013/UY.III-3336 (22 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/055
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 22.08.2013
Karar No : 2013/UY.III-3336
BAŞVURU SAHİBİ:
Bozanoğlu İnş.Taah. Nak. Ev Gereç San. Ve Tic. Ltd. Şti., BOZTEPE CAD. ŞİRE PAZARI SOK. NO : 70 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Özel İdaresi, Karakavak Mevkii Mastı Karsısı 44400 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/69568 İhale Kayıt Numaralı "Malatya Doğanşehir Kurucaova Beldesi Kapalı Sistem Basınçlı Sulama Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İl Özel İdaresitarafından 19.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malatya Doğanşehir Kurucaova Beldesi Kapalı Sistem Basınçlı Sulama Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bozanoğlu İnş. Taah. Nak. Ev Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.07.2013tarih ve 24089sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2653sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin bu işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki; sunmuş oldukları teklif mektubunun, 13.04.2013 tarihinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde ve buna bağlı olarak standart formda yapılan değişiklik öncesindeki standart forma uygun olduğu, bu kapsamda teklif mektupları her ne kadar ilgili tarihte yürürlükte bulunan ve ihale dokümanında yer verilen standart formun birebir benzeri olmasa da, söz konusu standart formda yer alan bütün unsurları içerdiği, farklı olarak yalnızca “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” ibaresini de ilaveten taşıdığı, ancak bu ibarenin taşınması gereken asli unsurları ihlâl eder bir niteliğinin bulunmadığı, dolayısıyla bu durumun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncumaddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’ncimaddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır” hükmü,

13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te “ Madde 1 – 4/3/2009 tarihli ve 27159 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan ‘olarak’ ibaresinden sonra gelmek üzere ‘idarelerce veya mahkeme kararıyla’ ibaresi, aynı maddenin sonuna ise aşağıdaki fıkra eklenmiştir:

‘(5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.’

…

Madde 4 – Aynı Yönetmeliğin EK-1’inde yer alan KİK015.3/Y Standart Formu ‘Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun ‘3) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.’ şeklindeki 3 üncü maddesi yürürlükten kaldırılmış, diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir.

…

Madde 11 – Bu Yönetmeliğin 1 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 inci, 9 uncu ve 10 uncu maddeleri, 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10/11/2012 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde; diğer maddeleri ise yayımı tarihinde yürürlüğe girer” hükümleri bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihale dokümanında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde 13.04.2013 tarihinde yapılan ve yukarıda yer verilen değişikliğe uygun olarak düzenlenmiş Birim Fiyat Teklif Mektubu KİK015.3/Y standart formunun yer aldığı tespit edilmiştir. Daha önceki standart formdan farklı olarak, söz konusu standart formda Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” ibaresini içeren 3’üncü maddesi yürürlükten kaldırılmış, diğer maddeler sıra numaraları düzeltilerek aynen korunmuştur .

Başvuru sahibinin teklif kapsamında sunduğu teklif mektubunun ise 13.04.2013 tarihli Yönetmelik değişikliğinden önce yürürlükte olan standart forma uygun olarak düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibince sunulan teklif mektubunun, yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart forma uygun olmadığı anlaşılsa da, 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde sayılan unsurlar ile yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart formda yer alan unsurların tamamını içerdiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibince sunulan teklif mektubunun ilave olarak içerdiği “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz” şeklindeki ibare, söz konusu asli unsurları ihlâl eder bir niteliğe sahip olmadığı gibi kamu ihale mevzuatınca öngörülen bir yasak fiilin işlenmediğini beyan etmektedir.

Yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde, sunduğu teklif mektubunda fazladan yer alan söz konusu ibarenin, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir bir nitelik arz etmediği, dolayısıyla idarece yapılan işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan gerekçe ile Özkaner İnş. Taah. Müt. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Bozanoğlu İnş. Taah. Nak. Ev Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özkaner İnş. Taah. Müt. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi