KİK Kararı: 2013/UY.III-3152 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UY.III-3152
BAŞVURU SAHİBİ:
Nihal Mühendislik İhr.İth.Restorasyon Tic.Ve San.Ltd.Şti., ŞEMSİ TEBRİZİ MAH. M.BABALIK SOK. ADALET İŞHANI NO:12 KAT:3 DAİRE:302 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu İl Özel İdaresi, Kültür Sehıtler 47 14100 BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/40714 İhale Kayıt Numaralı "Beşkavaklar Anaokulu İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu İl Özel İdaresitarafından 29.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Beşkavaklar Anaokulu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Nihal Mühendislik İhr. İth. Rest. Tic.ve San. Ltd. Şti. vekili Av. Mehmet Metin Yavuz’un 18.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2013tarih ve 23049sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2546sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, müvekkil firmalarının teklifinin iş deneyim belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, ihale konusu işin kabası bitirilmiş bir ikmal inşaatı işi olduğu dikkate alındığında müvekkil firmalarının sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu onarım ve güçlendirme işi ile benzer içerikte olduğu, bu durumun iş deneyim belgesinin ekinde yer alan kesin hesap dosyasından da anlaşılabileceği, aynı işin geçen sene ihale edilen ilk kısmına yine B-III Grubu işlere ilişkin iş deneyim belgesi istenildiği ve Remcan İnş. Spor Gıda San. Tic. ve Ltd. Şti.'nin güçlendirme işine ilişkin iş deneyim belgesi sunmasına rağmen teklifinin elenmediği, idarenin aynı konuya ilişkin farklı yorumları neticesinde iki ihalenin de aynı firma üzerinde bırakıldığı bu durumun da idarenin iyiniyetli olmadığını gösterdiği, kaldı ki müvekkil şirketin iş deneyim belgesi yeterli görülmese bile idarenin daha önceki ihalelerden şirket müdürü M. Mustafa Küçük'ün şirketin %53 hissedarı ve inşaat mühendisi olduğu konusunda bilgi sahibi olduğu ve iş deneyim belgesi konusunda eksikliği tamamlattırabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede, idari şartname’nin ikinci maddesinde işin “Beşkavaklar Anaokulu İkmal İnşaatı” olduğu belirtilmiş, teknik şartname eki pursantaj listesinde de ihale kapsamında yaptırılacak işler; duvar, tavan ve zemin kaplama imalatları, doğrama ve çeşitli imalatlar, tretuar giriş ve çevre duvarı imalatları, nakliye ve diğer giderler, izolasyon ve betonarme imalatları, duvar ve çatı imalatları, kazı ve dolgu imalatlarından oluşan İnşaat imalatları ( % 72,9677), mekanik tesisat imalatları (14,2694) ve elektrik tesisat imalatları (12,7629) olarak sayılmıştır.

İdari şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde _; “7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

_7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

_7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ” de yer alan B/III Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık bölümü mezunu Mimar Diplomasıdır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Dolayısıyla, başvuruya konu ihalede isteklilerin teklif ettikleri bedelin en az % 70’i tutarında iş deneyim belgesi sunması şartı getirilmiş ve bu belgelere konu işlerin ihale konusu iş veya Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki benzer iş grupları listesinin (B) üstyapı (bina) işleri bölümü kapsamındaki III. grupta sayılan işlere ilişkin olması istenilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “ Madde 1 – 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.

Madde 2 – Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır…” açıklamalarına yer verilmiştir.

Aynı Tebliğ eki listenin (B) üstyapı (bina) işleri bölümü aşağıdaki şekildedir:

(B) Üstyapı (Bina) İşleri

I. Grup: Bina İşleri

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. Grup: Bina İşleri

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. Grup: Bina İşleri

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri

Yukarıda yer verilen idari ve hukuki düzenlemeler çerçevesinde, başvuruya konu ihalede (B) üstyapı (bina) işleri bölümü kapsamındaki II. grupta sayılan 16 tür işe ve aynı bölüm kapsamında yer verilen I. ve II. grup dışında kalan bina işlerine ilişkin iş deneyimi sunulmasının gerekli olduğu, ancak ihale dokümanında bu işlere ait onarım, güçlendirme gibi işlerin de benzer iş kapsamında yer aldığı ayrıca belirtilmediğinden, onarım, güçlendirme gibi işlere ilişkin iş deneyimlerinin yeterli olmayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Nihal Mühendislik İhr. İth. Restorasyon Tic. ve San. Ltd. Şti.‘nin teklif dosyasında sunduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde, Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından 09.05.2011 tarihinde 858 sayı ile düzenlendiği, belgeye konu işin 2010/47549 ihale kayıt numaralı “Mucur Mesleki ve Teknik Eğitim Merkezi Güçlendirme ve Onarım İnşaatı” olduğu, 595.000 TL tutarlı ve 14.06.2010 tarihli sözleşmeye konu işin geçici kabulünün 20.09.2010 tarihinde yapıldığı, güncellenmiş belge tutarının 716.719,26 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye sunduğu şikayet dilekçesi ekinde yer alan ve bahse konu iş deneyim belgesine ilişkin sözleşme, fatura, geçici kabul tutanağı ve hakediş raporlarından da iş deneyim belgesine konu işin çok büyük ölçüde mevcut bir binanın onarımına ve güçlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler göz önünde bulundurulduğunda, ikmal ve onarım güçlendirme işlerinin muhteviyatları itibariyle farklı nitelikte işler olduğu, başvuru sahibi isteklinin sahip olduğu iş deneyimine konu işin onarım ve güçlendirme işi olduğu, bu nedenle bir binanın yarım kalan kısımlarının tamamlanmasından ibaret olan ihale konusu işe ilişkin olmadığı, aynı şekilde ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen (B) – III iş grupları kapsamında da yer almadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin yeterlik kriterini karşılamadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, her ne kadar yapım işleri ihalelerinde iş deneyiminin belli bir tutara kadar benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümlerine ilişkin diplomaların sunulması yoluyla tevsik edilmesi imkanı bulunsa da inceleme konusu ihale açısından başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında herhangi bir diploma örneğinin sunulduğu tespit edilememiştir. Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun; “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...” şeklindeki 37 nci maddesinin 2 nci fıkrası hükmü gereğince bilgi eksikliği olarak değerlendirilip tamamlattırılması da mümkün görülmemektedir.

Sonuç olarak, Nihal Mühendislik İhr. İth. Restorasyon Tic. ve San. Ltd. Şti.‘nin itirazen şikayet başvurusu yukarıda yer verilen gerekçelerle yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi