KİK Kararı: 2013/UY.III-3006 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UY.III-3006
BAŞVURU SAHİBİ:
Çakı İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.(03.07.2013 tarih ve 2013/M.K-21 sayılı Kurul Kararı), AHMET ÇELEBİ MAH. HÜDAİ MAHMUT SOK. NO : 182 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Teknik Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Itü Rektörlüğü Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Ayazağa Yerleskesi 34469 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/152764 İhale Kayıt Numaralı "İ.T.Ü. Tuzla Yerleşkesi Denizcilik Fakültesi Çok Amaçlı A Blok İnşaatı (2012)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 12.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İ.T.Ü. Tuzla Yerleşkesi Denizcilik Fakültesi Çok Amaçlı A Blok İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Çakı İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2012 tarih ve 42279 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4922-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, ihale komisyonu tarafından dikkatli ve yeterli incelemenin yapılmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Çakı İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2012 tarih ve 42279 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 03.01.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-49 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ Başvurunun reddine ” karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurul’un 14.05.2013 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2013/2295 sayılı kararı ile davacı itirazının kabulü ve yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen 14.03.2013 gün ve E:2013/158 sayılı kararın kaldırılması suretiyle, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine Kamu İhale Kurulunun 03.07.20103 tarih ve 2013/MK-211 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 03.01.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-49 sayılı kararının iptaline,

_
2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine,”_karar verildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihalede idarece tespit edilen sınır değerin altında teklif veren HTC Emel İnş. Elek. Taah. Tic. Ltd. Şti., Genel Mühendislik Müşavirlik İnşaat Ltd. Şti., Süleyman Komar, Taşın Taahhüt Turizm İnş. Paz. İthalat. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Cihangir İnşaat Tah. Nak. Tur. Teks. Or. Ür. Dış Tic. Ltd. Şti.’den 12.11.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının 27.11.2012 tarihine kadar sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri listesinin yer aldığı, isteklilerden sadece Cihangir İnşaat Tah. Nak. Tur. Teks. Or. Ür. Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü ve 27.11.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir...

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Cihangir İnşaat Tah. Nak. Tur. Teks. Or. Ür. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanıldığını gösteren liste, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılmadığı iş kalemleri için düzenlenen analizler, proforma fatura ve fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede söz konusu istekli tarafından açıklama istenecek iş kalemleri arasında yer alan EÖF.14 poz numaralı 28W/35W T5 flouresan armatür iş kalemine ilişkin analiz ve bu kalem için öngörülen fiyatın tevsik edilmesine yönelik herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca özel İ.01 poz numaralı “konferans salonu koltuğu temini ve montajının yapılması”, özel İ.03 poz numaralı “Akrilik yün halı zemin kaplaması yapılması (süpürgelik dahil)”, Özel İ.05 poz numaralı “Ahşap kaplamalı akustik duvar kaplaması yapılması”, Özel İ.06 poz numaralı “Yükseltilmiş döşeme kaplaması yapılması”, özel İ.07 poz numaralı “CW 55 izolasyonlu 6+12+(4+4) reflekte lamine ısı camlı alüminyum skylight yapılması” ve özel İ.10 poz numaralı “silikon cam cephe kaplama yapılması” iş kalemleri için sunulan analizlerin, tek kalem olarak düzenlendiği, bu haliyle malzeme ve işçilik gibi girdilerin ayrı ayrı belirtildiği bir analiz niteliğinde olmadığı, analizlerde öngörülen fiyatları tevsik etmek üzere sunulan proforma faturaların da tek kalem olarak düzenlendiği, malzeme ve işçilik girdilerini ayrıca göstermediği anlaşılmış olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cihangir İnşaat Tah. Nak. Tur. Teks. Or. Ür. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi