KİK Kararı: 2013/UY.III-3005 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UY.III-3005
BAŞVURU SAHİBİ:
Meteren İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti., SÜLEYMANİYE MAH. GAZHANE SOK. NO:22 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orhangazi Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Camıkebır Mahallesı Dervısbey Caddesı 1 16800 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/62967 İhale Kayıt Numaralı "Orhangazi Belediyesi İlçe Geneli Muhtelif İnşaat Ve Tadilat İşleri Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orhangazi Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 03.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Orhangazi Belediyesi İlçe Geneli Muhtelif İnşaat ve Tadilat İşleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Meteren İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. nin 24.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2013 tarih ve 21887 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2411 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedel ile ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği, istekli tarafından sunulan açıklamanın ihale komisyonunca yeterli inceleme yapılmadan kabul edildiği, açıklamanın Kurumca kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalede idarece tespit edilen sınır değerin altında teklif veren Erdoğan Akkoyunlu Müteahhitlik Hizmetleri’nden 03.06.2013 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının 07.06.2013 tarihine kadar sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin yer aldığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü ve 14.06.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir...

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Erdoğan Akkoyunlu Müteahhitlik Hizmetleri tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanıldığını gösteren liste ve bu iş kalemleri için düzenlenen analizler, Özel-01 poz numaralı iş kalemi için düzenlenen analiz ile buna ilişkin proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, özel-01 poz numaralı “Dekoratif panel çit temini ve montajı (2,50 mt aralıklarla H:120 direkler dahil)” iş kalemi için sunulan analizin, tek kalem olarak düzenlendiği, bu haliyle malzeme ve işçilik gibi girdilerin ayrı ayrı belirtildiği bir analiz niteliğinde olmadığı, analizde öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere sunulan proforma faturanın da tek kalem olarak düzenlendiği, malzeme ve işçilik girdilerini ayrıca göstermediği anlaşılmış olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin uhdesinde bırakılması işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erdoğan Akkoyunlu Müteahhitlik Hizmetleri’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi