KİK Kararı: 2013/UY.III-2735

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UY.III-2735 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Raşit Canbaz , AKCAMİ MAH. ATATÜRK BULVARI NO:3/1 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Özel İdaresi Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Barbaros Mah. Atatürk Cad.Bölge Trafık Yanı 215 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/49664 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 15.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” ihalesine ilişkin olarak Raşit CANBAZ’ın 05.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2013 tarih ve 21357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2350 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak Teknik Dokümanlar’ın sunulmamasının gösterildiği, Teknik Dokümanların istenildiğine yönelik düzenlemelerin ihaleye ilişkin ihale İlanı ve İdari Şartname’de yer almadığı, söz konusu belgelerin işin yürütülmesi aşamasına yönelik belgeler olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihaleye teklif veren beş istekliden dördünün tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında ihalede rekabetin sağlanamadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” olarak belirlendiği görülmüştür. 15.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Raşit CANBAZ’a ait tekliflerin “Teknik Dokümanlar”ın sunulmaması sebebiyle, Cemal Şengel İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Gate Elekt. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimine ait teklifin ise sunulan belgelerde meslek mensubu ve Türmob kaşesinin olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak Yeni Fidan İnş. Nak. Gıda Pet. Doğ. İş Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür. Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Raşit CANBAZ tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvuruların reddedilmesi üzerine Kurum’a itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, adı geçen isteklilerin şikâyet başvurularının reddedilmesinden sonra 19.06.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.İptal işlemine gerekçe olarak televizyon yayın kulesinin şehrin genel mimarisine ve turizme katkı sağlayan bir sanat eseri niteliğinde olması gerektiği, bu sebeple kulenin yapımında kullanılacak en doğru yöntemin mesleki açıdan kendini kanıtlamış mimar ve tasarımcılar arasında bir yarışma düzenleyerek eserlerin bir kurul tarafından değerlendirilmesi sonucunda seçilmesi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Netice itibariyle, ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ ihale komisyon kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak Teknik Dokümanlar’ın sunulmamasının gösterildiği, Teknik Dokümanların istenildiğine yönelik düzenlemelerin ihaleye ilişkin ihale İlanı ve İdari Şartname’de yer almadığı, söz konusu belgelerin işin yürütülmesi aşamasına yönelik belgeler olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihaleye teklif veren beş istekliden dördünün tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında ihalede rekabetin sağlanamadığı ”şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu gerekçesiyle “karar verilmesine yer olmadığına ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddialarına yönelik yapılan incelemeye göre;

15.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli teklif sunmuştur. İhale komisyonu yaptığı değerlendirme sonucunda 22.05.2013 tarihli kararı ile Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Raşit CANBAZ’a ait tekliflerin “Teknik Dokümanlar”ın sunulmaması sebebiyle, Cemal Şengel İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Gate Elekt. San. Tic. A.Ş. Ort. Girişimine ait teklifin ise sunulan belgelerde meslek mensubu ve Türmob kaşesinin olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmış ve Yeni Fidan İnş. Nak. Gıda Pet. Doğ. İş Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlemiş, ihale yetkilisinin onaylaması ile de komisyon kararı kesinleşmiştir. Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.06.2013 tarihinde, Raşit CANBAZ tarafından ise 05.06.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idarece (ihale komisyonunun 11.06.2013 tarihli ve ihale yetkilisince onaylı kararı ile) söz konusu şikayet başvuruları reddedilmiştir. Diğer yandan ihale komisyonu yeniden toplanarak 19.06.2013 tarihli kararı ile ihaleyi iptal etmiş ve ihale yetkilisi de aynı tarih itibariyle kararı onaylamıştır.

İdareye şikayetleri ret edilen Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. 20.06.2013 tarihinde, Raşit CANBAZ ise 26.06.2013 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

İhale mevzuatı gereği şikayet başvurusunda bulunulması halinde, idarenin 10 gün içinde 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde yer alan üç karardan biri doğrultusunda gerekçeli bir karar alarak alınan kararı karar tarihini izleyen üç gün içinde şikayetçi ile diğer isteklilere bildirmesi gerekmektedir. Bu kararlar doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda idarece ihalenin iptaline karar verilebilmektedir.

Yapılan incelemede idareye yapılan şikayet başvurularının idarece reddedildiği anlaşılmıştır. Şikayet başvurusunun idarece (ihale komisyonunca) reddedilmesi ihale komisyonunun almış olduğu ilk kararın yerinde olduğuna inandığına işaret etmektedir. Bu nedenle ihale komisyonunca, ihale mevzuatına uygun bir gerekçe belirtilmeksizin yeniden bir ihale kararı alınarak ihalenin iptal edilmesinde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından, başvuruya ilişkin olarak esastan karar verilmesi gerekmektedir.

Başvurunun esasının incelenmesi sonucunda ise;

İhale ilanı ve İdari Şartnamede isteklilerin teklifleri kapsamında yeterlik kriteri olarak sunmaları gereken belgeler düzenlenmiş olup istenilen belgeler arasında teknik dokümanların da sunulacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Ayrıca Sözleşme Tasarısında da teknik dokümanların sunulacağına dair herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

İhale konusu iş yapım işi olduğundan bahsedilen teknik dokümanların işin doğası gereği işin yapılması aşamasında, başka bir deyişle sözleşmenin yürütümü aşamasında sunulması gereken belgeler olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin ve Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teknik dokümanların sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale komisyonunca ihalenin iptal edilmesinde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından ve başvuru sahibi ile Doğan Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde **“düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunca alınan “karar verilmesine yer olmadığına” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi