KİK Kararı: 2013/UY.III-2649

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.III-2649
BAŞVURU SAHİBİ:
Ömer Dikmeli - Çelikler Madencilik İnş. ve Malz. Teks. Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, GAZİ CAD. ELLİLER İŞHANI KAT:4/133 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 8.Bölge Müdürlüğü, Zübeyde Hanim Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/25875 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Devlet Ve İl Yollarında Soğuk Yol Çizgi Boyası İle Yol Çizgilerinin Çizilmesi (Makine İle)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğütarafından 01.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında Soğuk Yol Çizgi Boyası İle Yol Çizgilerinin Çizilmesi (Makine İle)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.05.2013 tarih ve 16355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1772 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı, işçilik ücretlerinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin altında kesinlikle olamayacağı, eğer savunma proforma fatura ile yapılmışsa faturaların ve eklerinin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin ve gerçeği yansıtıp yansıtmadığının incelenmesi gerektiği, analizdeki miktarların değiştirilip değiştirilmediğinin incelenmesi gerektiği, isteklinin aldığı kâr ve genel gider tutarının incelenmesi gerektiği, kullanılacak olan motorinin analizlerdeki fiyatının rafineri fiyatından aşağı olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, öngördüğü işçilik tutarlarının asgari ücretin altında olamayacağı, açıklama proforma fatura ile yapılmışsa proforma fatura düzenleyen firmaların, proforma fatura eklerindeki tutanakların mevuta uygunluğunun, analizdeki miktarların değiştirilip değiştirilmediğinin, isteklinin kâr ve genel gider olarak öngördüğü tutarın incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 53’ncü maddesinde ise Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun emsal kararları çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konu, sebep ve dayandığı deliller belirtilerek başvuru dilekçesinde yer alması gerektiği, inceleme konusu ihalede ise başvuru sahibince iddia edilen hususların hangi unsurlar bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, iddialara ilişkin somut delillere yer verilmediği, dolayısıyla somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeyen başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, bu durumda somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeyen başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi