KİK Kararı: 2013/UY.III-2642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.III-2642
BAŞVURU SAHİBİ:
Salini S.p.A. - İmpregilo S.p.A. - Taşyapı İnş.Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, SÜLEYMAN SEBA CAD. NO: 82 D: 5/6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
D.S.İ -12.Bölge Müdürlüğü- Kayseri, Sanayı Mahallesı Osman Kavuncu Caddesı 38060 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/160620 İhale Kayıt Numaralı "Develi 2. Merhale Projesi Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

D.S.İ. 12. Bölge Müdürlüğütarafından 27.03.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Develi 2. Merhale Projesi Develi Ovası Sol Sahil Sulamaları İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Salini S.p.A. - İmpregilo S.p.A. - Taşyapı İnş.Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 08.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2013 tarih ve 18965 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2053 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Birim fiyat teklif cetveli standart formunun 578 ve 582’nci satırlarında birim hanesinde %, miktar hanesinde ise sırası ile 30 ve 35 sayılarının yer aldığı, firmalarınca bu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların oluşturulması sırasında birim fiyat tarifine uygun olarak bu iş kalemlerinin üzerlerinde yer alan 3'er adet iş kalemlerinin (578 için 575, 576, 577 nolu, 582 için 579, 580, 581 nolu satırlardaki iş kalemleri) toplam tutarlarının, 578 ve 582’nci satırlardaki iş kalemlerinin birim hanesinde % yazması nedeniyle 100'e bölündüğü ve birim fiyatların elde edildiği, bulunan birim fiyatların miktar hanesinde yazılı olan 30 ve 35 sayıları ile çarpılarak 578 ve 582’nci satırlarındaki iş kalemlerinin toplam tutarına ulaşıldığı, ancak tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, idare ise hesaplamanın 575, 576, 577 ve 579, 580, 581 nolu satırlardaki iş kalemlerinin toplam tutarlarının 30'la çarpılıp 100'e bölünmesi suretiyle çıkan bedelin toplam tutar hanesine yazılması gerektiğini ifade ettiği, bu durumda birim fiyat hanesine bir tutar yazılmamış olacağı, bu uygulamanın birim fiyat teklif alınan söz konusu ihalede kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve aritmetik hataya neden olacağı, öte yandan idarenin belirttiği şekilde hesaplama yapılması halinde, birim fiyat teklif cetvelindeki ölçü biriminin iş kaleminin toplam tutarının hesaplanmasında sanki bir çarpan olarak kabul edilmiş olacağı,

2. Birim fiyat teklif cetvelinin 299 ve 343’üncü satırlarında toplam tutarın yanlış yazıldığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sorunun söz konusu tutarlarda ilk rakamların teknik nedenlerden ötürü silik çıkmasından kaynaklandığı, iş kalemi tutarlarının toplamlarından genel toplama ulaşılmasının da bunu kanıtladığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı aşağıdaki gibi olup, birim fiyat teklif cetvelinin iş kaleminin adı ve kısa açıklaması kısmı uyarınca 578 sıra nolu iş kalemine teklif edilecek tutarın 575, 576 ve 577 nolu iş kalemlerine, 582 sıra nolu iş kalemine teklif edilecek tutarın ise 579, 580 ve 581 nolu iş kalemlerine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

575

201-203

Galvanizli Boru 1/2"

m

15

576

201-204

Galvanizli Boru 3/4"

m

19

577

201-209

Galvanizli Boru 2.1/2"

m

5

578

201-400

Bina İçinde Vidalı Döşenmiş Montaj Malzemesi Bedeli (Montaj Dahil) [201-203,201-204 ve 201-209 Pozlarına Teklif Edilen Tutarların] Toplamının

%

30

579

204-401

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø40-50

m

1,95

580

204-402

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø70-75

m

4,1

581

204-403

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø100-110

m

10,95

582

204-501

Plastik Pis Su Borusu Montaj Malzemesi Bedeli (204-401, 204-402 ve 204-403 Pozlarına Teklif Edilen Bedelin Toplam Tutarının)

%

35

Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmını aşağıdaki şekilde doldurduğu tespit edilmiştir.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

575

201-203

Galvanizli Boru 1/2"

m

15

1,84

27,60

576

201-204

Galvanizli Boru 3/4"

m

19

2,16

41,04

577

201-209

Galvanizli Boru 2.1/2"

m

5

7,54

37,70

578

201-400

Bina İçinde Vidalı Döşenmiş Montaj Malzemesi Bedeli (Montaj Dahil) [201-203,201-204 ve 201-209 Pozlarına Teklif Edilen Tutarların] Toplamının

%

30

1,06

31,80

579

204-401

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø40-50

m

1,95

0,99

1,93

580

204-402

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø70-75

m

4,1

1,46

5,99

581

204-403

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø100-110

m

10,95

2,59

28,36

582

204-501

Plastik Pis Su Borusu Montaj Malzemesi Bedeli (204-401, 204-402 ve 204-403 Pozlarına Teklif Edilen Bedelin Toplam Tutarının)

%

35

0,36

12,60

Başvuru sahibi istekli 578 sıra nolu iş kalemi için 575, 576 ve 577 sıra nolu iş kalemlerine, 582 sıra nolu iş kalemi için ise 579, 580 ve 581 sıra nolu iş kalemlerine teklif ettiği tutarları toplayarak elde ettiği tutarları [(27,60 + 41,04 + 37,70 = 106,34) ve (1,93 + 5,99 + 28,36 = 36,28)] yüze bölüp çıkan sonucu [(1,0634) ve (0,3628)] virgülden sonra iki haneye yuvarlamak suretiyle elde ettiği tutarları (1,06 ve 0,36) 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinin birim fiyatları olarak belirlemiş ve 578 sıra nolu iş kaleminin tutarını 31,80 TL, 582 sıra nolu iş kaleminin tutarını ise 12,60 TL olarak hesaplamıştır.

İdare ise kesinleşen ihale kararında 578 sıra nolu iş kalemi için elde edilen 106,34 TL ve 582 sıra nolu iş kalemi için elde edilen 36,28 TL’nin doğrudan % 30 ve % 35’inin alınarak hesaplanan (106,34 x % 30 =) 31,90 TL ve (36,28 x % 35 =) 12,70 TL tutarlarının teklif edilmesi gerektiğini ifade etmiştir.

Birim fiyatlı işlerde birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemine teklif edilen tutarın hesaplanmasında genel uygulama o iş kalemine ilişkin miktar ile istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın çarpılmasıdır. Ancak incelenen ihalede 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinin ölçü biriminin % olarak ve iş kalemi miktarlarının % cinsinden ifade edilmiş olmasının, hesaplama yöntemi açısından farklı yöntemlerin kullanılmasına neden olduğu görülmüştür. İdarenin yapmış olduğu hesaplamada iş kalemi miktarının % cinsinden belirlenmesinin doğal bir sonucu olarak, 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinde ölçü birimi olarak belirtilmiş olan % de, sanki bir çarpan görevi üstlenmiştir.

Diğer yandan başvuru sahibi istekli tarafından yapılan hesaplamada öncelikle birim fiyata ulaşılmıştır. Ancak istekli tarafından 578 sıra nolu iş kalemine teklif edilecek tutarın 575, 576 ve 577 nolu iş kalemlerine teklif edilen tutarlar toplamının % 30’u ve 582 sıra nolu iş kalemine teklif edilecek tutarın ise 579, 580 ve 581 nolu iş kalemlerine teklif edilen tutarlar toplamının % 35’ine eşit olması gerektiğine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin iş kaleminin adı ve kısa açıklaması kısmında yer alan açıklama uyarınca ulaşılması gereken (106,34 x % 30 =) 31,90 TL ve (36,28 x % 35 =) 12,70 TL tutarlarından farklı tutarlara ulaşmıştır.

Dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelindeki 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinin ölçü biriminin % olarak ve miktarlarının % cinsinden ifade edilmiş olmasından kaynaklanan mevcut durumda, her iki hesaplama yönteminin de kati ve tek doğru olduğunun söylenemeyeceği hususu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmayacağı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 299’uncu satırdaki “Yatay delikli 19198,5 cm fabrika tuğlası ile duvar yapılması” iş kaleminin ölçü biriminin m3,miktarının ise 1.100 olarak yer aldığı tespit edilmiştir. İstekli söz konusu iş kaleminin birim fiyatını 140,40 TL olarak teklif etmiştir. Dolayısıyla iş kaleminin miktarı ve birim fiyatı çarpıldığında iş kaleminin toplam tutarı 154.440,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu tutarın ilk rakamı olan “1” rakamı ilgili hanede tam olarak yer almamakla birlikte, söz konusu hanede baskıda çıkmamış bir rakamın yer aldığı anlaşılmaktadır.

Yine başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 343’üncü satırındaki “Filtre ana giriş kollektörü 16 ATM dış çapı 4600 mm çap üzerinde 5 adet 16 ATM dış çapı 700 mm çelik borunun yerine yerleştirilmesi” iş kaleminin ölçü biriminin kg,miktarının ise 22.180 olarak yer aldığı tespit edilmiştir. İstekli söz konusu iş kaleminin birim fiyatını 4,28 TL olarak teklif etmiştir. Dolayısıyla iş kaleminin miktarı ve birim fiyatı çarpıldığında iş kaleminin toplam tutarı 94.930,40 TL olarak hesaplanmaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu tutarın ilk rakamı olan “9” rakamı ilgili hanede yine tam olarak yer almamakla birlikte, söz konusu hanede baskıda çıkmamış bir rakamın yer aldığı anlaşılmaktadır.

İsteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 299 ve 343’üncü satırlarındaki iş kalemlerinin tutarlarındaki ilk rakamların 1 (bir) ve 9 (dokuz) olarak ve dolayısıyla bu iş kalemlerinin tutarlarının 154.440,00 TL ve 94.930,40 TL olarak kabul edilmesi halinde, birim fiyat teklif cetvelinin sonundaki toplam tutar olan 154.737.716,46 TL’ye ulaşılmaktadır. Konu bu açıdan değerlendirildiğinde söz konusu iş kalemlerinin tutarlarına ilişkin ilk rakamların bulunduğu hanelerde herhangi bir rakamın bulunmaması durumunun söz konusu olmadığı ortaya çıkmaktadır.

İsteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 299 ve 343’üncü satırlarındaki iş kalemlerindeki miktarlar ile birim fiyatların çarpılması sonucu ulaşılan tutarların ilk rakamları dışındaki rakamların, birim fiyat teklif cetvelinin tutar kısmındaki ilk rakamları baskıda tam olarak çıkmamış olan rakamlarla birebir aynı olması, söz konusu tutarların ilk rakamlarının 299’uncu satırdaki iş kalemi için 1 (bir), 343’üncü satırdaki iş kalemi için 9 (dokuz) olduğu yönünde karine oluşturmaktadır.

Öte yandan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki rakamların silik olmasına ilişkin hususun, idarenin cevap yazısında da belirtildiği üzere sadece 299 ve 343 nolu iş kalemlerine ilişkin toplam tutarlarda değil, 7, 11, 37, 49, 58, 110, 183, 189, 229 ve 418 nolu iş kalemlerinin toplam tutarlarının ilk rakamlarında da az ya da çok miktarda söz konusu olduğu tespit edilmiştir.

Ancak ihale konusu işin birim fiyat üzerinden teklif alınan bir iş olması, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatların okunaklı olması, söz konusu iş kalemlerindeki miktarlar ile birim fiyatların çarpılması sonucu ulaşılan tutarların ilk rakamları dışındaki rakamların, birim fiyat teklif cetvelinin tutar kısmındaki ilk rakamları baskıda tam olarak çıkmamış olan rakamlarla birebir aynı olması ve bu birim fiyatlar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda elde edilen iş kalemi tutarlarının toplamlarının, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutara eşit olması hususları dikkate alındığında, isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Özdemir İnşaat Tur. Ener. San. Tic. A.Ş.’nin birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmını aşağıdaki şekilde doldurduğu tespit edilmiştir.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

575

201-203

Galvanizli Boru 1/2"

m

15

3,42

51,30

576

201-204

Galvanizli Boru 3/4"

m

19

4,01

76,19

577

201-209

Galvanizli Boru 2.1/2"

m

5

14,00

70,00

578

201-400

Bina İçinde Vidalı Döşenmiş Montaj Malzemesi Bedeli (Montaj Dahil) [201-203,201-204 ve 201-209 Pozlarına Teklif Edilen Tutarların] Toplamının

%

30

1,97

59,10

579

204-401

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø40-50

m

1,95

1,85

3,61

580

204-402

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø70-75

m

4,1

2,70

11,07

581

204-403

Sert Pvc Pis Su Borusu Ø100-110

m

10,95

4,82

52,78

582

204-501

Plastik Pis Su Borusu Montaj Malzemesi Bedeli (204-401, 204-402 ve 204-403 Pozlarına Teklif Edilen Bedelin Toplam Tutarının)

%

35

0,68

23,80

İstekli 578 sıra nolu iş kalemi için 575, 576 ve 577 sıra nolu iş kalemlerine, 582 sıra nolu iş kalemi için ise 579, 580 ve 581 sıra nolu iş kalemlerine teklif ettiği tutarları toplayarak elde ettiği tutarları [(51,30 + 76,19 + 70,00 = 197,49) ve (3,61 + 11,07 + 52,78 = 67,46)] yüze bölüp çıkan sonucu [(1,9749) ve (0,6746)] virgülden sonra iki haneye yuvarlamak suretiyle elde ettiği tutarları (1,97 ve 0,68) 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinin birim fiyatları olarak belirlemiş ve 578 sıra nolu iş kaleminin tutarını 59,10 TL, 582 sıra nolu iş kaleminin tutarını ise 23,80 TL olarak hesaplamıştır.

İdare ise kesinleşen ihale kararında 578 sıra nolu iş kalemi için elde edilen 197,49 TL ve 582 sıra nolu iş kalemi için elde edilen 67,46 TL’nin doğrudan % 30 ve % 35’inin alınarak hesaplanan (197,49 x % 30 =) 59,25 TL ve (67,46 x % 35 =) 23,61 TL tutarlarının teklif edilmesi gerektiğini ifade etmiştir.

Birim fiyatlı işlerde birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemine teklif edilen tutarın hesaplanmasında genel uygulama o iş kalemine ilişkin miktar ile istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın çarpılmasıdır. Ancak incelenen ihalede 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinin ölçü biriminin % olarak ve iş kalemi miktarlarının % cinsinden ifade edilmiş olmasının, hesaplama yöntemi açısından farklı yöntemlerin kullanılmasına neden olduğu görülmüştür. İdarenin yapmış olduğu hesaplamada iş kalemi miktarının % cinsinden belirlenmesinin doğal bir sonucu olarak, 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinde ölçü birimi olarak belirtilmiş olan % de, sanki bir çarpan görevi üstlenmiştir.

Diğer yandan istekli tarafından yapılan hesaplamada öncelikle birim fiyata ulaşılmıştır. Ancak istekli tarafından 578 sıra nolu iş kalemine teklif edilecek tutarın 575, 576 ve 577 nolu iş kalemlerine teklif edilen tutarlar toplamının % 30’u ve 582 sıra nolu iş kalemine teklif edilecek tutarın ise 579, 580 ve 581 nolu iş kalemlerine teklif edilen tutarlar toplamının % 35’ine eşit olması gerektiğine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin iş kaleminin adı ve kısa açıklaması kısmında yer alan açıklama uyarınca ulaşılması gereken (197,49 x % 30 =) 59,25 TL ve (67,46 x % 35 =) 23,61 TL tutarlarından farklı tutarlara ulaşmıştır.

Dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelindeki 578 ve 582 sıra nolu iş kalemlerinin ölçü biriminin % olarak ve miktarlarının % cinsinden ifade edilmiş olmasından kaynaklanan mevcut durumda, her iki hesaplama yönteminin de kesin ve tek doğru olduğunun söylenemeyeceği hususu dikkate alındığında, isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Salini S.p.A. - İmpregilo S.p.A. - Taşyapı İnş.Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Özdemir İnşaat Tur. Ener. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi