KİK Kararı: 2013/UY.III-2443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UY.III-2443
BAŞVURU SAHİBİ:
Detay Yalıtım İnşaat Isıtma Ve Soğutma Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. , CEVİZLİDERE MAH. CEYHUN ATUF KANSU CAD. NO : 143/19 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak E Tipi Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Adalet Bakanlığı Müsteşarlık, Atatürk Mah. Hacım Sultan Caddesı No: 2 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/48840 İhale Kayıt Numaralı "3 Adet Soğuk Oda Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adalet Bakanlığı Uşak E Tipi Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumu, tarafından 25.04.2013 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan “3 Adet Soğuk Oda Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Detay Yalıtım İnşaat Isıtma ve Soğutma Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 10.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2013 tarih ve 17908 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1930 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan bir ihaleye ait olmadığı,

3. Teklif mektubunda faks ile tebligatı kabul etmediklerinin belirtilmesine karşın, şikâyet başvurusuna ilişkin idarenin cevap yazısının 15.05.2013 tarihinde faks ile bildiriminin yapıldığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ETS Mühendislik Isıtma Soğutma İklimlendirme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 43.500,00 TL, başvuru sahibi Detay Yalıtım İnşaat Isıtma ve Soğutma Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından 58.000,00 TL ve Kayalar Mutfak Otel Restorasyon Ekipmanları Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından 66.000,00 TL teklif bedellerinin sunulduğu, Kayalar Mutfak Otel Restorasyon Ekipmanları Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Dış Tic. A.Ş.nin sunduğu teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle Kayalar Mutfak Otel Restorasyon Ekipmanları Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra idare tarafından belirlenen sınır değerin (49.001,97 TL) altında teklif veren ETS Mühendislik Isıtma Soğutma İklimlendirme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu ve ETS Mühendislik Isıtma Soğutma İklimlendirme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale konusu yapım yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “ …45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir… ” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından ihale konusu işin toplam yaklaşık maliyetinin %80’lik kısmına giren iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanmadığı ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde bu listelerin yer almadığı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle sağlıklı değerlendirilemeyeceği, bu nedenle idare tarafından ihale konusu işin toplam yaklaşık maliyetinin %80’lik kısmına giren iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanarak bu listeler üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulması ve ETS Mühendislik Isıtma Soğutma İklimlendirme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının bu listeler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü ,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin anılan iddia ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı, bu nedenle yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin teklif mektuplarında faksla tebligatın kabul edilmediğinin belirtildiği, ancak idarenin şikâyete ilişkin cevap yazısının 15.05.2013 tarihinde başvuru sahibine faksla bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “ Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1) İmza karşılığı elden.

_
2 ) İadeli taahhütlü mektupla._

_
3 ) Elektronik ortamda._

_
4 ) Faksla._

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır

…

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “ Bildirim ve tebligat, iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, dokümanın satın alındığına veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ya da başvuru veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir. ” hükmü,

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Usulüne Aykırı Tebliğin Hükmü” başlıklı 32’nci maddesinde yer alan “ Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.

Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen hükümler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, başvuru sahibince tebligata 15.05.2013 tarihinde muttali (haberdar) olunduğu ifade edildiğinden, söz konusu tebligatın muteber olduğu, ayrıca bu hususun esasa da etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, toplam yaklaşık maliyet esas alınarak sıralı iş kalemleri ve analiz girdileri tablosunun oluşturulması, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde ihale konusu işin toplam yaklaşık maliyetinin %80’lik kısmına giren iş kalemleri listesi ve açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri listesinin gönderilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi