KİK Kararı: 2013/UY.III-2440

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UY.III-2440 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Niyazi Biçer - Barış İnşaat Taah. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti. , G.M.K. BULVARI ALİ SUAVİ SOK. NO:1/9 MALTEPE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Özel İdaresi, Tanzimat Cd. No:67 06070 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/16882 İhale Kayıt Numaralı "Etimesgut Anadolu (Topçu Mahallesi) Lisesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Özel İdaresitarafından 08.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Etimesgut Anadolu (Topçu Mahallesi) Lisesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr.-Barış İnş. Taah. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 06.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2013 tarih ve 17062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1844 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinin kat karşılığı olduğu, ancak idarece Kamu İhale Genel Tebliği'nin 42.1'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları bunun mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“a) Adı: : Etimesgut Anadolu (Topçu Mahallesi) Lisesi Yapım İşi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde,

“(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde,

“(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

1. Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.

…

(8) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./10 md.)İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı;

…

Anahtar teslimi götürü bedel, birim fiyat veya karma sözleşmeye bağlanan işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

…

suretiyle bulunur. …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “ Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde,

“b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde,

“(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

…

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

belirlenir. …” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde,

“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir…

(2) Yüklenicilere;

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 42’nci maddesinde,

“42.1. Yapılacak iş karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işleri ile sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacaktır. “ açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

_7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnş. Müh. /Mimar” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr.( pilot ortak %78 )-Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. (özel ortak % 22) İş Ortaklığı tarafından teklif verildiği, özel ortak Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Çankaya Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü tarafından “27371 Ada 2 Parsel Konut İnşaatı ” işi ile ilgili olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin noter onaylı suretinin sunulduğu görülmüştür.

Belge üzerindeki bilgilere göre; sözleşme tarihinin 21.10.2002, geçici kabul tarihinin 21.09.2005/618 olduğu, ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleşen iş tutarı ile belge tutarının “533.400 YTL (2003 B.B.F.)” olarak belirtildiği ve söz konusu yapım işinin “betonarme/karkas” ile yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece sunulan iş deneyim belgesinin içeriği ile ilgili söz konusu belgeyi düzenleyen Çankaya Belediye Başkanlığından 18.03.2013 tarih ve 1871 sayılı yazı ile bilgi istediği görülmüştür.

Çankaya Belediye Başkanlığının 01.04.2013 tarih ve 9518 sayılı cevabi yazısında “ Söz konusu iş deneyim belgesinin kat karşılığı bir işe ait olduğu, belge tutarının ise yapılan iş karşılığı yapı ruhsatında adı geçen yapının inşaat maliyeti bölümündeki miktar üzerinden yazıldığı tespit edilmiş olup, konuya ilişkin olarak yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve kat karşılığı yapılan inşaat sözleşmesinin fotokopileri yazımız ekinde gönderilmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu belgeler incelendiğinde Ankara 29. Noterliğinin 21.10.2002 tarih ve 696 yevmiye no ile düzenlediği sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu ve bir bedel içermediği, bahse konu belgede yer alan tutarın ise yapı ruhsatında yapı inşaat alanının 1778 m2 ve 2003 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin 300,00 TL olduğu dikkate alınarak (1778 m2 x300,00 TL=533.400,00 TL) bulunan bir tutar olduğu anlaşılmıştır.

Kat karşılığı veya hasılat paylaşımı usulüne göre yapılan sözleşme, yapım işinin yaptırılması karşılığında iş sahibinin yükleniciye ödeyeceği bedeli düzenleyen nitelikte bir sözleşme olmayıp, yapım işinin tamamlanmasından sonra elde edilecek bağımsız bölümler veya satış toplam gelirinden yükleniciye bırakılacak hissenin (adet) veya tutarın düzenlendiği bir sözleşmedir.

Yapı ruhsatında yer alan yapı maliyeti, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) tarafından mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin belirlenmesinde kullanılmak üzere yayımlanan yaklaşık birim maliyetler esas alınarak hesaplanmakta olup yaklaşık bir maliyeti ifade etmektedir. Yaklaşık bir maliyet üzerinden belirlenen iş deneyim tutarı isteklinin gerçek iş deneyimini göstermeyecektir. Yaklaşık maliyete dayalı iş deneyim tutarı, isteklinin gerçek iş deneyimini göstermeyeceğinden, yapı ruhsatında belirtilen yapı maliyeti üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan Çankaya Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü tarafından “27371 Ada 2 Parsel Konut İnşaatı ” işi ile ilgili 08.03.2006 tarih ve 6465 sayılı ile düzenlenmiş iş bitirme belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği anlaşıldığından söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, her ne kadar söz konusu iş deneyim belgesi B.III grubu kapsamında olsa da, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddesinde Kanun kapsamındaki yapım işlerinde iş deneyimi tevsik eden belge olarak kullanılmayacağı belirtilen, yapım işine ait bedel içermeyen sözleşme ile gerçekleştirilen iş ile ilgili olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK’ün teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 42.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından Niğde Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “İş Merkezi ve Konut İnşaatı” işi ile ilgili olarak 04.10.2011 tarih ve 51 sayılı düzenlenmiş iş bitirme belgesinin noter onaylı suretinin sunulduğu ancak herhangi bir sözleşme sunulmadığı görülmüştür.

Söz konusu belgeler incelendiğinde Niğde Noterliğinin 26.02.2013 tarih ve 1659 yevmiye no ile onayladığı, bahse konu belgede yer alan tutarın ise yapı ruhsatında yapı inşaat alanının 10.035 m2 ve 2001 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin 140,00 TL olduğu dikkate alınarak (10.035 m2x140.000 TL=1.404.900.000,000 TL) bulunan bir tutar olduğu anlaşılmıştır.

Kat karşılığı veya hasılat paylaşımı usulüne göre yapılan sözleşme, yapım işinin yaptırılması karşılığında iş sahibinin yükleniciye ödeyeceği bedeli düzenleyen nitelikte bir sözleşme olmayıp, yapım işinin tamamlanmasından sonra elde edilecek bağımsız bölümler veya satış toplam gelirinden yükleniciye bırakılacak hissenin (adet) veya tutarın düzenlendiği bir sözleşmedir.

Yapı ruhsatında yer alan yapı maliyeti, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) tarafından mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin belirlenmesinde kullanılmak üzere yayımlanan yaklaşık birim maliyetler esas alınarak hesaplanmakta olup yaklaşık bir maliyeti ifade etmektedir. Yaklaşık bir maliyet üzerinden belirlenen iş deneyim tutarı isteklinin gerçek iş deneyimini göstermeyecektir. Yaklaşık maliyete dayalı iş deneyim tutarı, isteklinin gerçek iş deneyimini göstermeyeceğinden, yapı ruhsatında belirtilen yapı maliyeti üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle Niğde Belediye Başkanlığı tarafından “İş Merkezi ve Konut İnşaatı” işi ile ilgili 04.10.2011 tarih ve 51 sayılı olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin mevzuata uygun düzenlenmediği anlaşıldığından söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Çankaya Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü tarafından “27371 Ada 2 Parsel Konut İnşaatı”işine ilişkin olarak 08.03.2006 tarih ve 6465 sayı ile düzenlenen iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi için Çankaya Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

3. Niğde Belediye Başkanlığı tarafından “İş Merkezi ve Konut İnşaatı”işine ilişkin olarak 04.10.2011 tarih ve 51 sayı ile düzenlenen iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi için Niğde Belediye Başkanlığına bildirimde bulunulmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “sundukları iş deneyim belgesinin kat karşılığı olduğu, ancak idarece Kamu İhale Genel Tebliği'nin 42.1'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları bunun mevzuata aykırı olduğu” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, her ne kadar söz konusu iş deneyim belgesi B.III grubu kapsamında olsa da, Kamu İhale Genel Tebliği gereği Kanun kapsamındaki yapım işlerinde iş deneyimi tevsik eden belge olarak kullanılmayacağı belirtilen, yapım işine ait bedel içermeyen sözleşme ile gerçekleştirilen iş ile ilgili olarak düzenlendiğinden, kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

İhale konusu iş kararda da belirtildiği üzere “Etimesgut Anadolu (Topçu Mahallesi) Lisesi Yapım İşi”dir. İdari Şartname’de istekliler tarafından teklif edilen bedelin %70’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiştir. İdari Şartname’de benzer iş “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr. - Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Çankaya Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü tarafından “27371 Ada 2 Parsel Konut İnşaatı ” işi ile ilgili olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin noter onaylı suretini sunmuştur. Belge üzerindeki bilgilerden; iş deneyim belgesine konu işin sözleşme tarihinin 21.10.2002, geçici kabul tarihinin 21.09.2005/618 olduğu, ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleşen iş tutarı ile belge tutarının “533.400 YTL (2003 B.B.F.)” olarak belirtildiği ve söz konusu yapım işinin “betonarme/karkas” ile yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece 18.03.2013 tarih ve 1871 sayılı yazı ile sunulan iş deneyim belgesinin içeriği ile ilgili söz konusu belgeyi düzenleyen Çankaya Belediye Başkanlığından bilgi istenildiği, anılan idarenin 01.04.2013 tarih ve 9518 sayılı cevabi yazısında; “ Söz konusu iş deneyim belgesinin kat karşılığı bir işe ait olduğu, belge tutarının ise yapılan iş karşılığı yapı ruhsatında adı geçen yapının inşaat maliyeti bölümündeki miktar üzerinden yazıldığı tespit edilmiş olup, konuya ilişkin olarak yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve kat karşılığı yapılan inşaat sözleşmesinin fotokopileri yazımız ekinde gönderilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verildiği görülmüştür.

Yazı eki belgeler incelendiğinde ise, Ankara 29. Noterliğinin 21.10.2002 tarih ve 696 Yevmiye Nolu düzenlediği sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu ve bir bedel içermediği, bahse konu belgede yer alan tutarın ise yapı ruhsatında yapı inşaat alanının 1.778 m2 ve 2003 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin 300,00 TL dikkate alınarak (1.778m2 x300,00 TL=533.400,00 TL) bulunan bir tutar olduğu anlaşılmıştır.

Aynı şekilde, sunulan iş deneyim belgesinin kat karşılığı işe ait olması ve sözleşmesinde bir bedel bulunmadığı gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK’ün de, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Niğde Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “İş Merkezi ve Konut İnşaatı” işi ile ilgili olarak 04.10.2011 tarih ve 51 sayılı düzenlenmiş iş bitirme belgesinin noter onaylı suretini sunduğu, bahse konu belgede yer alan tutarın, yapı ruhsatındaki yapı inşaat alanının 10.035 m2 ve 2001 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin 140,00 TL dikkate alınarak (10.035m2x140,00 TL=1.404.900,00 TL) bulunan bir tutar olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için istenebilecek belgeler sayılmış olup, birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde “İsteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerde; mal ve hizmet alımları için son beş yıl içinde, yapım işleri için ise son onbeş yıl içinde kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında gerçekleştirdiği veya denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen benzeri işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeler” in, iş deneyiminin tevsikinde istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde iş deneyim belgesinin “Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini” ifade edeceği kurala bağlanmıştır. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere, iş deneyim belgesi, ilgilinin mesleki tecrübesini temsil etmek üzere düzenlenmekte ve ihalelerde, isteklinin ihale konusu yapım işindeki mesleki ve teknik yeterliğini ölçmekte kullanılan kriterlerden birini oluşturmaktadır.

İhale konusu işle aynı veya benzer olan işleri geçmişte yapan isteklinin, bu iş sebebiyle edindiği mesleki tecrübenin, işe ait sözleşmede bir karşılık bulunmasına rağmen bunun nakdî olmadığından bahisle göz ardı edilmesi, iş deneyim belgesinin yeterlik şartı olarak istenmesindeki amaçla da bağdaşmamaktadır. Bir bedeli olan, ancak bunun nakdi değil de aynî olarak belirtildiği kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu yapım işinin, ihale konusu iş veya benzer işin bütünüyle veya bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesine, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektirmesine, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri bakımından benzerlik göstermesine, bir diğer ifadeyle söz konusu Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde tanımlanan “benzer iş” kapsamında bulunmasına rağmen, iş deneyiminin tespitinde dikkate alınmaması, “benzer iş” tanımını da anlamsız hale getirmektedir.

İş deneyiminin tespitinde dikkate alınacak bir yapım işinin tutarı, aynı zamanda iş deneyim belgesi tutarını da oluşturduğundan, kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde yapılan bir yapının, değerinin gerçeği yansıtacak şekilde belirlenmesi gerektiği de açıktır. Bu değerin, arsa hariç inşaatın toplam maliyetini gösteren ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığının belirlediği ölçülere göre tespit edilip yapı ruhsatında yazılan resmi değere göre belirlenmesi de mümkündür.

Uyuşmazlık konusu ihalede, Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr. - Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin, 21.10.2004 tarihli sözleşmeye konu 27371 Ada 2 Parsel Konut İnşaatı işine ilişkin olduğu, sözleşmesine dayandığı, sözleşme kapsamında 1778 m2 konut yapıldığı, belgedeki iş deneyim tutarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2003 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin (300,00 TL) dikkate alınarak belirlendiği, dolayısıyla resmi bir değer olduğu, bu değer esas alınarak da iş deneyim belgesinin Çankaya Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünce düzenlendiği,

Aynı şekilde, ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK’ün iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu 04.11.2011 tarihli iş deneyim belgesinin, İş Merkezi ve Konut İnşaatı işine ilişkin olduğu, iş kapsamında 10.035 m2 inşaat yapıldığı, belgedeki iş deneyim tutarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2001 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin (140,00 TL) dikkate alınarak belirlendiği, dolayısıyla resmi bir değer olduğu, bu değer esas alınarak da iş deneyim belgesinin Niğde Belediye Başkanlığınca düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre, sunulan iş deneyim belgelerinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsikinde kullanılabileceği, bu nedenle Başvuru sahibi Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr. - Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, iş deneyim belgesinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi üzerine düzenlenmesi nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin, itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulunca reddi üzerine açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nce 03.10.2007 tarih ve E:2006/2157, K:2007/1870 sayılı kararla, “olayda, uyuşmazlığın davacı şirketin ihaleye katılırken sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin geçerli olup olmadığından kaynaklandığı, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 23.08.2004 tarihinde Ankara İl Özel İdare Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, Ankara Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğü ile davacı şirket arasında 05.06.2000 tarihinde imzalanan sözleşme nedeniyle düzenlenen kat karşılığı inşaat işine ilişkin olduğu, belge tutarı olarak belirtilen 484.005,22 TL’nin kat karşılığı inşaat yapılacak yer için Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından verilen yapı ruhsatında gösterilen arsa hariç inşaatın toplam maliyeti olduğunun anlaşıldığı, sözleşme karşılığı kamudan iş alan ve idarece kusursuz kabul edilerek teslim alınan kat karşılığı inşaat işini yapmış olan yapım müteahhidinin iş deneyim belgesinin kabul edilmemesinin iş deneyimi ile ilgili düzenlemelere aykırı olduğu, bakılan davada, Ankara İl Özel İdare Müdürlüğü’ne kat karşılığı bina inşaatı yapan davacı şirketin iş deneyim belgesinin sözleşmede bedel bulunmaması ve işin kat karşılığı inşaat işine ilişkin olması nedeniyle kabul edilmemesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki, iş deneyim belgesinde belge tutarı olarak gösterilen rakamın, yapı ruhsatındaki arsa hariç inşaatın toplam maliyeti olduğu, bu maliyetin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı verilerine göre hazırlanmış resmi bir değer olduğunun anlaşıldığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay Onüçüncü Dairesince temyizen incelenerek 18.06.2010 tarih ve E:2007/15270, K:2010/5138 sayılı kararla onanmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” ilişkin karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde “sundukları iş deneyim belgesinin kat karşılığı olduğu, ancak idarece Kamu İhale Genel Tebliği'nin 42.1'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları bunun mevzuata aykırı olduğu” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr.-Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, özel ortağı Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ve ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK tarafından sunulan iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu tekliflerin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İhale konusu işin “Etimesgut Anadolu (Topçu Mahallesi) Lisesi Yapım İşi” olduğu, İdari Şartname’de istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 70’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği ve benzer işin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde tanımlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr.-Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde, ihaleye 7.839.000,00 TL teklif verdiği, iş deneyimini tevsik etmek için Çankaya Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü tarafından “ 27371 Ada 2 Parsel Konut İnşaatı ” işi ile ilgili olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin noter onaylı suretini sunduğu, belge üzerindeki bilgilere göre; sözleşme tarihinin 21.10.2002, geçici kabul tarihinin 21.09.2005/618 olduğu, ilk sözleşme bedeli, toplam sözleşme bedeli, gerçekleşen iş tutarı ile belge tutarının “533.400 YTL (2003 B.B.F.)” olarak belirtildiği ve söz konusu yapının “betonarme/karkas” ile yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifinin, sunulan iş deneyim belgesinin, kat karşılığı inşaat işine ait olduğu ve sözleşmesinde bir bedel bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen iş deneyim belgesinin içeriği ile ilgili söz konusu belgeyi düzenleyen Çankaya Belediye Başkanlığından 18.03.2013 tarih ve 1871 sayılı yazı ile bilgi istenildiği, Çankaya Belediye Başkanlığının 01.04.2013 tarih ve 9518 sayılı cevabi yazılarında; “ Söz konusu iş deneyim belgesinin kat karşılığı bir işe ait olduğu, belge tutarının ise yapılan iş karşılığı yapı ruhsatında adı geçen yapının inşaat maliyeti bölümündeki miktar üzerinden yazıldığı tespit edilmiş olup, konuya ilişkin olarak yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve kat karşılığı yapılan inşaat sözleşmesinin fotokopileri yazımız ekinde gönderilmiştir.” denildiği, söz konusu yazı ekinde yer alan inşaat ruhsatında, yapı inşaat alanının “1778 m2”, ve 2003 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin 300,00 TL dikkate alınarak (1778m2 x300,00 TL=533.400,00 TL) bulunan bir tutar olduğu, Ankara 29. Noterliğinin 21.10.2002 tarih ve 696 Yevmiye Nolu düzenlediği sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için istenebilecek belgeler sayılmış olup, birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde “İsteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerde; mal ve hizmet alımları için son beş yıl içinde, yapım işleri için ise son onbeş yıl içinde kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70'i oranında gerçekleştirdiği veya denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen benzeri işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeler” in, iş deneyiminin tevsikinde istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Bu maddenin gerekçesinde, “Mevcut uygulamada Kanunda yer almaması nedeniyle şeffaf olarak uygulanmadığı gerekçesi ile uluslararası alanda eleştiri konusu edilen ihalelere katılımda yeterlik kriterleri ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. İşi yapabilecek nitelikteki isteklilerin ihalelere katılımını sağlamak amacıyla, isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmıştır. Uluslararası ihale mevzuatına uygun olarak belirlenen bu belge ve bilgilerden hangilerinin kullanılacağının işin niteliğine göre belirlenerek ihale dokümanında ve ilan veya davet belgelerinde belirtilmesi gerekli görülmüştür.

İhalelerde, bu maddede sayılan bilgi ve belgeler dışında herhangi bir belge istenilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, yapım işlerinde isteklilerin yeterliğini belirlemede aranılan müteahhitlik karnesi uygulamasından da vazgeçilmiştir.

Ayrıca, Avrupa Birliği mevzuatına uygun olarak isteklilerin yeterlik değerlendirmesi aşamasında ihale dışı bırakılabileceği haller belirlenmiştir” açıklaması yer almaktadır.

Daha sonra, 30/07/2003 tarihli ve 4964 sayılı Kanunun 7 nci maddesi ile söz konusu bent “İsteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerde; mal ve hizmet alımları için son beş yıl içinde, yapım işleri için ise son on beş yıl içinde kamu veya özel sektörde o işe ait sözleşme bedelinin en az % 70'i oranında gerçekleştirdiği veya % 50'si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen benzeri işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeler” şeklinde; 20/11/2008 tarihli ve 5812 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi ile de “2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler” şeklinde değiştirilmiştir.

Bu bent hükmüne yürürlükte bulunan son şeklini veren 5812 sayılı Kanunun ilgili madde gerekçesinde de, “Öngörülen değişiklikle yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde ihale veya ön yeterlik tarihinden itibaren son onbeş yıl, mal ve hizmet işlerinde ise son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşmeye bağlı olarak gerçekleştirilen işler yönünden, gerçekleştirme miktarına bağlı oransal uygulamadan vazgeçilerek, biten ve devam eden işler için ayrı ayrı düzenleme yapılmaktadır. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgelerin düzenlenmesi ve değerlendirilmesi esaslarında değişiklik yapılarak iş deneyim belgeleri bakımından uygulamada ortaya çıkan ve rekabet ortamını bozan sonuçların ortadan kaldırılması amaçlanmaktadır” denilmiştir.

Görüleceği üzere; 4734 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01/01/2003 tarihinden günümüze kadar geçen sürede, iş deneyim belgesiyle ilgili kanuni düzenleme iki defa değiştirilmiş olup, Kanunun ilk metninde “kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin”, 4964 sayılı Kanun ile değişik metninde “kamu veya özel sektörde o işe ait sözleşme bedelinin” ve halen yürürlükte bulunan 5812 sayılı Kanun ile değişik metninde de “kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme” ibarelerine yer verilmek suretiyle, iş deneyim belgesine konu işlerin sözleşmeye dayanması ve sözleşmelerin de bedelinin bulunması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak bu bedelin nakdî mi, aynî mi olacağı hususu belirtilmemiş, bedelin nakdî olacağına ilişkin Kanunun lafzında veya gerekçesinde bir sınırlamadan bahsedilmemiştir. Dolayısıyla ortada iş deneyiminde dikkate alınacak bir yapım işi var ve bu işin de dayanağı olarak sözleşme bulunmakta, ayrıca bu iş yüklenici tarafından aynî veya nakdî bir bedel karşılığında yapılmış ise, o yapım işi sebebiyle edinilen tecrübenin kamu ihalelerinde dikkate alınmasını Kanun engellememektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde iş deneyim belgesinin “Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini” ifade edeceği kurala bağlanmıştır. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere, iş deneyim belgesi, ilgilinin mesleki tecrübesini temsil etmek üzere düzenlenmekte ve ihalelerde, isteklinin ihale konusu yapım işindeki mesleki ve teknik yeterliğini ölçmekte kullanılan kriterlerden birini oluşturmaktadır.

İhale konusu işle aynı veya benzer olan işleri geçmişte yapan isteklinin, bu iş sebebiyle edindiği mesleki tecrübenin, işe ait sözleşmede bir karşılık bulunmasına rağmen bunun nakdî olmadığından bahisle göz ardı edilmesi, iş deneyim belgesinin yeterlik şartı olarak istenmesindeki amaçla da bağdaşmamaktadır. Bir bedeli olan, ancak bunun nakdi değil de aynî olarak belirtildiği kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu yapım işinin, ihale konusu iş veya benzer işin bütünüyle veya bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesine, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektirmesine, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri bakımından benzerlik göstermesine, bir diğer ifadeyle söz konusu Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde tanımlanan “benzer iş” kapsamında bulunmasına rağmen, iş deneyiminin tespitinde dikkate alınmaması, “benzer iş” tanımını da anlamsız hale getirmektedir.

İş deneyiminin tespitinde dikkate alınacak bir yapım işinin tutarı, aynı zamanda iş deneyim belgesi tutarını da oluşturduğundan, kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde yapılan bir yapının, değerinin gerçeği yansıtacak şekilde belirlenmesi gerektiği de açıktır. Bu değerin, arsa hariç inşaatın toplam maliyetini gösteren ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığının belirlediği ölçülere göre tespit edilip yapı ruhsatında yazılan resmi değere göre belirlenmesi de mümkündür.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin, “27371 Ada 2 Parsel Konut İnşaatı” işine ilişkin olarak imzalanan 21.10.2002 tarihli sözleşmeye dayandığı, sözleşme kapsamında 1778 m2 konut yapıldığı, sözleşmenin karşılığının 2003 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğinde 3/B grubu belirlenen m2 birim maliyeti esas alınarak belirlendiği, dolayısıyla resmi bir değer olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Çankaya Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünce bu değer esas alınarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, sunulan iş deneyim belgesinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsikinde kullanılabileceği, bu nedenle Niyazi BİÇER-İnş. Taah. Tic. Turz. İth. İhr.-Barış İnş. Taah. Gıda Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK’ün teklifinin de, sunulan iş deneyim belgesinin, kat karşılığı işe ait olması ve sözleşmesinde bir bedel bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Anılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, ihaleye 7.519.000,00 TL teklif verdiği, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Niğde Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “İş Merkezi ve Konut İnşaatı” işi ile ilgili olarak 04.10.2011 tarih ve 51 sayılı düzenlenmiş iş bitirme belgesinin noter onaylı suretini sunduğu, belgenin Niğde Noterliğinin 26.02.2013 tarih ve 1659 Yevmiye No ile onaylandığı, bahse konu belgede yer alan tutarın, yapı ruhsatındaki yapı inşaat alanının 10.035 m2 ve 2001 yılı III. Sınıf B Grubu yapıların yaklaşık birim maliyetinin 140,00 TL dikkate alınarak (10.035m2x140.000 TL=1.404.900.000,000 TL) bulunan bir tutar olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde yapılan değerlendirmede, ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak düzenlendiği, söz konusu belgeye konu “ İş Merkezi ve Konut İnşaatı ” kapsamında 10.035 m2 iş merkezi ve konut yapıldığı, belge tutarının 2001 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğinde 3/B grubu belirlenen m2 birim maliyeti esas alınarak belirlendiği, dolayısıyla resmi bir değer olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Niğde Belediye Başkanlığı tarafından bu değer esas alınarak düzenlendiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde iş deneyiminin tevsikinde kullanılabileceği, bu nedenle ÇETİNTÜRK İnşaat- İbrahim ÇETİNTÜRK’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” ilişkin karara katılmıyoruz.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi