KİK Kararı: 2013/UY.III-2439

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UY.III-2439
BAŞVURU SAHİBİ:
Ovag İnşaat Gıda Reklam Turizm Tekstil Petrol Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti., KOCASİNAN MERKEZ MAH. ESKİ EDİRNE YOLU ORMAN SOK. NO:19 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sosyal Güvenlik Kurumu İnşaat Ve Emlak Daire Başkanlığı, Adakale Sokak 30 06420 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/26051 İhale Kayıt Numaralı "Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Binası Deprem Güçlendirme Ve Genel Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığıtarafından 02.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Binası Deprem Güçlendirme ve Genel Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ovag İnşaat Gıda Reklam Turizm Tekstil Petrol Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2013 tarih ve 17521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1899 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye sunmuş oldukları teklifin ihale komisyonu tarafından, teklif dosyasında yer alan imza sirkülerine göre şirket müdürü Adil ÇELİK'in müdürlük süresinin ihale tarihi itibarı ile bitmiş olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu; çünkü 30.12.2011 tarih ve 7973 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre Adil ÇELİK'in 10 yıl süre ile yeniden şirket müdürlüğüne getirildiği ve bu gazetenin rahatlıkla http://www.ticaretsicilgazetesi.gov.tr internet adresinden görüntülenebileceği, müdürlük süresi yenilenmemiş olsaydı dahi Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan "Aksi belirtilmedikçe ortakların tamamı şirketi müdür sıfatıyla yönetmeye mesuldürler." hükmünden yola çıkılarak şirket ortağı olan Adil ÇELİK'in müdür sıfatıyla şirketi temsile ve teklif vermeye yetkili olacağı, ayrıca 4734 sayılı Kanun'un 37'nci maddesi ve İdari Şartname'nin 31.2'nci maddesi gereği teklif dosyasında bulunmamasına rağmen ihale tarihi itibariyle şirketi temsile ve teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir belgelerin tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibi Ovag İnşaat Gıda Reklam Turizm Tekstil Petrol Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile ilgili olarak, “…sunulan imza sirkülerine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin şirket müdürü Adil ÇELİK olduğu anlaşılmakta ise de sirkülerde şirket müdürü Adil ÇELİK’in yetki süresinin 16.01.2002 tarihinden itibaren 10 yıl olduğunun belirtildiği görülmüş ve dolayısıyla 16.01.2012 tarihi itibarıyla yetki süresinin dolduğu anlaşılmaktadır. Bunun dışında sunulan 11.02.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de bu konuya açıklık getirecek başka bir bilgi bulunmadığından, teklif ile birlikte sunulan ve süre yönünden geçerliliği kalmadığı anlaşılan imza sirküleri nedeniyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

….

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…., ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde; teklif mektubu üzerinde bulunan imzanın Adil ÇELİK’e ait olduğunun tevsiki için Rize 1’inci Noterliği tarafından düzenlenmiş olan 01.09.2009 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde Adil ÇELİK’in şirket müdürü olarak münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve yetkinin süresinin 16.01.2002 tarihinden itibaren 10 yıl olarak belirlendiği, bu durumda Adil ÇELİK’in şirketi müdür olarak temsil ve ilzam yetkisinin 16.01.2012 tarihinde sona erdiği ve bu nedenle söz konusu imza sirkülerinin ihale tarihi olan 02.04.2013 tarihi itibariyle Adil ÇELİK’in teklif vermeye yetkili olduğunu tevsik eder bir belge niteliği taşımadığı,

Teklif dosyasında sunulan 11.02.2013 tarih ve 8255 sayılı Türk Ticaret Sicili Gazetesi’nin 102 ve 103’üncü sayfalarında ise yalnızca şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişilerin kim olduğu hakkında bir bilgi bulunmadığından teklif dosyası kapsamında Adil ÇELİK’in şirket adına teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir başkaca bir belge sunulmamış olduğu anlaşıldığından ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçe ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri ekinde yer verilen ve 05.04.2012 tarihinde Rize 1’inci Noterliği tarafından düzenlendiği anlaşılan imza sirkülerine göre Adil ÇELİK’in 06.12.2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığı, söz konusu hususun şikâyet dilekçesi ekinde sunulan 30.12.2011 tarih ve 7973 sayılı Türk Ticaret Sicili Gazetesi’nin 575’inci sayfasında belirtildiği anlaşılmakla beraber, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin 4’üncü maddesinde yer alan “ Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü dikkate alındığında yukarıda belirtilen imza sirküleri ile Türk Ticaret Sicili Gazetesi ilgili sayfalarının sonradan teklif dosyasına eklenmesi ve Adil ÇELİK’in şirket adına teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belge olarak dikkate alınması olanağı bulunmamaktadır.

Ayrıca, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu’nda, başvuru dilekçesinde belirtilen "Aksi belirtilmedikçe ortakların tamamı şirketi müdür sıfatıyla yönetmeye mesuldürler." şeklinde bir hüküm yer almamakta olup (bu hüküm Türk Ticaret Kanunu’nun eski halinde bulunmaktadır), anılan Kanun’un Limited Şirketler’le ilgili altıncı kısmında yer alan 623’üncü maddesi “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler. ” şeklinde düzenlendiğinden, müdürlük görevini yürütecek bir kişi belirlenmemiş olsa dahi ortakların doğrudan şirketi temsil yetkisini haiz olacağı sonucuna varılması da mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi