KİK Kararı: 2013/UY.III-2433

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UY.III-2433
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpaslan Süngül, İVEDİK ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 1333.CAD. 1344.SOK. NO:61 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Caddesi 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/178178 İhale Kayıt Numaralı ""Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Bölgemiz Sınırlarındaki Muhtelif Yollardaki Mevcut Kavşakların Yenilenmesi Ve Muhtelif Kavşakların Sinyalize Edilmesi İşi"" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğütarafından 25.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Bölgemiz Sınırlarındaki Muhtelif Yollardaki Mevcut Kavşakların Yenilenmesi ve Muhtelif Kavşakların Sinyalize Edilmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alpaslan Süngül’ün 02.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2013 tarih ve 16928 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1837 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının, beton maliyetine yer verildiği ancak verilen tariflerin temel betonu karşılamayacak miktarda olduğu gerekçesiyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira idarece açıklama istenen Özel Poz-15 ile ilgili olarak ihale dokümanında veya açıklama isteme yazısı ekinde analiz formatı verilmediği, bu nedenle ilgili poz ile aynı nitelikte olan KGM/60.056 numaralı “Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonun Yerine Konması” başlıklı pozun tarif ve analizi esas alınarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında ilgili analizde gerekli beton imalatı için 2,87 ton çimento öngörüldüğü, 2,87 ton çimento ile 9,9 m3 (= 2870 kg / 290 kg) beton imal edilebildiği, söz konusu poz kapsamında yapılması gereken 3,6 m3 C20 betonu imalatı için de, 1 m3 betonda 290 kg çimento kullanıldığından, toplam 1044 kg çimento gerektiği, dolayısıyla ilgili kalem kapsamında öngörülen beton imalat miktarının yeterli olmadığı şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… itiraz dilekçenizde Özel-15 Başüstü Tag’ın Yerine Konması pozu için KGM tarafından hazırlanan benzer poz olan KGM/60.056 pozunun analizlerinin kullanıldığı belirtilmiştir. Bu pozun içerisinde 8,13 m 3 beton imalatı bulunmaktadır. Ayrıca isteklilere verilen ihale dokümanında Başüstü Tag projesi verilmiş ve projede her iki temel için 3,6 m3 (8,6 ton) C20 betonu yapılması öngörülmüştür. Ancak sunulan savunmada Özel-15 Başüstü Tag’ın Yerine Konması pozunun alt analizinde başüstü tag’ın temel betonu hesaplanmamıştır. İtiraz dilekçenizde, savunma dosyasındaki Özel-15 pozu için sunduğunuz teklifin 8,6 tonluk C20 betonunu karşıladığı belirtilmiştir. Ancak sunulan analizdeki 2,87 ton çimento bedeli yerine 8,6 ton’luk C20 betonu hesaplandığında oluşan fiyat teklif edilen fiyatın çok üstüne çıkmaktadır. Dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.14 maddesindeki ‘… açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir’ ibaresi gereği itirazın … reddine karar verilmiştir” denilmiştir.

İdarenin 14.03.2013 tarihli yazısıile yaklaşık maliyetin %80,83’lük kısmını oluşturan 13 iş kalemi ve açıklama istenmeyen analiz girdileri belirtilerek, başvuru sahibinin, idarece 1.236.915,17 TL olarak hesaplanan sınır değerden daha düşük teklif fiyatı hakkında aşırı düşük teklif açıklaması istendiği tespit edilmiştir.

11.04.2013 tarihli “Aşırı Düşük Savunma Tutanağı” başlıklı belge,15.04.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına ilişkin “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” ve kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin 18.04.2013 tarihli yazıda “Özel-15 Başüstü Tag’ın Yerine Konması pozunun alt analizinde başüstü tag’ın temel betonu hesaplanmamıştır. İsteklilere verilen ihale dokümanında Başüstü Tag’ın projesi verilmiş ve projede her iki temel için 3,6 m 3 (8,6 ton) C20 betonu yapılması öngörülmüştür” denilerek başvuru sahibinin açıklamalarının idarece tanımlanan yapım şartlarına uymadığı ve teknik şartnameye aykırı hususlar içerdiği gerekçesiyle reddedilmesine karar verilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin şikâyetine ilişkin olarak idarece alınan ret kararında da, şikâyet dilekçesinde Özel-15 Başüstü Tag’ın Yerine Konması pozu için KGM tarafından hazırlanan benzer poz olan KGM/60.056 pozunun analizlerinin kullanıldığının belirtildiği, ancak bu pozun içinde 8,13 m3 beton imalatı bulunduğu,

İhale dokümanında yer alan Başüstü Tag Projesinde her iki temel için 3,6 m3 (8,6 ton) C20 betonu yapılması öngörüldüğü, dolayısıyla açıklamada yer alan Özel-15 Başüstü Tag’ın Yerine Konması pozunun alt analizinde başüstü tag’ın temel betonunun hesaplanmadığı,

Şikâyet dilekçesinde açıklama kapsamında Özel-15 pozu için sunulan teklifin 8,6 ton’luk C20 betonunu karşıladığının belirtildiği, ancak sunulan analizdeki 2,87 ton çimento bedeli yerine 8,6 tonluk C20 betonu hesaplandığında oluşan fiyatın teklif edilen fiyatın çok üstünde çıktığı belirtilmiştir.

İsteklilerce satın alınan ihale dokümanında yer alan birim fiyat tariflerinde “Baş Üstü Tag’ın Yerine Konulması” başlıklı iş kalemi ile ilgili olarak “…

Birim fiyata dahil olan masraflar:

Gerekli olan temel betonu için çimento, kum, çakıl, DKP 10 mm lik sacın temini ve nakli, galvanizli bulon, muhtelif işlenmiş küçük demirlerin iş başında temini, komple baş üstü TAG’ın işbaşına taşınması, boşaltılması ve istifi ile montaj ekibinin iş mahalline kadar taşınması, temel kazısının yapılması, projesine uygun olarak temel kalıbı ile temelde kullanılacak demirlerin hazırlanması, nakli ve montajı, DKP 10 mm sacın kesilmesi, deliklerin delinmesi ve yerine kaynak edilmesi, PVC borunun temini ve yerine konulması, beton harcın (BS 20) hazırlanması ve temele dökülmesi, beton kürünün yaptırılması, beton kalıplarının sökülmesi kaplama üstü TAG’ın komple yerine montajı, DKP sac zayiatı şablon ve atölye giderleri karşılıkları, iş yerindeki yatay, düşey taşınması, yüklenmesi, boşaltılması ile aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan tüm işlerin yapılmasında gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, araç ve gereç giderleri ile müteahhit karı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

baş üstü TAG’ın komple bedeli

…” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Ayrıca ihale dokümanında yer alan “Başüstü Tag Projesi”ndenaçıklama istenen Özel-15 poz numaralı “Baş Üstü Tag’ın Yerine Konulması” başlıklı iş kalemi kapsamında teklif birim fiyata dâhil olduğu anlaşılan beton imalatının, başüstü tag’ın iki ayağının oturduğu 1000 x 1500 x 1200 mm ebadındaki beton temellerle ilgili olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilerce satın alınan ihale dokümanında birim fiyat teklif alınan iş kalemlerine ilişkin özel analiz formatı düzenlenmemiş olmakla birlikte birim fiyat tariflerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibinin söz konusu kalemle ilgili olarak yaptığı açıklama kapsamında esas aldığını belirttiği Karayolları Genel Müdürlüğünün KGM/60.056 poz numaralı “Kaplama üstü levha taşıyıcı konstrüksiyonun komple yerine konulması” iş kalemine ilişkin tip analizinde, anılan iş kaleminin 1 adedinin imalatında 2,863 ton 04.008 poz numaralı Portland çimentosunun yanında, 8,18 m3 KGM/16.130/K poz numaralı “Her Türlü İnşaatta (Kirişli ve Kutu Menfezler, Köprüler ve Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dâhil) Kuruda veya Suda her Dozda Demirli Beton” yapımının da bulunduğu tespit edilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğünün Yol, Köprü, Bitümlü Kaplamalar, Bakım, Tünel ve Trafik İşleri ile ilgili Birim Fiyat Tariflerinde KGM/16.130.K poz numaralı iş kalemin ile ilgili olarak da “…

Birim fiyata dahil olan masraflar:

Gerekli suyun iş başında temini ve depolanması, kum ve çakıl vs. agreganın ocak veya dereden çıkarılması, depolanması, granülometrisine göre elenmesi, vasıtalara yüklenip boşaltılması, tartılarak veya İdarece izin verilmesi halinde hacmen ölçülerek gereken miktardaki çimento ve su ile birlikte betoniyere verilmesi, betonun; betoniyerle karıştırılması, betoniyerden alınıp her derinlik ve yükseklikteki yerine taşınarak konulması, vibratörle sıkıştırılması, vibratör iğnesinin giremediği yerlerin mala ve şişlerle şişlenmesi, beton yüzeylerin düzeltilmesi …. Gerekli kalıp ve kaplama malzemelerinin iş başında temini, lamba zıvanalı olarak yapılması, kalıp içlerinin rendelenmesi, … priz müddetinin bitiminden sonra kalıp, kaplama vs.nin sökülmesi, beton dökülecek yerde su çıktığı veya bulunduğu takdirde; … el veya motopomplarla … bu suyun boşaltılması, betonun kürü, sertleşinceye kadar soğuktan ve sıcaktan korunması, … beton numuneleri üzerinde gerekli deneylerin yapılması suretiyle beton dökülmesi, aşağıda ‘Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar’ başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için her türlü işçilik, malzeme, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit kârı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

İnşaat bünyesine giren çimento ve demirin bedeli, demir işçiliği ile çimento, demir, kum ve çakılın iş başına kadar taşınması, çimento ve demirin yüklenmesi, boşaltılması, depolanması, muhafazası ve taşıyıcı iskele (Her türlü ayak, kolon, istinat duvarı ve perde gibi imalatın kalıp iskeleleri hariç), kum ve çakılın yıkanması, manşon ve manşon işçiliğinin bedelleri.

…” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif fiyatıhakkında yaptığı aşırı düşük teklif açıklamaları, idarenin açıklamaları uygun bulmama gerekçesi ile sınırlı olarak ihale dokümanında bulunan ve yukarıda yer verilen bilgilere göre incelendiğinde;

Açıklama istenen iş kalemlerinden “Başüstü tag'ın yerine konulması” başlıklı Özel-15 poz numaralı iş kalemi ile ilgili olarak yapılan analizdeKarayolları Genel Müdürlüğünün KGM/60.056 poz numaralı “Kaplama üstü levha taşıyıcı konstrüksiyonun komple yerine konulması” işine ilişkin tip analizin esas alındığı iddia edilmekle birlikte,

Açıklama kapsamında sunulan analizde, Özel-15 poz numaralı iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifinde fiyata dâhil masraflar arasında belirtilen temel betonu için sadece çimento bedelinin (04.008 Portland çimentosu) hesaba katıldığı, KGM/60.056 poz numaralı iş kaleminin tip analizinde de yer alan “Her Türlü İnşaatta (Kirişli ve Kutu Menfezler, Köprüler ve Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dâhil) Kuruda veya Suda her Dozda Demirli Beton” başlıklı ve KGM/16.130/K poz numaralı beton yapılmasına ilişkin analiz girdisine veya beton imalatı ile ilgili olarak çimento dışındaki diğer girdilere yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bu durumda başvuru sahibince açıklaması yapılan “Baş Üstü Tag’ın Yerine Konulması” başlıklı Özel-15 poz numaralı iş kaleminin teklif birim fiyatın belirlenmesine esas analizde, söz konusu kalemin birim fiyat tarifinden ve “Başüstü Tag Projesi”nden açıklama istenen birim fiyata dâhil olduğu anlaşılan başüstü tag’ın oturduğu beton temellerden kaynaklanan beton yapımına ilişkin olarak, portland çimentosu dışında istenen sınıfta betonun imalatı için gerekli olan ve KGM/16.130/K poz numaralı iş kaleminin tarifinde sayılan (agrega, kalıp vb. ile ilgili) diğer giderlerin öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, “Baş Üstü Tag’ın Yerine Konulması” başlıklı Özel-15 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifi ile “Başüstü Tag Projesi”nden birim fiyata dâhil olduğu anlaşılan, ayrıca başvuru sahibinin söz konusu kalemin analizine dayanak aldığını iddia ettiği Karayolları Genel Müdürlüğünün KGM/60.056 poz numaralı “Kaplama üstü levha taşıyıcı konstrüksiyonun komple yerine konulması” iş kalemine ilişkin tip analizinde de, 04.008 Portland çimentosuna ek olarak KGM/16.130/K poz numaralı “Her Türlü İnşaatta (Kirişli ve Kutu Menfezler, Köprüler ve Betonarme Kazık Hariç, Plak ve Kompozit Menfezler Dâhil) Kuruda veya Suda her Dozda Demirli Beton” (8,18 m3) analiz girdisi kapsamında öngörülen, beton imalatına ilişkin olarak herhangi bir maliyet içermeyen açıklamaların reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.3 ve 45.1.8’inci maddesine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi