KİK Kararı: 2013/UY.III-2427

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UY.III-2427
BAŞVURU SAHİBİ:
Alka Sanayi İnşaat Ve Ticaret A.Ş. (01.04.2013 Tarih ve 2013/M.K.-97 Sayılı Kurul Kararı), DEĞİRMEN SOKAK NO:9 D.14 KOZYATAĞI / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 Yücetepe 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/142781 İhale Kayıt Numaralı "12. Bölge Müdürlüğü (Erzurum) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 28.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12. Bölge Müdürlüğü (Erzurum) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ’nin 13.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2012 tarih ve 1734 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/232-02 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, almış oldukları diğer işlerin kapasiteleri toplam üretim kapasitelerinden düşülerek, bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 3 vardiya sistemi ile çalıştıkları ve bu durumun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 6198 sayılı yazısı ile belgelendirildiği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirilmesinde sunmuş oldukları kapasite raporundaki 1 vardiya (günde 8 saat) üzerinden hesaplanan üretim kapasitelerinin 3 katının dikkate alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ tarafından 12.01.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve başvuru üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyete konu iddialar yerinde görülerek, 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-774 sayılı Kurul kararı ile “…anılan isteklinin idari şartnamede istenen özelliklerde bir kapasite raporu sunarak ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri ve asgari yeterlik kriterlerini sağladığı, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalışma yapıldığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirmediği, ilgili firmanın üretim kapasitesindeki artışı belgelendirmek için sunduğu Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olduğu sonucuna varıldığından, ihale komisyonu tarafından, almış olduğu diğer işlerin kapasiteleri, kapasite raporundaki toplam üretim kapasitesinden düşülerek, bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alka San. İnş. ve Tic A.Ş.’nin teklifinin, kapasite raporundaki üretim miktarının 3 katı alınarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bahse konu Kurul kararının (A) kısmının iptali istemiyle Çepaş Galvaniz Demir Çelik Ticaret ve Sanayi AŞ tarafından Ankara 6. İdare Mahkemesinde açılan davada alınan 30.01.2013 tarihli E: 2012/1067, K: 2013/242 sayılı karar ile “… Bu durumda, anılan istekli tarafından sunulan, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde, raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, ancak bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirip gerektirmediği, ilgili firmanın üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olup olmadığı hususlarının; kapasite raporunu düzenleyen ilgili sanayi odasının yanı sıra, kapasite raporunu onaylayan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'ne sorularak ilgili makamlardan kapasite artış onayı ve 24 saat çalışma esasına dayalı çalışma izni alındıktan sonra, adı geçen şirketin kapasitesinin yeterli kabul edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken; belirtilen usul izlenmeksizin yalnızca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığına ilişkin tespite ve Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgede; söz konusu firmanın kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının 3 katının alınması gerektiği yönündeki belgeye dayalı olarak sunulan kapasite raporunun, yeterli bulunmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

…

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptali” kararı alınmıştır.

Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 01.04.2013 tarihli ve 2013/MK-97 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla ise “…Anılan Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda söz konusu itirazen şikâyet başvurularının tekrar incelenmesine” karar verilmiş ve bu karar doğrultusunda 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-774 sayılı Kurul kararının (A) kısmına konu hususun Mahkeme kararında yer verilen şekilde Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin görüşü alınarak sonuçlandırılması gereği ortaya çıkmıştır.

Bu kapsamda, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine yazılan 03.05.2013 tarihli ve 842-9009 sayılı yazı ile “…Sonuç olarak, davaya konu olan ve ilgili Mahkeme kararında da Birliğinize görüş sorularak açıklığa kavuşturulması istenen söz konusu hususa ilişkin olarak görüşünüzün daha açık bir şekilde ortaya konulmasını teminen;

_
1 ) 06.10.2011 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuatınız çerçevesinde; günde 8 saat çalışma esas alınarak düzenlenen bir kapasite raporuna konu tesiste vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilmesi halinde, bu durumun yeni bir kapasite raporunun düzenlenmesini gerektirip gerektirmediği,_

2) Alka San. İnş. ve Tic. AŞ tarafından kapasite raporuyla birlikte sunulmuş olan Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliğinin düzenlediği belgenin düzenlenme tarihinde (06.10.2011) yürürlükte bulunan mevzuatınız çerçevesinde; söz konusu Odanın bu belgeyi düzenlemeye yetkili olup olmadığı, Oda tarafından düzenlenen bu belgenin Birliğinizce onaylanmasının gerekip gerekmediği, günde 8 saat çalışma esas alınarak düzenlenen anılan kapasite raporuna konu tesiste üç vardiya çalışıldığı tespitine dayanılarak üretim miktarlarının üç katının dikkate alınıp alınamayacağı ve bu bakımdan bahse konu kapasite raporu ile beraberinde sunulan belgenin bir arada yeterli olup olmadığı,

3) Alka San. İnş. ve Tic. AŞ’nin kapasite raporunun onaylandığı tarihte (05.10.2011) yürürlükte bulunan mevzuatınız çerçevesinde; rapora konu tesisin kesintisiz çalışma zorunluluğu bulunan bir tesis olup olmadığı, bu kapsamda günde 8 saat çalışma esas alınarak düzenlenen ve Birliğinizce onaylanan söz konusu kapasite raporunun, esasen 24 saat çalışma esas alınarak düzenlenmiş olmasının gerekip gerekmediği, böyle bir gereklilik var idiyse 8 saat çalışma esas alınarak düzenlenmiş olan kapasite raporunun bu haliyle geçerli olup olmadığı” hususlarında görüş sorulmuştur.

Söz konusu Birlik tarafından gönderilen 17.05.2013 tarihli ve 0512/11783 sayılı cevabi yazıda “ İlgi yazınızda Alka Sanayi İnş. ve Tic. A. Ş. firmasının kapasite raporu ve Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliğince hazırlanan belge ile ilgili olarak talep edilen görüşlerimiz aşağıda sırasıyla belirtilmiştir.

1) 06.10.2011 tarihinde yürürlükte olan mevzuatımıza (Birlik Yönetim Kurulu'nun 21.12.1999 tarih ve 194 sayılı Kararı ile kabul edilen Kapasite Raporlarım Düzenleme Esasları) göre bir kapasite raporuna konu tesiste vardiya sistemi uygulanması halinde, bu durum _yeni bir kapasite raporunun düzenlenmesini gerektirmemektedir._Kapasite raporları vardiya sayısı dikkate alınarak düzenlenmemektedir.

2) Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından, 5174 Sayılı Kanunun Odalara verdiği yetki ve görevler çerçevesinde hazırlanan ve Alka Sanayi İnş. ve Tic. A. Ş firmasınca kapasite raporu ile birlikte ihale makamına sunulmuş olan belgenin Birliğimizce onaylanması mümkün olmadığı gibi, söz konusu belge Odalarca hazırlanıp Birliğimizce onaylanan kapasite raporlarının da alternatifi değildir.

Bu nedenle, Oda tarafından hazırlanan söz konusu belgenin yeterli olup olmayacağına karar vermeye ihale makamlarının yetkili olduğu aşikardır.

3) Birlik Yönetim Kurulu'nun 21.12.1999 tarih ve 194 sayılı Kararı ile kabul edilen Kapasite Raporlarını Düzenleme Esasları uyarınca Kapasite tespiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığı kabul edilir. Üretim kapasitesi ile ham ve yardımcı madde ihtiyaçları bu esasa göre hesaplanır.

Teknolojik sebeplerden ötürü kesintisiz çalışma zorunluluğu bulunan tesislerde, bu husus belirtilerek, günde 24 saat üzerinden kapasite tespiti yapılır.(Örneğin; seramik fabrikaları, çimento fabrikaları, ark ocakları, cam fabrikaları, petrol rafinerileri, tuğla kiremit fabrikaları ile sentetik iplik ve sentetik elyaf fabrikalarında olduğu gibi.)

Dolayısıyla, teknolojik sebeplerden ötürü kesintisiz çalışma zorunluluğu bulunan tesisler dışındaki tesislere günde 8 saat çalışma dışında başka bir kriter ile kapasite raporu düzenlenmesi ve bu raporun Birliğimizce onaylanması mümkün değildir.

Adı geçen firmaya ait kapasite raporu, yapılan imalatın teknolojisi nedeniyle ve kesintisiz çalışma zorunluluğu olmaması nedeniyle benzer tesislerde de olduğu gibi günde 8 saat üzerinden hesaplanmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda aktarılan görüş çerçevesinde,

- Kapasite raporlarının vardiya sayısı dikkate alınarak düzenlenmediği ve bu kapsamda vardiya sayısındaki değişikliklerin yeni kapasite raporu düzenlenmesini gerektirmediği,

-Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ’nin ihaleye katılımda sunduğu vardiya artışına bağlı olarak üretim kapasitesinin arttığını belirtir belgenin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğince onaylanmasının mümkün olmadığı ve bu türden bir belgenin yeterli görülüp görülemeyeceği konusunda ihale makamlarının yetkili olduğu,

- Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ’nin sunduğu kapasite raporuna konu imalatın kesintisiz çalışma zorunluluğu gerektirmediği ve bu kapsamda kapasitenin günde sekiz saat üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ’nin sunduğu kapasite raporunun günde sekiz saat çalışma esas alınarak düzenlenmesinin ilgili mevzuata uygun olduğu ve söz konusu isteklinin vardiya sistemi uygulayarak üretim artışına gitmiş olması nedeniyle bahse konu kapasite raporunun değiştirilmesine veya yenilenmesine gerek bulunmadığı, raporun bu haliyle geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ’nin üretim kapasitesinin uygun şekilde belgelendirilip belgelendirilmediği konusunda kapasite raporunun değil yalnızca kapasite raporu ekinde sunulan belgenin geçerliliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekliliği ortaya çıkmaktadır.

Kapasite raporu ekinde sunulan ve adı geçen isteklinin günde üç vardiya çalışmasına bağlı olarak kapasite raporundaki üretim kapasitesinin arttığına ilişkin Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından düzenlenen belgeye ilişkin olarak ise, belgenin salt Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği onayı taşımadığı gerekçesiyle yeterli bulunmamasının yerinde olmayacağı anlaşılmaktadır. Zira anılan Birlikçe bu belgenin kendileri tarafından onaylanmasının mümkün olmadığının beyan edildiği dikkate alınırsa, mevzuatta ve uygulamada yeri olmayan bir işlemin eksikliğinden söz edilemeyeceği açıktır.

Bu bakımdan, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ’nin günde üç vardiya çalışmasına bağlı olarak kapasite raporundaki üretim kapasitesinin arttığına ilişkin Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından düzenlenen belgenin yeterli kabul edilip edilmeyeceği konusunda onay işleminin ötesinde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede kapasite raporu istenilerek, isteklinin ihale üzerinde kalması halinde gerekli üretim miktarını karşılayabilecek kapasitesinin olup olmadığının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Dolayısıyla, günde üç vardiya çalışma yaptığı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından saptanan Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ’nin ilgili mevzuat gereği günde sekiz saat çalışma esas alınarak düzenlenmiş olan kapasite raporunun, ihaleye konu üretim miktarının karşılanıp karşılanamayacağı açısından bir değerlendirme için uygun olmadığı ve ihalede kapasite raporunun istenilmesindeki amaca hizmet etmediği, bu nedenle sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için kapasite raporuna konu tesisteki fiili çalışma durumunun ve üretim kapasitesinin ek bir belgeyle tevsik edilmesinin gerekli olduğu görülmektedir.

Söz konusu ek belgeyi düzenleme konusundaki yetkinin kime ait olduğu konusunda, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulu’nun 27.01.2012 tarih ve 274 sayılı kararıyla kabul edilen Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esaslarının, “Kapasite kriterlerinin uygulama esasları” başlıklı 11’inci maddesinin beşinci fıkrasında “Kapasite kriterlerine göre günde 8 saat ve 300 işgünü üzerinden hesabı yapılan kapasite raporlarındaki bilgilere göre tesisin iki veya üç vardiya çalışması halinde ne kadar üretim yapabileceği, talep üzerine ilgili odaca tespit edilir ve ayrı bir yazı ile ilgili makama bildirilir” denilerek bu yetki odalara verilmiş olmakla birlikte, başvuruya konu ihale tarihinin 28.10.2011 olduğu dikkate alındığında, bu düzenleme öncesinde de söz konusu yetkiye odaların sahip olup olmadığının tespiti gerekmektedir.

5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun “Odaların görevleri” başlıklı 12’nci maddesinde “…b) Ticaret ve sanayiyi ilgilendiren bilgi ve haberleri derleyerek ilgililere ulaştırmak, ilgili kanunlar çerçevesinde resmî makamlarca istenecek bilgileri vermek ve özellikle üyelerinin mesleklerini icrada ihtiyaç duyabilecekleri her çeşit bilgiyi, başvuruları durumunda kendilerine vermek veya bunların elde edilmesini kolaylaştırmak, elektronik ticaret ve internet ağları konusunda üyelerine yol gösterecek girişimlerde bulunmak, bu konularda gerekli alt yapıyı kurmak ve işletmek.

…

d) 26 ncı maddedeki belgeleri düzenlemek ve onaylamak.

…

u) Üyelerinin ihtiyacı olan belgeleri vermek ve bunlara ilişkin gerekli hizmetleri yapmak…” odaların görevleri arasında sayılmıştır.

Aynı Kanun’un “Odalarda belge bedelleri ve ücretler” başlıklı 26’ncı maddesinde ise “… Odalarca düzenlenecek veya onaylanacak belgeler ile verilecek hizmetler şunlardır:

…

f) Sınaî ve ticarî mahiyette belgeler.

…

u) Ticarî ve sınaî mahiyette diğer her türlü belge ve bilgiler ile hizmetler…” hükmüne yer verilmiştir.

5174 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümleri göz önüne alındığında, ilgili odalarca düzenlenebilecek olan muhtelif belgelerin bulunduğu, bu kapsamda başvuruya konu ihalede sunulan vardiya artışına bağlı olarak üretim kapasitesinin arttığını belirtir belgenin de bunların içinde mütalaa edilmesinin gerektiği, bu itibarla belge düzenlenme tarihinde Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliğinin bu belgeyi düzenleme yetkisinin bulunduğu, 27.01.2012 tarihinde mevzuatta yapılan değişikliğin ise süregelen hukuki durumu açıklığa kavuşturduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, Mahkeme kararında belirtilen hususların sorulması neticesinde de, başvuru sahibinin sunduğu kapasite raporunun günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalışma yapıldığı kabulü ile düzenlendiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından kapasite raporuna konu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği ve başvuru sahibinin üretim kapasitesindeki artışı belgelendirmek için sunduğu Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olduğu sonucuna varıldığından, ihale komisyonu tarafından, almış olduğu diğer işlerin kapasiteleri, kapasite raporundaki toplam üretim kapasitesinden düşülerek, bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,Alka San. İnş. ve Tic. AŞ’nin teklifinin, kapasite raporundaki üretim miktarının üç katı alınarak değerlendirilmesive bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ almış oldukları diğer işlerin kapasiteleri toplam üretim kapasitelerinden düşülerek, bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 3 vardiya sistemi ile çalıştıkları ve bu durumun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 6198 sayılı yazısı ile belgelendirildiği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirilmesinde sunmuş oldukları kapasite raporundaki 1 vardiya (günde 8 saat) üzerinden hesaplanan üretim kapasitelerinin 3 katının dikkate alınması gerektiği ” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Alka San. İnş. ve Tic AŞ’nin teklifinin, kapasite raporundaki üretim miktarının üç katı alınarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

İncelenen ihalede, kararda da açıklandığı üzere, Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ tarafından 12.01.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve başvuru üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-774 sayılı Kurul kararı ile başvuru yerinde bulunarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Bahse konu Kurul kararının iptali istemiyle Çepaş Galvaniz Demir Çelik Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından Ankara 6. İdare Mahkemesinde açılan davada alınan 30.01.2013 tarihli E: 2012/1067, K: 2013/242 sayılı karar ile, anılan istekli tarafından sunulan, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde, raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, oysa Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edildiği, firmalarca istenildiği zaman vardiya sistemi uygulanarak üretim artışına gidilebileceği, ancak bu durumun yeni bir kapasite raporu düzenlenmesini gerektirip gerektirmediği, ilgili firmanın üretim kapasitesindeki artışın tevsiki için Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgenin yeterli olup olmadığı hususlarının; kapasite raporunu düzenleyen ilgili sanayi odasının yanı sıra, kapasite raporunu onaylayan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'ne sorularak ilgili makamlardan kapasite artış onayı ve 24 saat çalışma esasına dayalı çalışma izni alındıktan sonra, adı geçen şirketin kapasitesinin yeterli kabul edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken; belirtilen usul izlenmeksizin yalnızca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığına ilişkin tespite ve Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgede; söz konusu firmanın kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının 3 katının alınması gerektiği yönündeki belgeye dayalı olarak sunulan kapasite raporunun, yeterli bulunmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 01.04.2013 tarihli ve 2013/MK-97 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla ise “1) Kamu İhale Kurulunun 24.12.2012 tarihli ve 2012/MK-395 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda söz konusu itirazen şikâyet başvurularının tekrar incelenmesine” karar verilmiş ve bu karar doğrultusunda 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-774 sayılı Kurul kararının (A) kısmına konu hususun Mahkeme kararında yer verilen şekilde Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin görüşü alınarak sonuçlandırılması gereği ortaya çıkmıştır.

Diğer taraftan, aynı idarenin yapmış olduğu 11. Bölge Müdürlüğü (Van) Kapsamındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması İşi ihalesine ilişkin olarak yine Alka Sanayi İnşaat ve Ticaret AŞ tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.III-770 sayılı Kurul kararına açılan davada da bu sefer Ankara 9. İdare Mahkemesince aynı gerekçelerle yürütmenin durdurulması kararı alınmış ve Kurum tarafından yeniden yapılan inceleme kapsamında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine yazılan 24.09.2012 tarihli ve 3155-16552 sayılı yazı ile anılan Birliğe gerekli görüş sorulmuştur.

Söz konusu Birlik tarafından gönderilen 01.10.2012 tarihli, 20614 sayılı ve “ALKA A.Ş.’ye ait kapasite raporu” konulu cevabi yazıda “İlgi yazınızda Alka Sanayi İnş. ve Tic. A. Ş. Firmasının kapasite raporu ve Kocaeli Sanayi Odası- Gebze Temsilciliğince hazırlanan belge ile ilgili görüşlerimiz talep edilmektedir.

1. Kapasite raporları, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ve bu kanun kapsamında çıkarılan Oda Muamelat Yönetmeliğinin 41 inci maddesi muvacehesinde hazırlanan, Birliğimiz Yönetim Kurulu tarafından onaylanan Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları çerçevesinde odalar tarafından düzenlenmekte ve Birliğimizce incelenerek onaylanmaktadır.

2. Kapasite raporları; ülkenin sınai üretim gücünü tespit etmek, sanayi bilgi sistemini oluşturmak, sanayi sicil belgesi almak vb işlemlerde kullanılmak amacıyla düzenlenen ve işletmelerin teorik üretim gücünü gösteren belgelerdir. Diğer bir deyişle fiili üretim miktarını göstermemektedirler.

3. Birliğimiz Yönetim Kurulu’nun 27.01.2012 tarih ve 274 sayılı kararıyla kabul edilen Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esaslarının, “Kapasite kriterlerinin uygulama esasları” başlıklı Madde 11- (5) maddesinde; “Kapasite kriterlerine göre günde 8 saat ve 300 işgünü üzerinden hesabı yapılan kapasite raporlarındaki bilgilere göre tesisin iki veya üç vardiya çalışması halinde ne kadar üretim yapabileceği, talep üzerine ilgili odaca tespit edilir ve ayrı bir yazı ile ilgili makama bildirilir” denilmektedir

Bu itibarla ve yukarıda zikrolunan mevzuat muvacehesinde, ilgi yazıda belirtilen belgenin odalar tarafından hazırlanması görevleri arasında ve mevzuat dahilindedir. Ayrıca bu husus sekiz saat ve üç yüz işgünü üzerinden teorik üretim hesabı yapılan kapasite raporlarında yeni bir düzenleme yapılmasını gerektirmemektedir.” hususları belirtilmiştir.

Ancak, bu dosyanın 29.04.2013 tarihli 2013/33 no’lu Kurul Oturumunun 41’inci sırasındaki gündeminde görüşülmesi neticesinde, söz konusu görüşte Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları’nda 27.01.2012 tarihinde yapılan bir değişikliğe dayanılarak değerlendirme yapıldığı, oysaki başvuruya konu ihalenin bahse konu değişiklik öncesinde 28.10.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin göndermiş olduğu görüşün bu bakımdan başvuruya konu ihalede ortaya çıkan durumu karşılamadığı değerlendirilerek, yeniden görüş istenilmesine karar verilmiş ve bu doğrultuda konu tekrar görüşülmek üzere ertelenmiştir.

Bu kapsamda, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine yazılan 03.05.2013 tarihli ve 842-9009 sayılı yazı ile yeniden görüş sorulmuştur.

Söz konusu Birlik tarafından gönderilen 17.05.2013 tarihli ve 0512/11783 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınızda Alka Sanayi İnş. ve Tic. A. Ş. firmasının kapasite raporu ve Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliğince hazırlanan belge ile ilgili olarak talep edilen görüşlerimiz aşağıda sırasıyla belirtilmiştir.

1) 06.10.2011 tarihinde yürürlükte olan mevzuatımıza (Birlik Yönetim Kurulu'nun 21.12.1999 tarih ve 194 sayılı Kararı ile kabul edilen Kapasite Raporlarım Düzenleme Esasları) göre bir kapasite raporuna konu tesiste vardiya sistemi uygulanması halinde, bu durum yeni bir kapasite raporunun düzenlenmesini gerektirmemektedir. Kapasite raporları vardiya sayısı dikkate alınarak düzenlenmemektedir.

2) Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından, 5174 Sayılı Kanunun Odalara verdiği yetki ve görevler çerçevesinde hazırlanan ve Alka Sanayi İnş. ve Tic. A. Ş firmasınca kapasite raporu ile birlikte ihale makamına sunulmuş olan belgenin Birliğimizce onaylanması mümkün olmadığı gibi, söz konusu belge Odalarca hazırlanıp Birliğimizce onaylanan kapasite raporlarının da alternatifi değildir.

Bu nedenle, Oda tarafından hazırlanan söz konusu belgenin yeterli olup olmayacağına karar vermeye ihale makamlarının yetkili olduğu aşikardır.

3) Birlik Yönetim Kurulu'nun 21.12.1999 tarih ve 194 sayılı Kararı ile kabul edilen Kapasite Raporlarını Düzenleme Esasları uyarınca Kapasite tespiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığı kabul edilir. Üretim kapasitesi ile ham ve yardımcı madde ihtiyaçları bu esasa göre hesaplanır.

Teknolojik sebeplerden ötürü kesintisiz çalışma zorunluluğu bulunan tesislerde, bu husus belirtilerek, günde 24 saat üzerinden kapasite tespiti yapılır. (Örneğin; seramik fabrikaları, çimento fabrikaları, ark ocakları, cam fabrikaları, petrol rafinerileri, tuğla kiremit fabrikaları ile sentetik iplik ve sentetik elyaf fabrikalarında olduğu gibi.)

Dolayısıyla, teknolojik sebeplerden ötürü kesintisiz çalışma zorunluluğu bulunan tesisler dışındaki tesislere günde 8 saat çalışma dışında başka bir kriter ile kapasite raporu düzenlenmesi ve bu raporun Birliğimizce onaylanması mümkün değildir.

Adı geçen firmaya ait kapasite raporu, yapılan imalatın teknolojisi nedeniyle ve kesintisiz çalışma zorunluluğu olmaması nedeniyle benzer tesislerde de olduğu gibi günde 8 saat üzerinden hesaplanmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

İdari şartnamenin 46. maddesinde; “ Kapasite Raporu: İstekliler, Yıllık Çelik Otokorkuluk İmalat Kapasite Raporu vereceklerdir (Ray için 22100 adet/yıl, dikme için 49200 adet/yıl, U takoz için 2470 adet/yıl, 480 takoz için 43100 adet/yıl, 780 takoz için 70 adet/yıl ve gergi kuşağı için 21200 adet/yıl). İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Birden fazla iş alan firmaların kapasiteleri, aldıkları işlerin toplam kapasitelerini sağlamak zorundadır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.’nin 30.09.2011 tarihinde ilan edilen ve 28.10.2011 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin teklif dosyasında; Kocaeli Sanayi Odası tarafından Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen, Kocaeli Sanayi Odası ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından onaylanan ve 05.10.2012 tarihine kadar geçerli olan 30.09.2011 tarihli ve 2011-417 numaralı kapasite raporunun sunulduğu, bunun yanında anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Kocaeli Sanayi Odası Gebze Temsilciliği tarafından 06.10.2011 tarihinde düzenlenen belgede; Odalarının 13151-Gebze Ticaret Sicil nolu üyesi Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.-Çayırova Şubesi firmasının Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’nce 05.10.2011 tarih ve 17249 sayı ile onaylı kapasite raporunda, üretim ve tüketim kapasitelerinin kapasite hesaplama kriteri gereğince günde 8 saat (1 vardiya) üzerinden hesaplandığı, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü’nün 22.08.2011 tarih ve 6198 sayılı yazısında anılan firmanın günde 3 vardiya çalışma yaptığının saptandığı belirtildiğinden, söz konusu firmanın kapasite raporundaki üretim ve tüketim kapasite miktarının 3 katının alınması gerektiğinin belirtildiği, ancak ihale komisyonu tarafından bu belge dikkate alınmayarak sadece ilgili firmanın kapasite raporundaki üretim miktarları üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle anılan isteklinin almış olduğu diğer işlerin kapasiteleri firmanın kapasite raporundaki toplam üretim kapasitesinden düşüldüğünde, bu iş için gerekli olan kapasiteyi sağlayamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi Alka San. İnş. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyasında sunulan kapasite raporunda; “ Yukarıda ünvanı yazılı işletmenin, işyerinde mevcut ve özellikleri belirtilmiş makine ve tesisatın yürürlükteki yöntem ve kriterlere göre günde 8 saat yılda 300 işgünü üzerinden hesaplanan mamul üretim kapasitesi ile ana, yardımcı ve ambalaj maddeleri tüketim kapasitesinin kapsayan bu rapor 30.09.2011 günü tarafımızdan düzenlenmiştir. ” açıklamasının bulunduğu, “Tablo:III Kapasite Hesabı” bölümünde tüm hesaplamaların günde 8 saat yılda 300 işgünü çalışma esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kanununun 12 nci maddesinin (z) fıkrası uyarınca Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından yayınlanan Odalar ve Borsalar Birliği Muamelat Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükmü çerçevesinde Sanayi Odalarınca kapasite raporu düzenlenmektedir. Anılan Yönetmeliğin “Sınai tesislerin kapasitelerinin tespiti” başlıklı 41 inci maddesinde “ Odalar, çalışma alanlarında bulunan sınai işletmelerin kapasitelerini tespit eder ve bu işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarını düzenler. Ticaret odaları ile sanayi odalarının ayrı olduğu yerlerde, sanayiciler için kapasite raporları sanayi odasınca düzenlenir. Ancak, sanayi odasına kaydolma zorunluluğu bulunmayanların kapasite raporları ticaret odasınca düzenlenir. Çalışma alanları ayrı birden fazla odaya kayıtlı olan sınai işletmelerin kapasite raporları, tesisin bulunduğu yerdeki odaca yapılır.

Odaların çalışma alanlarında bulunan bütün sınai işletmeler kapasitelerini tespit ettirmekle yükümlüdür.

Kapasite raporları; tezgah, cihaz, makine gibi muharrik kuvvet kullanarak hammadde, yarı ve tam mamulleri, özellik, içerik, bileşim veya şeklini kısmen veya tamamen değiştirmek amacıyla işleyerek, seri halde veya standart olarak yeni bir ürün üreten işyerleri ile yer altı kaynaklarının çıkarılıp işlendiği yerleri işletenler ve bilişim teknolojisi ile yazılım üretenler için düzenlenir. Kanunun 5 inci maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca sanayici sayılmayanlar için kapasite raporu düzenlenmez.

Kapasite raporları onay tarihinden itibaren azami üç yıl geçerlidir. Kapasite raporlarının tanziminde uygulanacak usul ve esaslar Birlik Yönetim Kurulunca belirlenir. Belirlenen usul ve esaslara uygun olarak hazırlanmayan kapasite raporları Birlikçe onaylanmaz.

Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişiklikler Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılır. Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişiklikler geçersizdir.

Odalarca tanzim edilen kapasite raporları, tanzim tarihinden itibaren en geç bir ay içinde onaylanmak üzere Birliğe gönderilir. Birlik, odalardan gönderilen kapasite raporlarını geliş tarihinden itibaren en geç bir ay içinde inceler ve sonucu ilgili odaya bildirir.

Kapasite raporlarının, odalarda istihdam edilen eksperler tarafından tanzim edilmesi esastır.Konuyla ilgili eksper istihdam edilmemesi halinde, kapasite raporları meclis tarafından onaylanan eksper listeleri arasından görevlendirileceklerce tanzim edilir. Kapasite raporlarının tanziminde görevlendirilecek eksperler hakkında Oda ve Borsalarda Hakem, Bilirkişi ve Eksper Listelerini Düzenleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri uygulanır.

Kapasite raporlarının tanzimi amacıyla istihdam edilen oda personeli ile eksper listelerinde yer alanların isimleri, diploma ve imza sirküleriyle birlikte Birliğe gönderilir.

Odalar, şubeleri aracılığıyla da çalışma alanlarında bulunan sınai işletmelerin kapasitelerini tespit edebilir. ” hükmü,

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen Kapasite Raporlarını Düzenleme Esasları’nda “Kapasite Kriterlerini Uygulama Esas ve Yöntemleri” başlıklı 5 inci bölümünde “ Kapasite tesbiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığı kabul edilir. Üretim kapasitesi ile ham ve yardımcı madde ihtiyaçları bu esasa göre hesaplanır.

Teknolojik sebeplerden ötürü kesintisiz çalışma zorunluluğu bulunan tesislerde, bu husus belirtilerek, günde 24 saat üzerinden kapasite tesbiti yapılır. (Örneğin; seramik fabrikaları, çimento fabrikaları, ark ocakları, cam fabrikaları, petrol rafinerileri, tuğla kiremit fabrikaları ile sentetik iplik ve sentetik elyaf fabrikalarında olduğu gibi.)

300 günün üzerinde çalışma zorunluğu olan bir kısım tesislerde (seramik, cam, çimento vb. gibi) bu zorunluluk belirtilerek kapasite tesbiti yapılabilir. Ancak bu tesislerin, tamir ve bakım için zorunlu duraklamaları da göz önüne alınmalıdır.

…

Teknolojik Zorunluluk:

İmalat durdurulduğu zaman, makina ve tesisatta büyük hasar meydana gelir ve işletmede büyük hammadde ve enerji kayıplarına neden olunursa, o işletmede teknolojik zorunluluk vardır. Bu nedenle imalat günde üç vardiya devam eder. ” açıklaması bulunmaktadır.

Diğer yandan, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunca 27.01.2012 tarihinde onaylanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları’nın “Kapasite kriterlerinin uygulama esasları” başlıklı 11/5’inci maddesinde, işyerlerinin kapasite kriterlerine göre günde 8 saat ve 300 işgünü üzerinden hesabı yapılan kapasite raporlarındaki bilgilere göre tesisin iki veya üç vardiya çalışması halinde ne kadar üretim yapabileceğinin, talep üzerine ilgili odaca tespit edileceği ve ayrı bir yazı ile ilgili makama bildirileceği, “Değişiklik işlemleri” başlıklı 15’inci maddesinde işyerinin başka bir adrese taşınması nedeniyle adres değişikliği hariç kapasite raporu formunun 1 inci sayfasında yer alan bilgilerin, makine ve tesisat tablosunda kapasite hesaplarını etkilemeyecek değişikliklerin, ihtiyaç maddelerinde bir kaç kalemi geçmeyecek miktar ve isim değişikliklerin, değişmesi halinde birliğe bildirilerek kapasite raporlarında değişiklik yapılabileceği, birliğin izni ve onayı alınmadan bu değişikliklerin yapılamayacağı, kapasite hesaplarını etkiyen makine ve tesisat ilavesi ve/veya azaltılması, üretim değişikliği, yeni üretim ilavesi veya çıkartılması ile eksper ve raportör değişikliği durumlarında, kapasite raporunun yenileneceği düzenlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri birlikte dikkate alındığında, işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarının Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde Odalar tarafından düzenleneceği ve bu raporların Birlikçe onaylanacağı, Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişikliklerin Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılacağı, Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişikliklerin geçersiz olduğu, kapasite tespiti yapılırken tesisin günde 8 saat, yılda 300 gün çalıştığının kabul edildiği, ancak teknolojik sebeplerden ötürü günde 24 saat (üç vardiya) üzerinden kapasite tespiti yapılabileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından tesis edilen işlemler, aktarılan mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde; anılan istekli tarafından sunulan, söz konusu kapasite raporunun ilgili mevzuat çerçevesinde, raporun düzenlendiği tarihteki koşullar dikkate alınarak 30.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, kapasite raporunun düzenlendiği tarihte yürürlükte olan düzenlemeye göre, kapasite raporunun firmanın sahip olduğu makine ve tesisatın günde 8 saat (bir vardiya), yılda 300 gün çalıştığı kabulü ile düzenlendiğinin açık olduğu, teknolojik sebeplerden ötürü, seramik fabrikaları, çimento fabrikaları, ark ocakları, cam fabrikaları, petrol rafinerileri, tuğla kiremit fabrikaları ile sentetik iplik ve sentetik elyaf fabrikalarında olduğu gibi kesintisiz çalışma zorunluluğu bulunan tesislerde kapasite tespitinin bu husus belirtilerek günde 24 saat üzerinden yapıldığı, alıma konu ürünün belirtilen kategoride bir ürün olmadığı, başvuru sahibi firmaya ait kapasite raporunun da yapılan imalatın teknolojisi nedeniyle ve kesintisiz çalışma zorunluluğu olmaması nedeniyle benzer tesislerde de olduğu gibi günde 8 saat üzerinden hesaplandığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığının tespit edilmekle birlikte kapasite raporuna konu tesiste vardiya sistemi uygulanması halinde, bu durumun yeni bir kapasite raporunun düzenlenmesini gerektirmediği gibi kapasite raporlarının vardiya sayısı dikkate alınarak düzenlenmediği, bu nedenle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğü tarafından söz konusu işyerinde günde üç vardiya çalışıldığı tespitine dayanarak yapılan kapasite artışının herhangi dayanağının ve geçerliliğinin bulunmadığı, bir başka anlatımla, ihale konusu işte yeterlik kriteri olarak aranan husus fiili üretim miktarı değil, “kapasite” olduğundan mevzuata göre tespit edilen miktarın esas alınması gerektiği açıktır. Ayrıca günde 8 saat ve 300 işgünü üzerinden hesabı yapılarak düzenlenen kapasite raporlarının tesisin iki veya üç vardiya çalışması halinde ne kadar üretim yapabileceğinin talep üzerine ilgili Odaca tespit edilerek ayrı bir yazı ile ilgili makama bildirilmesi kuralının ihalenin yapıldığı tarihten sonra 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin ihale tarihi itibarı ile ihale konusu işte gerekli olan kapasiteyi sağlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi