KİK Kararı: 2013/UY.III-1987

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UY.III-1987 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Ardem İth. İhr. İnş. Ve İnş. Mlz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. + Maz. İnş. Taah. Pet. Nak. Turz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, YILDIZ MAH. 222. SOK. YUVA AKKAŞ APT. NO : 1/7 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Özgür Mah. Otogar Arkası 1 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/132351 İhale Kayıt Numaralı "Burdur Belediye Kültür Merkezi İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 15.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Burdur Belediye Kültür Merkezi İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ardem İth. İhr. İnş. ve İnş. Mlz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Maz. İnş. Taah. Pet. Nak. Turz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 15.04.2013 tarih ve 13211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1474 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, daha önce 06.12.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.12.2012 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.12.2012 tarihinde bildirilmesi üzerine 24.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeleri ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 04.02.2013 tarih ve 2013/UY.III-775 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Efe Grup Alüm. Pvc. İml. Met. İnş. San. Ltd. Şti. & Berkem Taah. Müşv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve aşırı düşük teklif sorgulamasının Tebliğ’e uygun olarak yeniden yapılmasına karar verildiği ve idarece ihalenin iptal edildiği, iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarî Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ _2.1._İhale konusu hizmetin;

“a)Adı: Burdur Belediye Kültür Merkezi İkmal İnşaatı.” düzenlemesi yer almaktadır .

Ardem İth. İhr. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Maz İnş. Taah. Pet Nak. Turz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından daha önce Kuruma 24.12.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme sonucunda 04.02.2013 tarih ve 2013//UY.III-775 sayılı Kurul kararında _“Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Efe Grup Alüm. Pvc. İml. Met. İnş. San. Ltd. Şti. & Berkem Taah. Müşv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, aşırı düşük teklif sorgulamalarının anılan Tebliğ maddesine uygun bir şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” _şeklinde karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.”

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

(Değişik: 4964/ 25 md.) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

(Değişik: 5812 / 13 md.) İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdarece yukarıda yer verilen Kurul kararı gereğince Sofito Sahne San. Tekn. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nden, Bülent ELBİSTANLIOĞLU İnş. Müh. ve Müt Murat EKİN İnş. Müh. ve Müt. İş Ortaklığı’ndan ve Hedef İnş. Med. Gıda Tem. Güv. İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ancak hiçbir isteklinin idarenin istediği sürede açıklamada bulunmadıkları görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamasında hiçbir isteklinin bulunmaması üzerine idarece; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca avantajlı teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçesine bakıldığında; ihale iptal kararının gerekçesi olarak “avantajlı teklif bulunmadığı”nın belirtildiği, ihalede oluşan fiyatlar göz önüne alındığında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan ve geçersiz teklif olarak belirlenen isteklilerin teklif tutarlarının sınır değerin altında, geçerli tekliflerin ve başvuru sahibi isteklinin teklif tutarlarının ise sınır değerin üzerinde kaldığı görülmüştür. İhaleye 8 isteklinin teklif verdiği ve 5 isteklinin teklif tutarlarının 5.224.490,00 TL- 5.690.946,98 TL arasında oluştuğu, başvuru sahibi isteklinin teklif tutarının ise 6.679.000,00 TL olduğu hususları dikkate alındığında idarece avantajlı teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ daha önce 06.12.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.12.2012 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.12.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 24.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 04.02.2013 tarih ve 2013/UY.III-775 sayılı Kurul Kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Efe Grup Alüm. Pvc. İmi. Met. İnş. San. Ltd. Şti.-Berkem Taah. Müşv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve aşırı düşük teklif sorgulamasının Tebliğe uygun olarak yeniden yapılmasına karar verildiği ve idarece ihalenin iptal edildiği, iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Burdur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Burdur Belediye Kültür Merkezi İkmal İnşaatı Yapım ” işi ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış olan 2012 yılı birim fiyatları ile ilgili piyasasında faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 7.765.640,12 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede sekiz adet ihale dokümanı satın alındığı, 15.10 2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye sekiz istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan incelemeye göre; bir isteklinin teklifinin “ Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece kalan yedi istekli teklifleri üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması için sınır değerin 5.543.239,31 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif veren üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden Sofito Sahne San. Tekn. Fnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. haricindeki diğer iki istekli tarafından açıklama talebine cevap verilmediği, bu nedenle bu iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Sofito Sahne San. Tekn. Fnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı, daha sonra isteklilerden Ardem İth İhr. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Maz Inş. Taah. Pet Nak. Turz. İşi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kuruma 24.12.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan itirazen şikayet başvurusu hakkında Kamu İhale Kurulu tarafından “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğinde 04.02.2013 tarih ve 2013//UY.III-775 sayılı kararın verildiği,

Yukarıda yer verilen Kurul Kararının uygulanmasına yönelik idarece gerçekleştirilen işlemlere göre, Efe Grup Alüm Pvc İmi. Mel. Inş. San. Ltd. Şti.-Berkem Taah. Müşv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti, iş Ortaklığının teklifinin “04.02.2013 tarih ve 2013//UY.III-775 sayılı Kurul kararında belirtildiği üzere iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Sofito Sahne San. Tekn. Fnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’den, Bülent ELBİSTANLIOĞLU İnş. Müh. ve Müt- Murat EKİN İnş Müh ve Müt; iş Ortaklığından ve Hedef İnş. Med. Gıda Tem. Güv. İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istediği ancak hiçbir isteklinin idarenin istediği sürede açıklamada bulunmadıkları,

Aşırı düşük teklif açıklamasında hiçbir isteklinin bulunmaması üzerine idarece; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca avantajlı teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde,

“ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanunun“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde,

“ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…….

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

……” hükmü,

Yer almaktadır.

İdarece yukarıda yer verilen Kurul Kararı gereğince, Sofito Sahne San. Tekn. Fnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den, Bülent ELBİSTANLIOĞLU İnş. Müh. ve Müt- Murat EKİN İnş Müh ve Müt. iş Ortaklığından ve Hedef İnş. Med. Gıda Tem. Güv. İht. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istediği ancak hiçbir isteklinin idarenin istediği sürede açıklamada bulunmaması üzerine idarece; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca avantajlı teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçesine bakıldığında; ihale iptal kararının gerekçesini oluşturan avantajlı teklif bulunmadığına yer verildiği, idarenin iptal etme takdir hakkının bulunduğu ancak, bu yetkinin sınırsız olmadığı, kamu yararı ve objektif kriterlerin bulunması gerektiği aşikar olup şikayet konu ihalede idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında ve geçerli tekliflerin bulunduğu göz önüne alındığında keyfi değerlendirmelerden uzak, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı kalınması gerekirken buna uygun olmayan gerekçe ile ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle,başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; başvuruya konu ihaleye ilişkin daha önce Kurulca verilen 04.02.2013 tarih ve 2013//UY.III-775 sayılıkarar sonrasında idarenin ihalenin iptali yolunda gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirildiği, bu nedenle, idarenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkin “ ihalenin iptal kararının iptaline ” karar verilmesigerektiğiyönündeki düşüncemizle,bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi