KİK Kararı: 2013/UY.III-1935

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UY.III-1935 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Soner İnşaat Müş. Müh. Müt. Mak. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Bilal Aydın Ortak Girişimi, BATI MAH. İSMETPAŞA CAD. ÇİLEK SOK. NO:3/8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü , Yalıncak Mevkii 220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/184559 İhale Kayıt Numaralı "Gümüşhane-Merkez Arzular Beldesi Taş. Kor. İnş." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğütarafından 02.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan Gümüşhane-Merkez Arzular Beldesi Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Soner İnş. Müş. Müh. Müt. Mak. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Bilal Aydın Ortak Girişimi’nin 20.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2013tarih ve 11693sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1331sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 4 iş kalemine ilişkin miktarları virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlandığı, ancak birim fiyat ve miktarların çarpımı işleminde, standart formda yer alan virgülden sonra 3 basamaklı miktarların kullanıldığı, söz konusu durumun idare tarafından aritmetik hata olarak kabul edildiği, oysaki hesaplamalarda idare tarafından öngörüldüğü şekilde virgülden sonra 3 haneli miktarların esas alındığı, dolayısı ile birim fiyat teklif cetveline virgülden sonra iki haneli olarak yazılan miktarların esasa etkili bir aykırılık teşkil etmediği, başvuru konusu ile benzerlik gösteren bir hususun 2012/MK-282 sayılı Kurul kararında da yer aldığı, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin “Taşkın Koruma İnşaatı” işi olduğu görülmüş olup, ihale dokümanı ekinde isteklilere sunulan birim fiyat teklif cetveli standart formu incelendiğinde, ihale konusu işin toplam 20 kalemden oluştuğu ve miktarların idare tarafından virgülden sonra 3 haneli olacak şekilde oluşturulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1’inci maddesinde “ Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.”

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, idarenin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verdiği birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve virgülden sonra 3 haneli olacak şekilde hazırlanan 4 iş kalemine ilişkin miktarın, virgülden sonra 2 hane olacak şekilde yuvarlandığı, idare tarafından anılan durumun uygun bulunmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kanunun 37’nci maddesinde idarelerin yapacakları değerlendirmede teklif cetvelinde aritmetik hata bulunanları değerlendirme dışı bırakmaları gerektiği belirtilmiş olup, Tebliğin 39’uncu maddesinde de birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla şekilde yazılabileceği ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra iki ondalıklı şekilde yuvarlanması gerektiği ifade edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ile ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklifi standart formu birlikte incelendiğinde, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 4 iş kalemine ilişkin miktarları virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarladığı, ancak birim fiyat ve miktarların çarpımı işleminde, standart formda yer alan virgülden sonra 3 basamaklı miktarları kullandığı tespit edilmiştir.

Örneğin, başvuru sahibi birim fiyat teklif cetvelinde, “Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı” iş kalemine ilişkin idarenin belirlemiş olduğu 78.962,234 m2’lik miktar yerine 78.962,23 m2 miktarına yer vermiş ancak hesaplamada birim fiyatı olan 9 TL’yi 78.962,234 m2 ile çarparak 710.660,11 TL toplam bedeline ulaşmıştır. Yani başka bir deyişle her ne kadar teklif cetvelinde miktarları virgülden sonra 2 basamaklı şekilde yuvarlamış olsa da, hesaplamalarda virgülden sonra 3 basamaklı miktarları esas almıştır.

İdari şartnamenin 7.1.c maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma uygun teklif mektubunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubu içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, anılan teklif cetvelinde yapılacak değişikliklerinde standart forma uygunsuzluk şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Öncelikle, başvuru sahibi idarenin hazırladığı teklif cetveli standart formunda yer alan miktarları değiştirerek virgülden sonra iki haneli olacak şekilde kendi birim fiyat teklif cetvelinde belirtmiş olup, idarenin hazırladığı standart forma uygun olmayan teklif verdiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kanunun ve Tebliğin anılan hükümleri gereğince, aritmetik hatanın tanımı miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucunda yapılan hatalar şeklinde yapılmış olup, başvuru sahibinin teklif cetvelinde, kendi miktarları ile birim fiyatları çarpımlarının sonucu matematiksel olarak doğru bulunmamıştır. Bu durumun sebebi de, teklif cetveli standart formunda yer alan miktarların virgülden sonra 2 haneli olacak şekilde yuvarlanması, ancak çarpma işleminde virgülden sonraki 3 hanenin de kullanılması durumudur.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin hem standart forma uygun teklif sunulmadığı, hem de teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte olup, idarenin söz konusu işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi