KİK Kararı: 2013/UY.III-1921

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UY.III-1921
BAŞVURU SAHİBİ:
Sistem Elektromekanik Tesisler San. Ve Tic. A.Ş.- Mafer İnş. Ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, TUNALI HİLMİ CAD. NO : 38 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman ve Su İşleri Bakanlığı (DSİ Barajlar Ve Hes Dairesi Başkanlığı), Devlet Mah. Inönü Bulvarı No:16 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/106175 İhale Kayıt Numaralı "Çetintepe Barajı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı (DSİ Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı)tarafından 25.12.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Çetintepe Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Sistem Elektromekanik Tesisler San. ve Tic. A.Ş.- Mafer İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 18.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2013 tarih ve 8374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/988 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda yer verilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir:

a) “ÇB-01 Açıkta Kazı Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak, idarece oluşturulan birim fiyat tarif ve analizlerine göre kalemin mevzuata uygun olarak açıklanması mümkün olmayıp, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu iş kalemi için 3,37 TL teklif edilse de, projelerden çıkarılan sonuçlara göre yalnızca nakliye formülü kullanılarak yapılan nakliye gideri hesaplaması sonucu 3,71 TL’lik gider ortaya çıktığı, dolayısıyla kazı maliyeti de eklendikten sonra iş kalemi için 5,00 TL’nin altında teklif verilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca söz konusu kalem için nakliye bedelinin doğası gereği fiyat teklifi ile açıklanamayacağı,

b) “ÇB-02 Tünel Kazısı ve Desteklenmesi” iş kalemine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından çelik iksa miktarı düşürülerek lehe avantaj sağlandığı, kullanılması gereken çelik iksa miktarının 1.950.000 kg olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından avantaj sağlamak adına ayrıca katkı maddesi miktarının da projede atıf yapılan TSE standartlarına kıyasla düşük gösterildiği, bununla birlikte her ne kadar bazı nakliye iş kalemleri açıklama istenilmeyecek kalemler arasında yer alsa da nakliye miktarının ve mesafesinin dokümana uygun olarak oluşturulmadığı ve yine fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı,

c) “ÇB-03 Ocak Sahalarında Kaya Kazılması ve Baraj Dolgusuna Konulması (K)” iş kalemine ilişkin olarak, istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın resmi fiyat ve rayiçlerle açıklanması ihtimali bulunmadığı, kaya kazısı ve nakliye için piyasadan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

d) “ÇB-04 Barajlarda Geçirimli Kum-Çakıl Dolgusu Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak, ocak sahasının dolgu sahasına uzaklığı (3.000 mt) dikkate alınarak nakliye formülüne göre hesaplanan nakliye bedelinin 2,62 TL olduğu, istekli tarafından teklif edilen birim fiyatla bu işin yapılmasının mümkün olmadığı,

e) “ÇB-40 Açıkta ve Yeraltında Çelik Kaplama ve Cebri Boruların İmali ve Yerine Konulması” iş kalemine ilişkin olarak, teklif edilen işçilik bedellerinin resmi kurumlarca yayınlanan fiyatlardan dahi düşük olduğu, 7,41 TL’nin altında bir işçilik bedeli öngörülemeyeceği, istekli tarafından sunulan proforma faturalar ile fiyat tekliflerinin dayanağının bulunmadığı,

f) “ÇB-05 Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Baraj Dolgusuna Konulması” ve “ÇB-10 Barajlarda Açıkta Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak, kazı ve nakliye için fiyat teklifi alınmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki sunulan proforma faturaların mevzuata göre taşıması gereken unsurları taşımadığı,

Yukarıda sayılanlarla birlikte, her ne kadar idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda aksi savunulsa da, ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin ve dolayısıyla sınır değerin değiştirildiği anlamına gelecek ifadeler kullanıldığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek ihalenin kendileri uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, birim fiyat teklif alınmak suretiyle, 25.12.2012 tarihinde, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Çetintepe Barajı İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu:2010A010160 ? 2010K050060

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:DSİ XX.Bölge Müdürlüğü – Kahramanmaraş” düzenlemesi

“Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde ise “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,2” düzenlemesi yer almaktadır.

Belli istekliler arasında ihale usulüyle çıkılan inceleme konusu ihalede, 29 isteklinin doküman satın aldığı, ön yeterlik aşamasına 26 isteklinin katıldığı, 20 isteklinin ihale komisyonu tarafından yeterli görüldüğü, ihale aşamasında 17 isteklinin teklif sunduğu, teklif sunan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli bulunduğu,

İdare tarafından geçerli teklifler ve yaklaşık maliyete göre sınır değerin 124.685.716,55 TL olarak hesaplandığı ve söz konusu hesaplamanın açıklanan yaklaşık maliyet ve sunulan tekliflere göre doğru hesaplandığı,

İdare tarafından hazırlanan sıralı iş kalemleri listesine göre aşağıdaki paçal iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturduğu,

Poz No, Adı, Birim

Miktar

Birim Fiyat

Tutar

Yüzdesi

Kümülatif Toplam

ÇB-04

Barajlarda geçirimli kum çakıl dolgusu yapılması

m3

5.754.000

9,37

53.914.980,00

% 22,05

% 22,05

ÇB-03

Ocak sahalarında kaya kazılması ve baraj dolgusuna konulması

m3

3.724.000

11,98

44.613.520,00

% 18,25

% 40,30

ÇB-01

Açıkta kazı yapılması

m3

4.334.000

7,02

30.424.680,00

% 12,45

% 52,75

ÇB-02

Tünel Kazısı ve desteklenmesi

m3

59.000

383,27

22.612.930,00

% 9,25

% 62,00

ÇB-10

Barajlarda açıkta betonarme betonu yapılması

m3

113.830

195,79

22.286.775,70

% 9,12

% 71,12

ÇB-40

Açıkta ve yer altında çelik kaplama ve cebri boruların imali ve yerine konulması

Kg

2.236.000

7,27

16.255.720,00

% 6,65

% 77,77

ÇB-05

Ocak sahalarında geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması ve baraj dolgusuna konulması

m3

2.000.000

6.89

13.780.000,00

% 5,64

% 83,40

Teklif bedeli (124.347.000,00 TL) sınır değerin altında bulunan tek istekli olan Peker İnşaat Tic. ve San. A.Ş. & Gülseren İnşaat Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nden 15.01.2013 tarihinde yukarıda yer verilen 7 paçal iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu açıklama isteme yazısının ekinde, açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirtildiği,

Anılan istekli tarafından, 28.01.2013 tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak, 11.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Peker İnşaat Tic. ve San. A.Ş. & Gülseren İnşaat Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı

Tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından 11.02.2013 tarihinde alınan ve aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanan kararda, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi aşamasında, idare ile isteklinin analizlerinin karşılaştırılması sonucunda, istekli tarafından açıklama kapsamında belirtilen girdilere ait miktarların idarenin analizlerinde yer alan miktarlara kabul edilebilir mertebede yaklaşmış olduğunun tespit edildiği, ancak, ÇB-02 poz nolu “Tünel kazısı ve desteklenmesi” birim fiyatı içinde yer alan “çelik iksa” girdisi için idarenin miktarı ile isteklinin özel 008 poz nolu “profil demirlerinin birleşik olarak hazırlanması ve yerlerine konulup tespit edilmesi” girdi miktarı arasında ciddi fark olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Bu belirleme üzerine, ihale komisyonu tarafından 01.02.2013 tarihinde alınan ara karar ile yukarıda belirtilen iş kalemi miktarları ile ilgili karşılaştırma sonucunda; idare ile isteklinin sunmuş olduğu miktar arasındaki anormal farkın idarenin tespit ettiği miktarın tekrar irdelenmesi ihtiyacını doğurduğu, komisyonun kararını etkileyecek bir unsur olması nedeniyle tünellerdeki toplam çelik iksa miktarının ilgili proje biriminden istenecek teknik raporla tespit edilerek gereğinin yapılmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; yaklaşık maliyete esas teşkil eden projenin başvuruya konu hususu kapsayan “İnşaat Maliyeti ve Planlaması” başlıklı 6’ncı kısmının “Metrajlar” başlıklı bölümünde, öngörülen zemin türlerinin tahmini yüzdeleri esas alınarak çelik iksa miktarının aşağıdaki şekilde hesaplandığı belirlenmiştir:

Göksu – Araban Projesi Gaziantep – Çetintepe Barajı Kat’i Proje Raporu

Cilt: 6 İnşaat Maliyeti ve Planlaması

Cilt: 6.1 – B Metrajlar

Kısım

Çelik İksa Miktarı

Tüneller – Tranzisyon Yapıları – Şaft Yapıları Metrajı

1.580.158,30 kg

Su Alma Yapısı Giriş-Çıkış ve Şaft Yapıları

310.565,42 kg

Su Alma Yapısı Tüneli

2.562.096,86 kg

Toplam

4.452.833,58

Yaklaşık Maliyet Hesabında Alınan

~5.000.000 kg

1 m3 tünel kazısı miktarındaki girdiler aşağıdaki tabloda karşılıklı olarak irdelenmiştir.

PEKER İnş. Tic. ve San. A.Ş. +

GÜLSEREN İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İDARE

İDARE’DEN FARKI

Tünel Kazısı

1 m3

1 m3

Aynı

Çelik İksa

0,0058 ton

0,08 ton

(5000000/59000)

% 93 az

Kaya bulonu tesis edilmesi

1,88 kg

1,75 kg

(103000/59000)

% 7 fazla

Kaya bulonu deliği açılması

0,47 m

0,42 m

(25000/59000)

% 12 fazla

Püskürtme betonu

0,18 ton

0,25 ton

(15000/59000)

% 28 az

Hasır Çelik

1,99 kg

1,95 kg

(115000/59000)

% 2 fazla

İdarenin bünyesinde yer alan ilgili proje bölümü tarafından hazırlanan, yaklaşık maliyete esas teşkil eden ve 2008/195060 İKN’li “Gaziantep-Çetintepe Barajı Kati Proje Yapımı” ihalesi sonucunda hazırlanan projeyi gerçekleştiren iş ortaklığının pilot ortağı konumundaki firmanın da kaşe ve imzasını taşıyan “Metraj Tetkik Raporunda” çelik iksa miktarının “Dipsavak Derivasyon Tüneli” kısmında 166.000 kg, “Su Alma Tüneli” kısmında 307.939 kg olarak yeniden hesaplandığı belirtilmiş, her iki tünelde toplam iksa miktarının yaklaşık olarak 474.000 kg olabileceği ifade edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, çelik iksa için istekli tarafından belirlenen girdi miktarının da kabul edilebilir mertebede olduğunun tespit edildiği hususu ihale komisyonu kararında yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, yine aynı ihale komisyonu kararında, 244.459.281,94 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin, ÇB-02 poz nolu “Tünel kazısı ve desteklenmesi” iş kalemi içerisinde yer alan çelik iksa için proje birimince belirlenen 474.000 kg miktarı dikkate alınarak güncellendiğinde, 233.228.631,94 TL olduğu, yeni duruma göre aşırı düşük teklif sorgulamasında esas alınacak sınır değerin hesaplandığında 123.539.233,58 TL olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklinin teklif tutarının (124.347.000,00 TL) yeni sınır değerin altında kalmadığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği belirtilmiştir. Söz konusu metraj değişikliğinin ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarları değiştirmediği, çelik iksa miktarının projeler üzerinden tüm isteklilerce zemin cinsine göre değişiklikler dikkate alınarak hesaplanabileceği, bu durumun ihale sürecini değiştirecek bir etki olmadığı kanaatine varıldığı, yeni yaklaşık maliyetin yeterlik kriterlerini değiştirmediği, bu sebeplerle metraj değişikliğinin kabul edilebilir olduğu değerlendirilmesi yapılarak ihalenin Peker İnşaat Tic. ve San. A.Ş. & Gülseren İnşaat Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına
Oybirliği ile karar verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan yaklaşık maliyete ilişkin belgelerde yapılan incelemede; ÇB-02 “Tünel kazısı ve desteklenmesi” iş kalemine ait birim fiyat analizinde B-32.D/1/B poz nolu “Çelik İksa” alt iş kalemi birim miktarı olarak 5.000.000 kg, birim fiyat olarak 2,46 TL alındığı, anılan iş kaleminin tutarının ise 12.300.000 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıdaki birim fiyat analizine dayanak teşkil eden, 2008 yılında gerçekleştirilen 2008/195060 İKN’li “Gaziantep-Çetintepe Barajı Kati Proje Yapımı” ihalesi sonucunda ihale uhdesinde kalan iş ortaklığınca (Bar-Su Proje İnş. Tic. Ltd. Şti., Su-İş Proje ve Müş .Ltd. Şti.& Es Proje Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) hazırlanan “Göksu-Araban Projesi Gaziantep-Çetintepe Barajı Kat’i Proje Raporu” kapsamında yer alan “İnşaat Maliyetleri ve Planlaması” cildinde, tünellerde kullanılacak çelik iksa miktarının toplamda 4.452.820,58 kg olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında yaklaşık olarak 5.000.000 kg olarak alındığı görülmüştür.

İhale komisyonunun ara kararı üzerine, idarenin bünyesinde yer alan proje birimi tarafından hazırlanan metraj tetkik raporunda, her iki tünelde toplam çelik iksa miktarının 474.000 kg olabileceği belirtilmiştir.

İdare tarafından, metraj tetkik raporunda belirtilen 474.000 kg miktarındaki çelik iksa girdisi dikkate alınarak, öncelikle ÇB-02 poz nolu “Tünel kazısı ve desteklenmesi” iş kalemine ilişkin birim fiyat yeniden belirlenmek suretiyle yaklaşık maliyet üzerinde yapılan düzeltme neticesinde, yaklaşık maliyetin 11.230.650,00 TL tutarında azalarak 233.228.631,94 TL olduğu neticesine varılmıştır. Yeni yaklaşık maliyete göre yeniden hesaplanan sınır değerin altında istekli olmadığı tespit edilerek, bu husus ihale komisyonu kararında belirtilmiştir. Aynı kararda, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki iş kalemlerinde yer alan miktarlar ile yaklaşık maliyet hesabında yararlanılan iş kalemi miktarları arasındaki farklılıkların makul olduğu kanaatine varılarak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlığı altında, iş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10’uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici kârı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarın KDV hariç olarak hesaplanacağı ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kâr ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyetin tespit edileceği, yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine ekleneceği, yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda yaklaşık maliyeti oluşturan unsurların, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan ilgili endeksler üzerinden güncelleneceği belirtilmiştir.

Mevzuatta yaklaşık maliyetin ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda ihale komisyonlarınca ne yapılması gerektiği ve yaklaşık maliyetten daha yüksek tekliflerin değerlendirilmesi noktasında açıklamalar yer almaktadır. Gerek ilgili Uygulama Yönetmeliği’nde, gerekse Kamu İhale Genel Tebliği’nde yaklaşık maliyetin güncellenmesi hususu fiyatların güncelliğini kaybetmesi ya da yaklaşık maliyetin üzerinde teklifin değerlendirmeye alınıp alınmaması aşamasında yaklaşık maliyette değerlendirilmemiş bir bileşen olup olmadığının kontrolü ile açıklanmış, metrajlarda yapılan bir hatanın sonradan tespit edilmesi üzerine yaklaşık maliyetin düzeltilip düzeltilmeyeceği noktasında bir açıklama yapılmamıştır.

Somut ihalenin kesin projesi ve metrajlarının hizmet alımı suretiyle Bar-Su Proje İnş. Tic. Ltd. Şti., Su-İş Proje ve Müş .Ltd. Şti.& Es Proje Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından hazırlandığı belirlenmiştir. İdarece “Tünel kazısı ve desteklenmesi” birim fiyatı içinde yer alan “çelik iksa” girdisi için idarenin miktarı ile isteklinin özel 008 poz nolu “profil demirlerinin birleşik olarak hazırlanması ve yerlerine konulup tespit edilmesi” girdi miktarı arasında ciddi fark olduğunun tespit edilmesi üzerine hazırlanan kati projenin esas alınmak suretiyle kendi elemanlarınca tekrar çelik iksa miktarının hesaplandığı ve metrajın yanlış olarak hesaplandığının tespit edildiği görülmektedir. İhalede idarenin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin açıklama istenilen bir iş kalemi olan ÇB-02 poz nolu “Tünel kazısı ve desteklenmesi” iş kalemine ilişkin istekli tarafından sunulan alt analizlerde yer alan “çelik iksa” girdisi miktarının kabul edilip edilmemesine karar vermek noktasında bu çalışmayı yaptığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla idareden kaynaklı bir hatanın daha sonra istekli aleyhine bir sonuç doğurmaması adına idarece yapılan işlemlerin diğer istekliler veya rekabet açısından bir etkisinin olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir.

Bu noktada, yaklaşık maliyette esas alınan çelik iksa miktarındaki eksikliğin, kati projede yer alan bir hatadan kaynaklı olmadığı, yapılan hatanın tamamen hizmet sunucusu tarafından kati projenin yanlış okunması, metraj hesabının yanlış yapılmasından ve idarece bu hatanın başta tespit edilmemiş olmasından kaynaklandığı, isteklilerin normal koşullarda kati proje üzerinden doğru ve olması gereken metraj miktarına yaklaşık olarak ulaşması gerekmektedir. Ayrıca yapılan yeni hesaplama sonucunda düzeltilen yaklaşık maliyetin yeterlik kriterlerinde bir değişikliğe neden olmadığı, isteklilerin zaten ihale tarihine kadar yaklaşık maliyetten haberdar olmadığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin rekabet açısından bir etkisinin bulunmadığı, çelik iksa miktarında yapılan metraj hatasının isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bir iş kaleminde bulunan bir miktara ilişkin olmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de düzeltilen yaklaşık maliyet esas alınmak suretiyle hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, idarece yapılan işlemlerde bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi