KİK Kararı: 2013/UY.III-1810

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/031
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 18.04.2013
Karar No : 2013/UY.III-1810
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet Genç , İSTİKLAL CAD. KONYALI APT. 160/8 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İlkadım Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Bahçelıevler Mahallesı Sehıt Mehmet Sandıkçı Sokak 1 55070 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/16733 İhale Kayıt Numaralı "Asfalt Kaplama Uygulaması-6" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İlkadım Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 14.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Asfalt Kaplama Uygulaması-6” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Genç’in 25.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2013 tarih ve 11598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1323 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarî Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a)Adı: ASFALT KAPLAMA UYGULAMASI-6 .” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, idarece, isteklilerin kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettiği ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 39’uncu maddesinde, isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektöre, bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenmesinin zorunlu olduğu ve idarelerce yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği tespit edilerek ihale dokümanı ile ihale ilanında belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 48’inci maddesinde ise, iş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının, iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı kuralı bulunmaktadır.

İdari Şartname’de, isteklilerce teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulacağı düzenlenmiş ve ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşlerine (Altyapı+Üstyapı) Ait İş Deneyim Belgeleri ve İnşaat Mühendisliği Bölümünden Mezun İsteklilerin Diplomaları İş Deneyim Belgesine Denk Sayılacağıbelirtilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (A) Alt Yapı İşleri altında V. Grup İşler;

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri.”

Şeklinde belirlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işle aynı olan bir işe veya ihale konusu iş veya benzer işe uygun imalatları içeren bir işe ait olması gerekmektedir.

Şikayete konu ihalede, RC-250 iş yerinde temini, püskürtülmesi, idare malı bitümlü sıcak karışımın iş yerine nakli, finişerle serilmesi ve silindirle sıkıştırılması, asfaltın makine sökülmesi ve çıkan malzemenin nakli ve yama için; mevcut asfaltın sökülmesi, RC-250 iş yerinde temini, püskürtülmesi, idare malı bitümlü sıcak karışımın iş yerine nakli, el ile serilmesi ve silindir ile sıkıştırılması iş kalemlerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif bedelinin 785.000,00 TL olduğu, başvuruya konu ihalede teklif bedelinin % 50’sinden az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunulması gerektiğinden, başvuru sahibince sunulması gereken belge tutarının asgari 392.500,00 TL olması gerektiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından, Samsun Valiliği “Sarı Işık Grb. İçmesuyu İnşaatı”ihalesine ait sözleşme tarihi 13.07.2001 ve kesin kabulü 02.04.2004 tarihli ve ilk sözleşme bedeli 411.825,00 YTL, toplam sözleşme bedeli 786.486,15 YTL tutarındaki (%95 oranında Ahmet GENÇ) iş deneyim belgesi sunulmuştur. İdarece Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A-V Grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği belirtilerek, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin, idarece benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine, iş deneyim belgesine konu hakediş raporlarını idareye şikayet dilekçesi ekinde sunduğu anlaşılmıştır.

Sunulan hakediş raporunda; inşaat imalatı, kazı dolgu, boru ferşiyat, %50 zamlı imalat, %30 imalat, nakliye, yükleme boşaltma ve elektrik ve motopomp tutarından oluştuğu ve toplam hakkediş tutarının ise 753.229,11 YTL olduğu anlaşılmıştır.

Samsun Valiliğinin 17.09.2001 tarih ve 6617 sayılı Olur’unda; “… Sarı Işık Grb. İçmesuyu İnşaatında arıtma tesisleri yapılacak olan yere yol olmadığı için motorlu vasıta ile kum-çakıl, çimento, demir nakliyesi yapılamamaktadır. Belirtilen inşaat malzemelerinin nakli ve ileride tesisin bakımı için gerekli olan 800 metre yolu dozerle açılması gerekmektedir. …işin müteahhidi tarafından yapılması ve çıkan hafriyatın % 20 sinin poz no: 15.004/A (Buldozerle (Yarmada ve yan ariyette) her cins toprağın kazılması ve kullanılması), % 20 sinin 15.009/A (Buldozerle (yarmada ve yan ariyette) her cins küskülüğün kazılması ve kullanılması), %10 unun poz no: 15.013/A (Buldozerle (Yarmada ve yan ariyette) yumuşak kayanın kazılması ve kullanılması), %50 sinin poz no: 15.017/A (Buldozerle (Yarmada ve yan ariyette) sert kayanın kazılması ve kullanılması) pozundan ödenebilmesi.” şeklinde yer aldığı görülmüştür.

Sunulan hakediş raporunda yukarıda yer verilen olurda yer alan pozlarla ilgili bir hesaplamanın yer almadığı ve poz numaraları ham zeminin (çeşitli sertlikte) kazılması ve çıkan hafriyatın kullanılması olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında yapılacak işler ile sunulan iş deneyim belgesinin bir biri ile örtüşmediği görülmüştür.

Sunulan hakediş raporu ile iş deneyim belgesinde yer alan tutarının farklı olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirlenen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği A-V Grubu işler kapsamında olmadığı anlaşıldığından, idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi