KİK Kararı: 2013/UY.III-1586

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UY.III-1586
BAŞVURU SAHİBİ:
Amisos Yapı Malzemeleri Dekarasyon İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti., PAZAR MAH. ÇİFTEHAMAM CD. NO : 30/B SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Kadıköy Mh. Barış Bulv. No:199 55040 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/3580 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterlik Hizmet Binasının İnşaat , Bakım Ve Onarım Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğitarafından 30.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterlik Hizmet Binasının İnşaat, Bakım ve Onarım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Amisos Yapı Malzemeleri Dekorasyon İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2013 tarih ve 8050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/954 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Samsun İli Kamu Hastane Birliği tarafından 2013/3580 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterlik Hizmet Binasının İnşaat, Bakım ve Onarım Yapım İşi” ihalesinin 30.01.2013 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenerek bu sınır değerin altında teklif vermiş olan Yüksel Altanlar ve Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, yapılan değerlendirme sonucunda Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Yüksel Altanlar tarafından sunulan açıklamaların kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, firmalarının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, daha sonraki aşamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabuledilmemesi gerektiği yönünde firmaları tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin açıklamaları yeniden incelediği ve bu sefer Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının da kabul edildiği ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğini bildirildiği, her iki firmanın da aşırı düşük teklif açıklamalarında all-risk sigorta, SSK, damga vergisi, karar pulu ve teknik personel gibi giderlerin hiç birinin hesaba katılmadığı, söz konusu isteklilerin belgeye dayalı açıklama sunmadıkları, sadece muhasebeci beyanına dayalı açıklama yaptıkları, şikâyet konusu ihalede Yüksel Altanlar firmasının % 31,60, Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise % 29,20 kırım yapmış olduğu, bu işi yapacak olan firmanın % 4,55 SSK, % 0,50 all-risk sigortası, % 1,52 sözleşme harcı, % 2,30 teknik personel gideri olmak üzere toplam % 8,87 genel gider maliyeti olacağı, dolayısıyla her iki isteklinin kırımları dikkate alındığında bu isteklilerin teklif etmiş oldukları bedellere ilişkin savunma yapmalarının mümkün olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında Yüksel Altanlar firmasının açıklamalarının tekrar değerlendirilmesi sonucunda açıklamaların belgeye dayalı olduğunun görüldüğü, bu nedenle açıklamaların uygun olduğunun belirlendiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu “Genel Sekreterlik Hizmet Binasının İnşaat, Bakım ve Onarım Yapım İşi” ihalesine 15 isteklinin teklif verdiği, yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılan 15 isteklinin teklif fiyatları üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 360.162,32 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif verdiği tespit edilen 5 istekliden 30.01.2013 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamalarının sunulmasının istenildiği, Orhan Kaan, Em-Sa Yapı Taahhüt İnşaat Sıhhi ve Isı Tes. Malz. Tic. San. Ltd. Şti. ve İlham İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. nin açıklamalarını süresi içerisinde sunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yüksel Altanlar’ın açıklamalarının kabul edildiği, Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 11.02.2013 tarihli ilk ihalekomisyon kararı ile Yüksel Altanlar’ın ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak, Amisos Yapı Malzemeleri Dekorasyon İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, daha sonra Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2013 tarihli dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, idarece yapılan değerlendirme neticesinde Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusunun yerinde görüldüğü ve açıklamalarının kabul edildiği, daha sonra alınan 25.02.2013 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararı ile Yüksel Altanlar’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, benzer hükümler Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ncı maddesinde de yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

… 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kâr ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kâr ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kâr ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

...

45.1.13…

Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir….” açıklamaları bulunmaktadır.

İdarece, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen 30.01.2013 tarihli yazıile tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu ifade edilerek istekli tarafından 5 iş günü içerisinde açıklamada bulunulması gerektiği belirtilmiş, bahse konu yazı ekinde “açıklama istenilen inşaat ve tesisat iş kalemleri/grupları listesi, açıklama istenilen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri ve sıralı analiz girdileri” nin gönderildiği belirlenmiş olup açıklama istenilen iş kalemlerinin, inşaat iş grubu ve tesisat iş grubu kapsamında toplam 28 adet iş kaleminden oluştuğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Yüksel Altanlar’ın aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu isteklinin teklif icmalinin;

Sıra No

İmalatlar

Tutar

1

İnşaat imalatı

144.758,80

2

Makine tesisatı/Sıhhi tesisat

18.410,90

3

Makine tesisatı Yangın tesisatı

3.305,49

4

Elektrik tesisatı/Kuvvetli akım

60.548,08

5

Elektrik tesisatı/Zayıf akım

29.129,39

6

Elektrik tesisatı/Panolar

11.463,50

7

Elektrik tesisatı/Telefon tesisatı

13.523,35

8

Elektrik tesisatı/Güvenlik kamera tesisatı

816,50

9

Elektrik tesisatı/Yangın ihbar ve acil yönlendirme

11.834,10

10

All sigorta

1.259,89

11

SGK

13.500,00

12

Damga vergisi

2.950,00

13

Teknik personel

5.000,00

14

Müteahhit kârı ve genel giderleri

11.834,10

15

TOPLAM

293.790,11

şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında hesap cetvelini, hangi kalemlerde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığını gösterir tabloyu, açıklama istenilen iş kalemleri için hazırlanan analizleri, piyasadan temin edilen proforma faturaları sunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin all risk, damga vergisi, teknik personel giderlerini teklif fiyata dâhil etmediği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yukarıda yer alan tablodan görüldüğü üzere, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif verdiği tespit edilen isteklilerden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin açıklamalarının 5 iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilerek istenileceği, bu itibarla Tebliğin 38.1’inci maddesinde tarif edildiği üzere idarece yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemlerinin tespit edileceği, ayrıca sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinde yer alan tüm girdilere ilişkin isteklilerden açıklama istenilmeyeceği, bunun yerine yine Tebliğin 38.1 maddesi uyarınca iş kalemleri bazında hazırlanacak sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak iş kalemlerinin kâr ve genel gider ihtiva etmeyen analiz toplamlarının % 3’ünden fazla tutara sahip girdileri için açıklama istenileceği düzenlenmiştir. Başka bir ifadeyle, Yönetmelikte yer alan soyut nitelikteki “önemli teklif bileşenleri” ifadesi Tebliğin anılan maddesinde yer alan detaylı düzenlemeler ile somutlaştırılmıştır. Ayrıca, sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinin ve bunların analizlerinde yer alan girdilerin belirlenmesine yönelik düzenlemeler içeren söz konusu Tebliğ maddesinde, aşırı düşük teklif verdiği tespit edilen isteklilerin müteahhit kârı ve genel giderlerinin de sorgulanacağına dair bir kayıt bulunmamaktadır. Bu durum, isteklilerin tekliflerinin bir kısmını oluşturan bahse konu giderlerin önemli teklif bileşeni olarak nitelendirilmediğini göstermektedir.

Yapılan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sorgulamaya tabi tutulması gereken önemli teklif bileşenleri arasında bulunmayan, müteahhit kârı ve genel giderlere ilişkin açıklamaların incelemeye tabi tutulması ve bu tür giderler arasında yer alan damga vergisi, KİK payı, SGK giderleri, şantiye giderleri, all risk sigorta giderleri, teminat mektubu, komisyon giderleri gibi giderlere ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Söz konusu gider kalemleri kâr ve genel giderler arasında yer alan kalemler olduğundan, ayrıca isteklinin kâr ve genel giderlerden hariç olarak ta teklif maliyeti içerisinde böyle bir bedel öngördüğü göz önüne alındığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde , “Samsun İli Kamu Hastane Birliği tarafından 2013/3580 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterlik Hizmet Binasının İnşaat, Bakım ve Onarım Yapım İşi” ihalesinin 30.01.2013 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenerek bu sınır değerin altında teklif vermiş olan Yüksel Altanlar ve Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, yapılan değerlendirme sonucunda Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Yüksel Altanlar tarafından sunulan açıklamaların kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, firmalarının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, daha sonraki aşamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabuledilmemesi gerektiği yönünde firmaları tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin açıklamaları yeniden incelediği ve bu sefer Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının da kabul edildiği ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğini bildirildiği, her iki firmanın da aşırı düşük teklif açıklamalarında all-risk sigorta, SSK, damga vergisi, karar pulu ve teknik personel gibi giderlerin hiç birinin hesaba katılmadığı, söz konusu isteklilerin belgeye dayalı açıklama sunmadıkları, sadece muhasebeci beyanına dayalı açıklama yaptıkları, şikâyet konusu ihalede Yüksel Altanlar firmasının % 31,60, Arkat Restorasyon Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise % 29,20 kırım yapmış olduğu, bu işi yapacak olan firmanın % 4,55 SSK, % 0,50 all-risk sigortası, % 1,52 sözleşme harcı, % 2,30 teknik personel gideri olmak üzere toplam % 8,87 genel gider maliyeti olacağı, dolayısıyla her iki isteklinin kırımları dikkate alındığında bu isteklilerin teklif etmiş oldukları bedellere ilişkin savunma yapmalarının mümkün olmadığı, ” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca,“ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Samsun İli Kamu Hastane Birliği tarafından 30.01.2013 tarihinde anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu “ Genel Sekreterlik Hizmet Binasının İnşaat, Bakım ve Onarım Yapım İşi ” ihalesine 15 isteklinin teklif verdiği, yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılan 15 isteklinin teklif fiyatları üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 360.162,32 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif verdiği tespit edilen 5 istekliden 30.01.2013 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamalarının sunulmasının istenildiği, Orhan Kaan, Em-Sa Yapı Taahhüt İnşaat Sıhhi ve Isı Tes. Malz. Tic. San. Ltd. Şti. ve İlham İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını süresi içerisinde sunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yüksel Altanlar’ın açıklamalarının kabul edildiği, Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 11.02.2013 tarihli ilk ihalekomisyon kararı ile anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak, Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan ene avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, daha sonra Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.02.2013 tarihli dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, idarece yapılan değerlendirme neticesinde Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin şikâyet başvurusunun yerinde görüldüğü ve açıklamalarının kabul edildiği, daha sonra alınan 25.02.2013 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararı ile Yüksel Altanlar’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Arkat Rest. Nak. Mim. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup,

Benzer hükümler Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ncı maddesinde de yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.9 uncu maddesinde; “ İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizler incelendiğinde, isteklinin analizlerde düz işçi saatlik asgari ücretini 4,25 TL, çırak için 4,20 TL olarak belirttiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9 uncu maddesinde iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı belirtilmiştir. İhale tarihinin 30.01.2013 olduğu dikkate alındığında, saatlik asgari ücretin 2013 yılı ilk altı ayı için 4,35 TL/saat (=978,60 TL/30/7,5) olduğu belirlendiğinden isteklinin analizlerde belirtilen girdiler için saatlik asgari ücretin altında bedel kullanması nedeniyle hazırlanan analizlerin mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Yine açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan PAN 05: 600x1200x250 kat tablosu tip testli fabrikasyon imalat modüler tablo iş kalemi için Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesindeyüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda analiz sunulmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. Ancak sunulan proforma faturada montaj bedeli ayrı olarak belirtilmediğinden, bu kaleme ilişkin açıklamanın da uygun olmadığı belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin metrajları ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı metraj miktarları karşılaştırılmış olup, maliyete yansıyacak boyutta metraj farklılığının da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı belirlendiğinden anılan isteklinin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifv açıklamasının yukarıda aktarılan gerekçelere göre uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemizle,bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi