KİK Kararı: 2013/UY.III-1495

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UY.III-1495
BAŞVURU SAHİBİ:
Evren Müh.Mim.İnş. Ve Tic.Ltd.Şti. Ve Erk İnşaat Taah. Hazır Beton Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, ÇETİN EMEÇ BULVARI 1322. CAD. NO : 45/8 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğü, Kümbet Mah. Muhsın Yazıcıoglu Bulvarı No:39 58020 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/158468 İhale Kayıt Numaralı "Refahiye - Erzincan D.Y. (Km:64+000-92+000) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri(Bsk), Trafik İşleri İkmal İnşaatı Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğütarafından 06.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Refahiye - Erzincan D.Y. (Km:64+000-92+000) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (BSK), Trafik İşleri İkmal İnşaatı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Evren Müh. Mim. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve Erk İnşaat Taah. Hazır Beton Tur. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 15.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.03.2013 tarih ve 7572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/915 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.12.2012 tarihinde ihalesi yapılan 2012/158468 İhale Kayıt Numaralı “Refahiye - Erzincan D.Y. (Km:64+000- 92+000) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (BSK), Trafik İşleri İkmal İnşaatı Yapılması İşi”ne verdikleri teklifin ihale komisyonunca “Birim fiyat teklif cetvellerinde 12, 16 ve 27 sıra numaralı pozlar için idarece hazırlanan standart formdaki miktarların yerine farklı miktarların yazıldığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, miktar hatası yapıldığı bahsedilen pozların nakliye pozlarına ait olduğu, bu pozların işin yapımı sırasında birebir uygunluk göstermesinin fiziken mümkün olmadığı, Kamu İhale Kanunu’na göre yuvarlama yaptıkları ve yuvarlama sonucu tekliflerinde 1 kuruşluk hatanın oluştuğu, ancak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla 1.4 milyon TL gibi bir kamu zararına sebebiyet verildiği, ihale teklif dosyalarını hazırlarken, EKAP üzerinden kullanıcılara sunulan ihale dosyası üzerinden standart form birim fiyat cetvelinin matematiksel tablolara kopyalanması yöntemini kullandıkları, bu şekilde teklif hazırlayan ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 5 (beş) adet isteklinin daha bulunduğu, elenen firmaların sayısı ve dosyalarının elektronik ortam temininin EKAP üzerinden yapıldığı hususları dikkate alındığında ihalede düzeltici işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi ile “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinin incelenmesinden, başvuru konusu işin Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Refahiye - Erzincan D.Y. (Km:64+000-92+000) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (BSK), Trafik İşleri İkmal İnşaatı Yapılması” işi olduğu, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve Tekliflerin Alınması, Açılması ve Değerlendirilmesi” başlıklı 2’nci bölümünde yer alan “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde,

“ (1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde,

“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 8 md.)_Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde,

“39.1.__(Değişik: 20 _/__4/_2011 -27 911 _R.G./ 15. md.)_Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

_39.2. (_Değişik: 20 _/__4/_2011 -27 911 _R.G./ 15. md.)_Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır .

İhale komisyonunun 21.01.2013 tarihli karar tutanağının incelenmesi sonucunda, ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının uygun olup olmadığı kontrol edilirken6’ncı sırada teklif veren Vitur Vizyon İstanbul İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında sadece teşekkür mektubu bulunduğunun görülmesi üzerine adı geçen isteklinin değerlendirmeye alınmadığı, teklif fiyatlarının hazır bulunanlar huzurunda okunup,yaklaşık maliyetin açıklandığı, daha sonra tekliflerin aritmetik kontrolleri ile birim fiyat teklif cetvellerindeki poz adları, miktar ve birimfiyat ile tutarların kontrollerinin yapıldığı, 1’inci sırada teklif veren Nil Yapı inş. San. Tic. A.Ş. - Nesce İnş. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, 2’nci sırada teklif veren Burkay İnş. San. Tic. Ltd. Şti., 3’üncü sırada teklif veren Evren Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. –Erk İnş. San. Tic. A.Ş Ortak Girişimi., 8’inci sırada teklif veren Güven İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Ankara İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile 10’uncu sırada teklif veren Akkoza İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. -Adil Koza - Emka inş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ninbirim fiyat teklif cetvellerinde 12,16 ve 27 sıra numaralı pozlar için idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine farklı miktarların yazıldığı tespitinin yapıldığı görülmüştür.

İdarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B1) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmıştır.

İsteklilerin, idarece hazırlanan kısma müdahale etmesi söz konusu olmadığı gibi idarece ihale dokümanı hazırlanması aşamasında ilgili Yönetmelik ekindeki standart formların esas alınması gerektiği, isteklilerce de ihale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin kullanılmasının zorunlu olduğu, teklif fiyatlarının yarıştığı ihale sürecinde idarece öngörülen yapılacak işin miktarı ile isteklinin tayin ettiği birim fiyatın çarpımı sonucunda elde edilen tutarların toplamından oluşan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı olan teklifin belirlenmesinde iş miktarının önemli bir ölçüt olarak kabul edildiği, bu kriterin tekliflerin değerlendirilmesinde objektifliği sağlamaya yaradığı, sözleşmenin uygulanması aşamasında da birim fiyat teklif cetvelinin ödemeye esas bir belge olması nedeni ile de işin yapılması sırasında da özel önem taşıdığı hususları izahtan varestedir.

Yukarıda yer verilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinde şikâyete konu idari işlemin gerekçesi olarak belirlenen iş kalemlerinin incelenmesinde,

-12 sıra numaralı plent-miks alttemel, temel ve sıcak karışım tabakaları için taşın ocaktan konkasöre nakli (M=8.000 mt)pozu için idarece öngörülen miktarın 297.407.757 ton,

-16 sıra numaralı plent-miks alttemel, temel ve sıcak karışım tabakaları için agreganın könkasörden plente nakli(M=200 mt)pozu için idarece öngörülen miktarın 348.716.109ton,

-27 sıra numaralı taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılması için taşın ocaktan könkasöre nakli (M=86,30 Km**)** pozu için idarece öngörülen miktarın51.308,352 ton olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde şikâyete konu idari işlemin gerekçesi olarak belirlenen iş kalemlerinin incelenmesinde,

-12 sıra numaralı 297.407,757ton miktarlı pozda virgülden sonraki 3 haneyi 2 ye indirmek suretiyle 297.407,76 ton olarak değiştirerek miktarı yükseltmiş olduğu,

-16 sıra numaralı 348.716,109ton miktarlı pozda virgülden sonraki 3 haneyi 2 ye indirmek suretiyle 348.716,11ton olarak değiştirerek miktarı yükseltmiş olduğu,

-27 sıra numaralı 51.308,352 ton miktarlı pozda virgülden sonraki 3 haneyi 2 ye indirmek suretiyle 51.308.35 ton olarak değiştirerek miktarı azaltmış olduğu hususları tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iş kalemi miktarları değiştirilmemiş olsa idi verilecek teklif tutarları,

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat(Para birimi belirtilerek)

Tutarı(Para birimi belirtilerek)

12

07.005/K-ÜY 1

Plent-miks alttemel, temel ve sıcak karışım tabakaları için taşın ocaktan konkasöre nakli(M=8.000 mt)

TON

297.407,757

0,01 TL

2.974,08 TL

16

07.005/K-ÜY 3

Plent-miks alttemel, temel ve sıcak karışım tabakaları için agreganın konkasörden plente nakli(M=200 mt)

TON

348.716,109

0,01 TL

3.487,16 TL

27

07.006/K-ÜY 2

Taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılmasiçin taşın ocaktan konkasöre nakli (M=86,30 Km)

TON

51.308,352

0,01 TL

513,08 TL

Olacak iken, değiştirilmiş miktarlarla verilen teklif tutarları,

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Değiştirilmiş Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

12

07.005/K-ÜY 1

Plent-miks alttemel, temel ve sıcak karışım tabakaları için taşın ocaktan konkasöre nakli(M=8.000 mt)

TON

297.407,76

0,01 TL

2.974,07TL

16

07.005/K-ÜY 3

Plent-miks alttemel, temel ve sıcak karışım tabakaları için agreganın konkasörden plente nakli(M=200 mt)

TON

348.716,11

0,01 TL

3.487,16 TL

27

07.006/K-ÜY 2

Taş mastik asfalt aşınma tabakası yapılmasiçin taşın ocaktan konkasöre nakli (M=86,30 Km)

TON

51.308,35

0,01 TL

513,08 TL

Şeklinde yapılmıştır.

Görüldüğü üzere sadece 12 numaralı poz için başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın idarece hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart formdaki miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutar 2.974,08 TL dir. İstekli tarafından değiştirilmiş miktarla bu poz için teklif edilen birim fiyatın çarpılması ile bulunan tutar 2.974,0776TL iken 2.974,08 olarak yuvarlanması gerekirken, 2.974,07TL olarak yuvarlanmıştır. Bulunan tutarlararasında toplam teklife de yansıyan 1 kuruşluk farka yol açan bir aritmetik işlem hatası yapıldığı görülmüştür. Miktarların değiştirilmesi hususu diğer 16 ve 27 numaralı pozlarda farklı sonuçlara neden olmamıştır.

Yapılan tespitler aktarılan mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu, zira teklif mektubunun mütemmim cüzü olan standart form birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve idarece hazırlanmış mahfuz alan niteliğini haiz A1 bölümünde yer alan iş kalemlerinin miktarına isteklilerin müdahale edemeyeceği, tereddüt halinde ancak ve ancak ihale öncesinde idareye başvurarak açıklama istenilebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi