KİK Kararı: 2013/UY.III-1232

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UY.III-1232
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Özcan, FATİH MAH. 26 SOK. NO:14 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erdemli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Merkez Mahallesi Hal Caddesi No:18 33730 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/156357 İhale Kayıt Numaralı "Erdemli A-B-C Etaplar Sahil Bandı Düzenleme Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erdemli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 03.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Erdemli A-B-C Etaplar Sahil Bandı Düzenleme Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Özcantarafından 15.02.2013 tarih ve 5897sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/762sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, firmaları tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sonucunda alınan 28.01.2013 tarih ve 2013/UY.III-540 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile de ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun düzenlenmemiş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idarece anılan Kurul kararı uygulanmak yerine ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin geçerli tek bir teklifin kalması ve diğer tekliflerle geçerli teklif arasında 900.000,00 TL fiyat farkı bulunması nedeniyle rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu, emsal nitelikteki Kurul ve yargı kararlarında yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif bulunması halinde idarece ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun bulunmadığı, ihalede rekabetin oluşmasını teklif sayısının değil fiyatın belirlediği, firmalarının teklifinin uygun olup olmadığının geçersiz tekliflere göre değil yaklaşık maliyete göre değerlendirilmesi gerektiği, idarenin ihaleyi iptal etmesi ile Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararının uygulanmamış olduğu, Kurum tarafından nihai karar verilmeden ihale konusu iş için 2013/17957 ihale kayıt numarası ile yeniden ihaleye çıkılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye 3 istekli katılmış olup, bu isteklilerden Dorya Mobilya Dayan Tük. Mal. Teks. Turz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iş hacmi ve iş deneyim tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. 06.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile diğer iki isteklinin teklifinin geçerli bulunması ve ihalede aşırı düşük teklif tespit edilmemesi üzerine ihalenin Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi Mehmet Özcan’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı iddiası ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak alınan 28.01.2013 tarih ve 2013/UY.III-540 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin iddiası uygun bulunarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararının uygulanmasına ilişkin olarak idarece alınan 11.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin gerekli koşulları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalede geçerli tek teklifin kalması ve diğer teklifler ile geçerli teklif arasında yaklaşık 900.000,00 TL gibi bir fiyat farkının bulunması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında gerekli rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın 12.02.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

İdarelerce itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin kararların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesi gerekmektedir.

İdarenin başvuru konusu ihaleyi iptal gerekçesi incelendiğinde, 3 isteklinin katıldığı ihalede geçerli tek teklifin kaldığı, söz konusu teklifin her ne kadar yaklaşık maliyetin altında olsa da geçersiz tekliflerin düşük olanından 975.000,00 TL yüksek olduğu, dolayısıyla ihalede rekabetin oluşmadığı belirtilmektedir.

İsteklilerce verilen teklif tutarları incelendiğinde, daha önce ihale üzerinde bırakılmakla birlikte anılan Kurul kararı sonrasında teklifinin geçersiz olduğu anlaşılan Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede 4.414.000,00 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu teklifin ihaleye verilen en düşük teklif olduğu ve idarece 6.492.230,39 TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetin %32,01 altında olduğu, teklifi geçersiz bulunan diğer istekli olan Dorya Mobilya Dayan Tük. Mal. Teks. Turz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise ihalede 4.715.000,00 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin %27,37 altında olduğu, başvuru sahibi Mehmet Özcan tarafından ise ihalede 5.389.000,00 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin %16,99 altında olsa da ihaleye verilen en yüksek teklif olduğu ve en düşük tekliften 975.000,00 TL yüksek olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdarenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde, 3 isteklinin katıldığı ihalede geçerli tek teklifin başvuru sahibine ait olduğu, geçerli teklif her ne kadar yaklaşık maliyetin altında olsa da en düşük tekliften 975.000,00 TL yüksek olduğu göz önüne alındığında, idarenin teklif tutarını yeterli görmeyerek rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu ve bu takdir yetkisinin yerinde kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “ 06.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, firmaları tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucunda alınan 28.01.2013 tarih ve 2013/UY.III-540 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile de ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun düzenlenmemiş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idarece anılan Kurul kararı uygulanmak yerine ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin geçerli tek bir teklifin kalması ve diğer tekliflerle geçerli teklif arasında 900.000,00 TL fiyat farkı bulunması nedeniyle rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu, emsal nitelikteki Kurul ve yargı kararlarında yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif bulunması halinde idarece ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun bulunmadığı, ihalede rekabetin oluşmasını teklif sayısının değil fiyatın belirlediği, firmalarının teklifinin uygun olup olmadığının geçersiz tekliflere göre değil yaklaşık maliyete göre değerlendirilmesi gerektiği, idarenin ihaleyi iptal etmesi ile Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem kararının uygulanmamış olduğu, Kurum tarafından nihai karar verilmeden ihale konusu iş için 2013/17957 ihale kayıt numarası ile yeniden ihaleye çıkılmasının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde dile getirdiğiiddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan incelemesi sonucunda;

Başvuru konusu ihaleye 3 istekli katılmış olup, bu isteklilerden Dorya Mobilya Dayan Tük. Mal. Teks. Turz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin “ iş hacmi ve iş deneyim tutarı yeterli olmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 06.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile diğer iki isteklinin teklifinin geçerli bulunması ve ihalede aşırı düşük teklif tespit edilmemesi üzerine ihalenin Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi Mehmet ÖZCAN’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı iddiası ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak alınan 28.01.2013 tarih ve 2013/UY.III-540 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin iddiası uygun bulunarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararının uygulanmasına ilişkin olarak idarece alınan 11.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iş deneyim belgesinin gerekli koşulları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalede geçerli tek bir teklifin kalması ve diğer teklifler ile geçerli teklif arasında yaklaşık 900.000,00 TL gibi bir fiyat farkının bulunması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi kapsamında gerekli rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın 12.02.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali ” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

İdarelerce itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin kararların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesi gerekmektedir.

İdarenin başvuru konusu ihaleyi iptal gerekçesi incelendiğinde, 3 isteklinin katıldığı ihalede geçerli tek teklifin kaldığı, söz konusu teklifin her ne kadar yaklaşık maliyetin altında olsa da geçersiz tekliflerin düşük olanından 975.000,00 TL yüksek olduğu, dolayısıyla ihalede rekabetin oluşmadığı belirtilmektedir.

İsteklilerce verilen teklif tutarları incelendiğinde, daha önce ihale üzerinde bırakılmakla birlikte anılan Kurul kararı sonrasında teklifinin geçersiz olduğu anlaşılan Ulu İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede 4.414.000,00 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu teklifin ihaleye verilen en düşük teklif olduğu ve idarece 6.492.230,39 TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetin % 32,01 altında olduğu, teklifi geçersiz bulunan diğer istekli olan Dorya Mobilya Dayan Tük. Mal. Teks. Turz. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise ihalede 4.715.000,00 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin % 27,37 altında olduğu, başvuru sahibi Mehmet ÖZCAN tarafından ise ihalede 5.389.000,00 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin % 16,99 altında olsa da ihaleye verilen en yüksek teklif olduğu ve en düşük tekliften 975.000,00 TL yüksek olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Temel ilkeler ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdarenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, 3 adet ihale dokümanının satın alındığı, 3 isteklinin katıldığı ihalede geçerli tek teklifin kaldığı, geçerli teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin % 16,99 altında olduğu, idarece mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen ihalede rekabeti engelleyici bir unsurun tespit edilmediği, geçerli tek teklif ile geçersiz tekliflerin en düşüğü arasında 975.000,00 TL fiyat farkı bulunmakla birlikte, geçersiz teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin asgari kriterlerini sağlamaması nedeniyle başvuru konusu ihaleye teklif vermelerinin mümkün olmadığı göz önüne alındığında, idarece yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığı yönünde bir şüphe duyulmazken ihaleye katılması mümkün olmayan isteklilerin tekliflerinin emsal alınarak başvuru sahibinin teklifinin yüksek bulunmasının objektif bir değerlendirme olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararı iptal edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi ve ihalenin mevzuata uygun olarak sonuçlandırılmasıgerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi