SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UY.II-613

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UY.II-613

Karar Tarihi

28 Ocak 2013

İhale

2012/89925 İhale Kayıt Numaralı "Açık Ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı (3.Kısım)" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/009
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 28.01.2013
Karar No : 2013/UY.II-613
BAŞVURU SAHİBİ:
Engin Çelik İnşaat SAnayi Ve Ticaret Limited Şirketi, GAZCILAR CAD. A.FİKRİ BOZKAYA ÖRKAP İŞHANI NO : 12 KAT 1/4 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Uludag Üniversitesi Rektörlügü Izmir Yolu 21.Km.Görükle Kampüsü 16059 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/89925 İhale Kayıt Numaralı "Açık Ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı (3.Kısım)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uludağ Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 06.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı (3. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.01.2013 tarih ve 575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/111 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak firmalarınca yapılan teklif açıklamasının uygun görüldüğü ve ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, bu durumla ilgili olarak Taşlar Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunun idare tarafından reddedilmesi üzerine adı geçen firma tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusu hakkında Kurul tarafından alınan 28.11.2012 tarihli ve 2012/UY.II-4558 sayılı karar sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığına ve dolayısıyla da firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, emsal mahiyette olan 2012/UY.II-4242 sayılı Kurul kararında, ilgili itirazen şikâyet başvurusunun somut olmaması gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği, bunun dışında aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Konuyla ilgili olarak başvuru sahibi Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.12.2012 tarihli dilekçe ile idareye başvuruda bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu başvurunun idare tarafından 28.12.2012 tarihli cevap yazısı ile reddedildiği belirlenmiştir.

Bunun üzerine Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunduğu belirlenmiştir.

Taşlar Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu doğrultusunda Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 28.11.2012 tarih ve 2012/UY.II-4558 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında Engin Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş ve söz konusu teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olması sebebiyle sözü edilen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 07.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddiaların 28.11.2012 tarih ve 2012/UY.II-4558 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında ele alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu dilekçesinin mezkûr Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu neticesine ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Dolayısıyla söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim