KİK Kararı: 2013/UY.II-5015

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UY.II-5015
BAŞVURU SAHİBİ:
Balcıoğulları İnşaat Ve Yapı Malz. Gıda Elk. Teks. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., YEŞİLTEPE HİZMET GRUPLARI SİTESİ 1.CAD. 2.SOKAK NO:8 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yakınca Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Yakınkent Cad 1.Cad 44920 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/122162 İhale Kayıt Numaralı "Yakınca Merkez Ve Yakınkentte Taziye Evi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yakınca Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 26.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yakınca Merkez ve Yakınkentte Taziye Evi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.12.2013tarih ve 38050sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4422sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyete göre %38,039 oranında indirimli olduğu, böylesine yüksek bir indirim oranının kamu ihale mevzuatına uygun olarak açıklanamayacağı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45'inci maddelerine aykırı olduğu kanaatinde oldukları, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun sunulup sunulmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı kanaatinde oldukları, zira anılan isteklinin genellikle alt yapı yapım işleri ile ilgili hizmet veren bir firma olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun sunulup sunulmadığının yeniden incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi… ” hükmü ile “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ıncı maddesinde ise, “Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ …(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi "soyut" ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde,

“Balcıoğulları İnş. ve Yapı Malz. Gıda Elk. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak tarafımız söz konusu işe ait Çalışkan İş Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin idarenize vermiş olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği 38. Maddesi ve 45. Maddesi hükümlerine uygun olmadığı kanaatindeyiz. Çünkü Çalışkan İş Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin vermiş olduğu teklif, ihale esmasında açıklanan yaklaşık maliyete %38,039 oranında yüksek bir indirim yapmış olup, çok düşük bir tekliftir. Böylesine yüksek bir indirim oranı ve düşük bir teklif ile mevzuata uygun aşırı düşük teklif sorgulama cevabı vermesi mümkün değildir.

Diğer yandan Çalışkan İş Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin ihale dosyasında sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin idare tarafından ihale dosyasında sunulan idari şartnamenin 7. Maddesinin 6 bendi uyarınca “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’den B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir” hususuna uygun bir iş bitirme olmadığı kanaatindeyiz. Çünkü Çalışkan İş Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi genellikle alt yapı yapım işleri ile ilgili hizmet veren ve bu kapsamda iş bitirme belgelerine sahip olan bir firmadır.

Tüm bu sebeplerden dolayı Çalışkan İş Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin ihale esnasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ve aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak sunulup sunulmadığı yeniden incelenmesi gerekmektedir.

…

İdarenin 18/11/2013 tarihli kesinleşen ihale kararında ismi belirtilen ve iş üzerinde bırakılan firmanın iş bitirme belgesinin ihale dosyasında sunulan idari şartnamenin 7. Maddesinin 6 bendinde belirtilen hususlara uygun olup olmadığı ayrıca, Aşırı düşük savunma belgelerinin mevcut şartlarda uygun olmayacağından savunma belgelerinin ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45 inci maddelerindeki mevzuat hükümleri doğrultusunda yeniden incelenmesini” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıya aktarılan kamu ihale mevzuatı hükümlerine göre, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. Ancak başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği ifadelerin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile aşırı düşük teklif açıklamaların tekrar incelenmesi ve kontrol edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen iddiaların dayandığı deliller ile birlikte, hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar incelenmesi yönünde bir talep içeren itirazen şikâyet dilekçesinin, tekliflerin idareden sonra bir kez de Kamu İhale Kurumunca değerlendirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Net bilgi veya somut bir iddia olmaksızın genel ifadelere yer verilen itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine``,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 04.12.2013 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ _1-_İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyete göre %38,039 oranında indirimli olduğu, böylesine yüksek bir indirim oranının kamu ihale mevzuatına uygun olarak açıklanamayacağı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale genel tebliğinin 38 ve 45'inci maddelerine aykırı olduğu kanaatinde oldukları, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun sunulup sunulmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,2- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı kanaatinde oldukları, zira anılan isteklinin genellikle alt yapı yapım işleri ile ilgili hizmet veren bir firma olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun sunulup sunulmadığının yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibininbirinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığınıveya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, teklifleri ekinde ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci ve ikinci iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci ve ikinci iddialarının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddialara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi