SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UY.II-4812

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UY.II-4812

Karar Tarihi

18 Aralık 2013

İhale

2013/133483 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz T ... daka Destekli Termal Zenginlik Projesi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UY.II-4812
BAŞVURU SAHİBİ:
Gizem İnşaat Taahhüt Tic. Ve San. A.Ş., İSTASYON CAD. TOPÇUOĞLU MAH. KÖŞK APT. NO:1/1 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aziziye Belediye Başkanlığı, Ahmet Yesevi Mahallesi General Selahattin Demircioğlu Kışlası Karşısı 1 25700 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/133483 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Termal Tesisleri Bünyesinde Kudaka Destekli Termal Zenginlik Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aziziye Belediye Başkanlığıtarafından 11.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediyemiz Termal Tesisleri Bünyesinde Kudaka Destekli Termal Zenginlik Projesi” ihalesine ilişkin olarak Gizem İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş.nin 08.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.11.2013tarih ve 36161sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4193sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarece 02.12.2013 tarih ve 95281931/17.4568 sayılı yazıda idarece ihalenin iptal edildiği belirtilmiş, sözkonusu yazı ekinde yer alan ihale işlem dosyasında ihalenin iptal edildiğine ilişkin herhangi bir kararın yer almadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 11.12.2013 tarih ve 3018 sayılı Kurum yazısı ile ihalenin iptal edildiğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin aslına uygun olduğu idarece onaylanmış örnekleri istenilmiştir.

İhaleyi yapan idare tarafından 13.12.2013 tarih ve 4759 sayılı yazının ekinde yer alan ihale iptal kararında “2013/133483 İKN ihalemiz KUDAKA Destekli olduğundan, işin bitiş süresi idari şartnamede kurumumuz tarafından 300 gün olarak belirtilmiş, buda 2014 Ağustos ayına denk gelmektedir. Fakat KUDAKA ile yapılan sözleşmede işin süresi 18.02.2014 tarihinde bitmektedir. Projenin hazırlanmasında yaşanan gecikmeden dolayı işin yetiştirilemeyeceği tarafımdan anlaşılmış olup, KUDAKA’ya zeyilname talep formu ile süre uzatımı talep edilmiş ve süre KUDAKA tarafından 3 ay süre ile 18.05.2013 tarihine kadar uzatılmıştır.

Yukarıdaki nedenden dolayı ihalede işin bitirme süresi ile KUDAKA’nın vermiş olduğu süre uyuşmadığından…” denilerek ihale yetkilisince 13.12.2013 tarihinde alınan kararla ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde“… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almakta olup; ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

İhale yetkilisince 13.12.2013 tarihinde alınan kararla ihalenin iptaline karar verildiği belirtilmiş olup, incelenen ihalede bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından söz konusu başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim