KİK Kararı: 2013/UY.II-4644

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UY.II-4644
BAŞVURU SAHİBİ:
Sonay Grup Temizlik İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, YENİCE MAH. ATATÜRK CAD. GÜLTEKİN ARSAN İŞ MERKEZİ 5/9 KIRŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Özel İdaresi Plan Proje Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Kervansaray Mah.Şehit Fedakar Yiğit Cad.No:1 40200 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/144068 İhale Kayıt Numaralı "Kırşehir Çiçekdağı İlçesi Çubuktarla Köyü İçme Suyu İshale Hattında Boru Değişimi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırşehir Çiçekdağı İlçesi Çubuktarla Köyü İçme Suyu İshale Hattında Boru Değişimi” ihalesine ilişkin olarak Sonay Grup Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 08.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2013tarih ve 36296sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4207sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler ” olarak tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “ Kırşehir Çiçekdağı İlçesi, Çubuktarla Köyü İçme Suyu İshale Hattında Boru Değişimi ” işi olarak gösterilmiş,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: İçme, Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli olan Sonay Grup Tem. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin adının “ İçme Suyu Depo Bakım Onarım Yapım İşleri ” olarak, işin tanımının ise “ İçme Suyu Depoları ve Binalarının Bakım Onarım Yapımı İşleri ” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Anılan belge kapsamında yapılan işlerin esas olarak bakım ve onarıma ilişkin olduğu, bu haliyle belgenin gerek benzer iş tanımında yer alan içme ve kullanma suyu şebekeleri yapımına gerekse ihale konusu işe benzer biçimde değerlendirilmesine hukuki olanak bulunmadığı ve idare tarafından tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde, sınır değerin geçerli teklifler tespit edildikten sonra Tebliğ’de öngörülen formül uyarınca tespit edileceği belirtilmiş olup, başvuru sahibinin iş deneyim belgesi uygun bulunmamasına rağmen isteklinin teklifinin geçerli bir teklif olarak kabul edilerek sınır değerin 48.611,11 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Ancak teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif bedelinin sınır değer hesabında dikkate alınamayacağı göz önüne alındığında sınır değerin 49.837,93 TL olarak esas alınması gerekmektedir. Ancak istekliler tarafından verilen teklifler incelendiğinde, 49.837,93 TL’nin altında teklif veren istekli bulunmadığından, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalede geçerli teklif sahibi olan Türkeli Sosyal Hizm. İnş. Gıda Tem. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin adının “ İçme Suyu Depo Bakım ve Onarım İşleri ” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Anılan belge kapsamında yapılan işlerin esas olarak bakım ve onarıma ilişkin olduğu, bu haliyle belgenin gerek benzer iş tanımında yer alan içme ve kullanma suyu şebekeleri yapımına gerekse ihale konusu işe benzer biçimde değerlendirilmesine hukuki olanak bulunmadığı ve idare tarafından başvuru sahibi hakkında tesis edilen işlemin eşit muamele ilkesi gereğince Türkeli Sosyal Hizm. İnş. Gıda Tem. ve Tic. Ltd. Şti adlı istekli için de tesis edilmesi ve anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda sınır değer hesabı değişmeyeceğinden söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi