KİK Kararı: 2013/UY.II-4624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UY.II-4624
BAŞVURU SAHİBİ:
Kolin İnşaat Turizm San.Ve Tic.A.Ş., HORASAN SOK. NO:14 G.O.P./ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-2.Bölge İzmir Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Kazım Dirik Mahallesi Üniversite Caddesi 361. Sokak No:41 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/53652 İhale Kayıt Numaralı "İzmir Çevre Yolu, Koyundere Kavşağı - (Menemen-Manisa) Devlet Yolu (Km:10+000-16+000) Arası Otoyol Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.09.2013tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “İzmir Çevre Yolu, Koyundere Kavşağı - (Menemen-Manisa) Devlet Yolu (Km:10+000-16+000) Arası Otoyol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.11.2013tarih ve 36029sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4168sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Danıştay 13’üncü Dairesi’nin 27.05.2013 tarih ve E:2013/81 sayılı kararında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen…” ifadesinin yürütmesinin durdurulduğu, anılan Danıştay kararı doğrultusunda ihaleye teklif veren isteklilerin iş denetleme ve yönetme belgeleri incelendiğinde, Tisan İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti., Yörük Yapı Mad. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Selfa Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinde yer alan tutarların İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim belge tutarını karşılamadığı, bu hususun incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Seza İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin iş hacmine ilişkin sunduğu belgeler arasında yer alan 2012 Adapazarı-Karasu Limanları ve Sanayii Tesisleri Demiryolu Bağlantısı Altyapı İnşaatı işine ait hak edişlerin gösterildiği 12.06.2012, 13.06.2012 ve 14.08.2012 tarihli fatura ve hak edişlerle ilgili beyanların gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen bir ihale olduğu, adayların 22.05.2013 tarihine kadar ön yeterlik başvurusunda bulundukları, idarece 06.08.2013 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesinin tamamlandığı ve 07.08.2013 tarihli yazılarla adaylara yeterlik değerlendirmesi neticesinde alınan kararın ve sonuç tutanağının tebliğ edildiği, ön yeterlik değerlendirmesinde listeye girmeye hak kazanan 26 adayın 23.09.2013 gününe kadar tekliflerini idareye sunmaları için davet edildiği, ihale günü 17 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 22.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük teklif sahibi Seza İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Kolin İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin ön yeterlik aşamasında başvuruları uygun kabul edilen Tisan İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti., Yörük Yapı Mad. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Selfa Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş denetleme ve yönetme belgeleri ile Seza İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin iş hacmine belgelerine yönelik ilişkin iddialarını 04.11.2013 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunda ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarece başvuru sahibine 07.08.2013 tarihinde gönderilen ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağından ön yeterlik başvurusu uygun kabul edilen isteklilerin öğrenildiği, anılan isteklilerin ihale günü olan 23.09.2013 tarihinde de ihaleye teklif verdiklerinin bilindiği, bu nedenle şikâyete konu olan hususlar hakkında en geç 23.09.2013 tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.11.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi