KİK Kararı: 2013/UY.II-4547

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UY.II-4547
BAŞVURU SAHİBİ:
Elda İnş.Tic.Ve San.Ltd.Şti., MURATPAŞA MAH. HAŞILOĞLU CAD. VANİEFENDİ İŞ MERKEZİ 5/43 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığı, Atalar Mahallesı Dr. Refık Saydam Cad. 1 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/123030 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum Karaçoban Kız Meslek Lisesi Ve 100 Kişilik Yurt Binası İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İl Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığıtarafından 03.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Erzurum Karaçoban Kız Meslek Lisesi ve 100 Kişilik Yurt Binası İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.11.2013tarih ve 33338sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3871sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, teklif mektubunda tebligat adresi olarak özel ortağın adresinin belirtildiği, idarece yazışmaların bu adres esas alınarak yapılması gerektiği, oysa idarenin kesinleşen ihale kararını pilot ortağın adresine gönderdiği, dolayısıyla yapılan bu tebligattan haberdar olunamadığı, özel ortağın bu işleme itiraz ettiği, ancak idarenin cevabında yetki verilmeyen özel ortağın başvuruda bulunamayacağının belirtildiği, bunun üzerine pilot ortak tarafından yetkilendirilen özel ortağın idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin başvuruyu reddettiği, idarece tesis edilen bu işlemlerin yerinde olmadığı, idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sunduğu teklif mektubunda özel ortağın imzasının ıslak imza olmadığı, renkli fotokopi olduğu, idarece geçerli teklif olarak belirlenen Burhan Nailoğlu ve Kopal Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanına uygun olmadığını düşündükleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mali belgelerinin istenilen kriterleri sağlamadığı, meslek mensubu imzalı olmadığı, isteklilerinden bazılarının evrak asıllarını idareye aslı gibidir şeklinde tasdik ettirdikleri, ancak bu işlemin ihale tarihinden önce mi sonra mı yapıldığının belli olmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “ İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat yukarıdaki esaslara göre pilot veya koordinatör ortağa yapılır. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 5’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvuru usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru olarak kabul edilir. ” açıklaması bulunmaktadır.

İncelenen ihalede kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibinin pilot ortağı olan Elda İnş. Tic. San. Ltd. Şti.ne, posta alındı belgesine göre 11.10.2013 tarihinde, PTT kayıtlarına göre 12.10.2013 tarihinde tebligat yapıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7’nci maddesinin beşinci fıkrasına göre bu tebligatın usulüne uygun olduğu, bu durumda başvuru sahibinin pilot ortağına 12.10.2013 tarihinde tebligat yapıldığı kabul edilse dahi 22.10.2013 tarihine kadar şekil şartlarına uygun biçimde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak idareye özel ortak olan Peyko Toptan Gıd. Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan ve 22.10.2013 tarihinde idare kaydına alınan ilk şikayet başvurusunda özel ortağın başvuru yapabilmesine olanak tanıyan ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgeye yer verilmediği, bu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 5’inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca başvuru süresinin sonuna kadar tamamlanmasının mümkün olduğu, ancak söz konusu eksikliğin idarenin bildirimi üzerine 25.10.2013 tarihinde tamamlandığı, dolayısıyla bu tarihte yapılan eksiklik tamamlamanın on günlük şikâyet başvuru süresi geçtikten sonra gerçekleştiği, öte yandan başvuru sahibinin teklif dosyasında temsile yetkili olduğunu gösteren belgelerin bulunmadığı da anlaşıldığından incelenen itirazen şikâyet başvurusunun şekil ve süre yönünden uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi