KİK Kararı: 2013/UY.II-4488

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UY.II-4488
BAŞVURU SAHİBİ:
Elektronic Traffic S.A., TRES FORQUES AVE 147/46014 VALENCİA/SPAİN DİĞER

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi, Cumhurıyet Bulvarı No:1 K:6/621 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/37877 İhale Kayıt Numaralı "Tam Adaptif Trafik Yönetim, Denetim Ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir BelediyesiBaşkanlığı tarafından 06.08.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Tam Adaptif Trafik Yönetim, Denetim ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Elektronic Traffic S.A.nın 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2013tarih ve 34575sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3996sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulunun 05.08.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3210 sayılı Kurul kararı üzerine 01.10.2013 tarihinde idarece alınan ihale komisyonu kararında; anılan karara uygun şekilde düzeltici işlemin yapılıp yapılmadığının, Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından yeterli görülme sebeplerinin, ihalenin Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasının sebeplerinin ve tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesinin yer almadığı, idarece kendi şikâyet başvuruları üzerine alınan karar hakkında bilgi veren 05.11.2013 tarihli yazıda da bahse konu kararların alınma gerekçelerinin yer almadığı ve idarece yapılan düzeltici işlemlerin neler olduğunun belirtilmediği, ayrıca 31.10.2013 tarihli ve 3325 sayılı olduğu anlaşılan kararın şirketlerine tebliğ edilmediği, idarenin aşırı düşük fiyat teklifleri için yeniden savunma istenildiği tarihlerde Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin tekliflerinin geçerliliğinin bulunmadığı ve teminat mektuplarının geçerlilik tarihlerinin sona erdiği, her iki isteklinin aşırı düşük teklif savunmalarını zamanında sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Tam Adaptif Trafik Yönetim, Denetim ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması” işi ihalesi olarak belirtildiği,

Aynı Şartname’nin“Teklif ve sözleşmenin türü” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.” açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.

Siemens San. Tic. A.Ş.nin 03.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan firma tarafından 23.07.2013 tarih ve 24270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2013 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.08.2013 tarih ve 2013/UY.II-3210 sayılı Kurul kararı ile “İdarece açıklama istenecek iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına göre belirlenmesi, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece Tebliğ’in (38.1) maddesine göre oluşturulması gereken sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerinin oluşturulması, açıklama istenilmeyecek iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi ve bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden (Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.) tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…

_Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.den tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” _gerektiği yönünde düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine idarece yapılan düzeltici işlem neticesinde bahse konu isteklilerden (Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.) yaklaşık maliyetin %80’lik oranına kadar olan ve kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş gruplarına (toplu ulaşım yönetimi ve öncelik sistemi, haberleşme altyapısı, sinyalize kavşakların tam adaptif kontrolü, trafik kontrol merkezi, elektronik trafik denetleme sistemi (KGYS-TEDES), değişken mesaj sistemleri) ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş olup sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bahse konu iddialarına ilişkin olarak 01.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararında her ne kadar açıklama getirilmemiş olsa da, idarece 05.11.2013 tarihinde şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda, bu hususlara idarece açıklık getirildiği görülmüştür. İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan bahse konu kararda, Kamu İhale Kurulunun 05.08.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3210 sayılı Kurul kararı üzerine aşırı düşük teklif açıklaması istenen bahse konu istekliler tarafından, süresi içinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalara uygun bir şekilde idareye açıklama sunulduğu, sunulan açıklamaların ve belgelerin uygun olduğu belirtilerek aşırı düşük savunmalarının yeterli bulunduğu, bahse konu Kurul kararında belirtilen düzeltici işlemlerin ilgili mevzuat ve Kurul kararına uygun şekilde yapıldığı, her iki istekli için tekrar yapılan aşırı düşük teklif savunmalarının anılan Tebliğ’in ilgili maddelerine uygun olarak hazırlanıp sunulduğu, Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı’nın teklifinin en düşük teklif olduğu ve teklifin sınır değerin altında olduğu ancak yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin Kamu İhale Kurulunun 05.08.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3210 sayılı kararı üzerine 01.10.2013 tarihinde idarece alınan ihale komisyonu kararında anılan karara uygun şekilde düzeltici işlemin yapılıp yapılmadığı hususundaki iddiası incelendiğinde, anılan Kurul kararı gereği idare tarafından açıklama istenilecek yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş gruplarının belirlendiği ancak bahse konu iş gruplarının yaklaşık maliyet içindeki parasal miktarlarının tespitinin yapılmadığı, sadece yüzde olarak yaklaşık maliyet içindeki miktarının belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenecek bahse konu iş gruplarının analizlerinin hazırlandığı ancak idarece Tebliğ’in 38.1’inci maddesine göre oluşturulması gereken sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulmadığı, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmediği, açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerinin oluşturulmadığı anlaşılmış olup yalnızca anılan iş gruplarının altındaki iş kalemleri/gruplarının belirlendiği tespit edilmiştir. Diğer bir ifadeyle, idarece aşırı düşük teklif açıklama istemi işleminin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, idarece açıklama istenecek iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına göre belirlenmesi, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece Tebliğ’in 38.1’inci maddesine göre oluşturulması gereken sıralı analiz girdileri listesinin oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, açıklama istenecek ve istenmeyecek analiz girdilerinin oluşturulması, açıklama istenilmeyecek iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi ve bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden (Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.) tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan hususa ilişkin 20.11.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4323 sayılı Kurul kararında da, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.den tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği belirtilerek, düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın kendilerine tebliğ edilmediği yönündeki iddiası incelendiğinde başvuru sahibine idarece anılan kararın 05.11.2013 tarihinde faks ve elektronik posta yoluyla tebliğ edildiği görülmüştür. Ayrıca, başvuru sahibinin anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubuna bakıldığında, faks ve elektronik posta yoluyla tebligatı kabul ettiği görülmektedir. Bu sebeple başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın kendilerine tebliğ edilmediği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan Azd Praha S.R.O. & Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.den tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi