KİK Kararı: 2013/UY.II-4223

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/073
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 13.11.2013
Karar No : 2013/UY.II-4223
BAŞVURU SAHİBİ:
Doku Yapı Mühendislik İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti, CUMHURİYET MAH. ATATÜRK BULVARI NO:51/2 MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Köyceğiz/Dalyan Çevre Koruma Birliği, Ulucami Mah. Cengiz Topel Cad. 62 48800 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/102352 İhale Kayıt Numaralı "Köyceğiz Kanalizasyon Şebekesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Köyceğiz/Dalyan Çevre Koruma Birliğitarafından 22.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Köyceğiz Kanalizasyon Şebekesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Doku Yapı Mühendislik İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2013tarih ve 30414sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3467sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

22.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek hesaplanan sınır değerin altında teklif veren iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden Gürkan Kaptan’ın aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Muslular Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.nin ise açıklamasını sunduğu ve sunulan açıklamanın idarece yeterli bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 22.08.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında “…4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi uyarınca 02/09/2013 tarihine kadar ihale komisyonumuzca değerlendirilmek üzere teklifte önemli olduğunu tespit ettiğiniz bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak verilmesi hususunda gereğini rica ederim” ifadelerine yer verildiği, yazının ekinde açıklama yapılması istenilen 13 adet iş kalemi ile açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 02.09.2013 tarihli yazının ekinde açıklamanın sunulduğu, açıklamada analizlere, proforma faturalara ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıda belirtilen mevzuata aykırılıklar tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelini oluşturan 6 iş grubu ve bu iş gruplarının içerisinde yer alan iş kalemleri için analizlerin sunulduğu, analizlerde yer alan ve açıklama yapılması istenilen iş kalemlerinden 200 mm PVC Kanalizasyon borusu bedeli için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere Osman Aydın-Aydınlar Ticaret’ten alınmış proforma faturanın sunulduğu, sfero döküm baca kapağı için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere Erkon Döküm İnşaat Tur. Tic. San. Ltd. Şti tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu görülmüş, söz konusu proforma faturalarda anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca bulunması gereken serbest meslek mensubu onaylarının bulunmadığı, dolayısıyla proforma faturaların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği görülmüştür.

Analizler içerisinde yer alan 03.501/1 poz numaralı Ekskavatör Beko Çalıştırılması için 82,35 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu kalem için İller Bankası, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 2013 yılı için yayımlanan rayicin 99,96 TL olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen fiyatın kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin altında olduğu, bu itibarla, öngörülen bedelin anılan Tebliğ’e uygun bir şekilde tevsik edilmesi gerektiği, ancak açıklama kapsamında bu kalem için öngörülen bedeli tevsik edici herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Yine analizlerde yer alan 03.590 poz numaralı 5 Tonluk Vinç Çalıştırılması için 39,11 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu kalem için İller Bankası ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2013 yılı için yayımlanan rayicin 50,51 TL olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen fiyatın kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin altında olduğu, bu itibarla, öngörülen bedelin anılan Tebliğ’e uygun bir şekilde tevsik edilmesi gerektiği, açıklama kapsamında 03.590 poz nolu kalemin de yer aldığı bazı kalemlerin rayiç fiyatlarını gösterir bir listenin sunulduğu, ancak söz konusu listenin anılan Tebliğ’e uygun tevsik edici bir belge niteliğinde olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Muslular Sanayi Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi