KİK Kararı: 2013/UY.II-3897 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UY.II-3897
BAŞVURU SAHİBİ:
Piramit Yol Yapı İnş. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Ömer Faruk Aykan Ortak Girişimi, ŞEHİTLER MAH. M.AKPOLAT CAD. PTT YANI KAT:1 NO:1 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü, Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/90137 İhale Kayıt Numaralı "Bingöl Karlıova Kale Sulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğütarafından 14.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bingöl Karlıova Kale Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Piramit Yol Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ömer Faruk Aykan Ortak Girişimi’nin 02.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2013tarih ve 29374sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3336sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında yer almayan işleri de içerdiği, iş deneyim belge tutarı içerisindeki benzer iş tutarının ayrıştırılabilmesi için gerekli son hakediş raporu veya yapılan işler icmali v.b. ek belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu belge değerlendirilecek ise de, belge tutarının tamamının değil benzer işe uygun iş kısmına ait bedelin dikkate alınması gerektiği, sunulan “Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet projesi” işine ait iş deneyim belgesi kapsamında ağırlıklı olarak danışmanlık hizmeti işinin yapıldığı, köy içi kanalizasyon ve içmesuyu işlerinin yan faaliyet olarak gerçekleştirildiği, İdari Şartname’de benzer işin A-IX. Grup su yapıları olarak belirlendiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde, arazi toplulaştırılması ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işlerine su yapıları grubunda yer verildiği, ancak İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin nicelik ve nitelik itibariyle tamamen yapım işine ilişkin olmadığı, her işin kendi özel durumuna göre değişkenlik gösteren oran ve miktarda yapım ve hizmet işlerini ihtiva ettiği,

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan “Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet projesi” işi ihalesine ait ilan incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu işin büyük ölçüde ziraat mühendisliği ve harita mühendisliği branşına giren mühendislik iş kalemlerinden oluştuğu, gerek teknik ve anahtar teknik personelin, gerekse benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümlerinin ziraat ve harita mühendisliği olarak belirlendiği, inşaat mühendisliği meslek mensubu bir personele ihtiyaç duyulmamasının, ihale konusu iş bünyesindeki yapım işlerinin basit ve niteliksiz işler olduğunu gösterdiği,

Diyarbakır yöresinde gerçekleştirilen benzer bir arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme projesi işi incelendiğinde, iş deneyim belgesi tutarı içerisindeki % 30-35’lik oranın mühendislik hizmet işlerine, % 70 civarındaki bedelin ise, yapım işlerine ilişkin olduğunun görüldüğü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin üçüncü maddesinde yer alan benzer iş tanımı dikkate alındığında, bu iş içerisinde yer alan tüm yapım işlerinin de benzer iş olarak değerlendirilemeyeceği, arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri işleri kapsamında yapılan sulama yapıları ile ilgisi olmayan diğer yapım işlerinden tarla içi yollar (A-V. grubu), köy içi kanalizasyon yapım işleri (A-IV grubu), tarla tesviye işleri projesi (A-XVIII grubu) v.b. muhtelif benzer olmayan yapım işleri tutarlarının belge tutarından düşülmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif cetvelinin her sayfasının ortaklarca kaşelenerek imzalanmadığı, yalnızca teklif cetvelinin son sayfasının imzalanmış olduğu, bu nedenle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.08.2013 tarihinde gerçekleştirilen “Bingöl Karlıova Kale Sulaması Yapım İşi” ihalesine 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, Bin-İl Yapı İnşaat Nakliyat Harfiyat Akaryakıt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi. - Bzc İnşaat Harfiyat Nakliye Makine Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı’na ait teklifin, teklif dosyasında son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin 7.278.561,51-TL olarak tespit edildiği, ihaleye sınır değerin altında teklif sunulmadığından, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Ltd.Şti. - Oğuzlar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

“Bingöl Karlıova Kale Göleti Sulaması İnşaatı” kapsamında Bingöl Karlıova Kale Göleti dipsavak vana odasından alınan sulama suyu ile toplam 1083.00 hektar brüt alanın sulanması sağlanacaktır. İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerden iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak,

_“7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise, benzer iş olarak kabul edilecek işler
“Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki IX. Grup Sulama Yapıları işleri” , benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümü de “İnşaat Mühendisliği” olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin kısmının sağlanması gereken asgari tutarı karşılamadığı, ayrıca benzer işe uygun belge tutarının belirlenmesi için gerekli belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Tarım Reformu Genel Müdürlüğünce 07.02.2013 tarih ve 1713 sayı ile düzenlenmiş “Diyarbakır arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmeti projesi 49. Kısım” işine ait iş durum belgesinin sunulduğu, iş durum belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “15.934 ha alanda A.T. ve T.İ.G.H. ve 107.265 km tarla içi yolların yapımı”, belge tutarının ise 4.230.318,11.-TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Özel ortak Oğuzlar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce 24.10.2003 tarih ve 11398 sayı ile Oğuzlar İnş. Ltd. Şti. – Rezzak Oğuz İş Ortaklığı adına düzenlenmiş “Elazığ Mrk. Kurtdere-Hedi Kuruçay Merkez Şahsuvar-Baskil Düğüntepe Keban Pirantemte- Mikro havzaları Toprak Muhafaza ve Sulama işi”ne ilişkin yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, güncellenmiş belge tutarının özel ortak tarafından karşılanması gerekilen asgari iş deneyim tutarının en az %20’si için yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Öncelikle Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesinde yer alan “(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklamasının, şikâyete konu uyuşmazlıkla birebir örtüşmediği, açıklama metninde yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılması halinin düzenlendiği, şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “A-IX. Grup: su yapıları” şeklinde belirlendiği, aynı Tebliğ’de A-IX grubu işlerin arasında, AVIII. Grup işler, sulama ve drenaj tesisleri, regülatörler, bentler, rezervuarlar, akarsu düzenleme işleri, nehir ıslahı işleri, taşkın koruma tesisleri, sel kapanları işlerinin yanı sıra, arazi toplulaştırmasına ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işlerinin de sayıldığı görülmüş olup, grup içerisinde yer alan diğer işlerden farklı olarak, arazi toplulaştırılması işleri değil, bu işlere ilişkin yapım işlerinin benzer işe denk sayılacağı özellikle vurgulanmıştır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A-IX grubu işleri gösterir açıklama, arazi toplulaştırmasına ve tarla içi geliştirme hizmeti işlerine ilişkin belgelerin yalnızca yapım işlerine ilişkin iş kısımlarına ait belge tutarının değerlendirmeye alınması gerektiği şeklinde yorumlanmalıdır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgelerinin Değerlendirilmesi” üst başlıklı 48’inci maddesinde,

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.12’nci maddesinde arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmeti işlerinin kapsamında yapım işleri ile birlikte hizmet işlerinin de bulunabileceğini gösterir şekilde,

“Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri AIX grubunda yer almakta olup, anılan yapım işlerinin arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımı ile bir arada ihale edilmesinin zorunlu olması durumunda; işin mühendislik hizmeti uzmanlığı gerektiren kısmı ile yapım işi uzmanlığı gerektiren kısımlarının ayrı ayrı belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması ya da ihale dokümanında; anılan yapım işleri ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet alımının tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği bir işe ilişkin deneyim belgesi olmayan yapım müteahhitlerinin, işin mühendislik hizmeti uzmanlığı gerektiren kısmını, alt yükleniciye yaptıracağını belirtmek suretiyle ihaleye katılabilmesine imkân verecek düzenlemenin yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda;

a) İhalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması durumunda; arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme mühendislik hizmet işi deneyimi olan hizmet sunucuları ile AIX grubu iş deneyimi olan yapım müteahhitleri konsorsiyum kurmak suretiyle ihaleye katılabilecekleri gibi arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet ve yapım işini tek sözleşme kapsamında bir arada gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiler de ihaleye katılabileceklerdir.

b) İhalenin konsorsiyumlara açık yapılmaması durumunda; arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmet ve yapım işini tek sözleşme kapsamında bir arada gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiler ihaleye katılabilecekleri gibi AIX grubu iş deneyimi olan yapım müteahhitleri, tekliflerinde işin mühendislik hizmeti gerektiren kısmını alt yükleniciye yaptıracaklarını belirtmeleri durumunda ihaleye katılabileceklerdir.” açıklamalarına yer verilmiştir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş durum belgesine konu “Diyarbakır arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmeti projesi 49. Kısım” işi kapsamında hizmet işlerinin de gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, gerçekleştirildi ise hizmet işlerine ait belge tutarının ayrıştırılarak asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde yer alan,

“(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü uyarınca, idarece araştırılarak, İdari Şartnamenin 7.5’inci maddesinde belirlenen yeterlik kriterinin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin “Arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri işleri kapsamında yapılan sulama yapıları ile ilgisi olmayan diğer yapım işlerinden tarla içi yollar (A-V. grubu),köy içi kanalizasyon yapım işleri (A-IV grubu), tarla tesviye işleri projesi (A-XVIII grubu) v.b. muhtelif benzer olmayan yapım işleri tutarlarının belge tutarından düşülmesi gerektiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, idarece benzer iş olarak kabul edilecek işlerin A-IX grubu işler olarak belirlendiği, A-IX grubu içerisinde arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işlerinin sayıldığı, gerek İdari Şartname’de gerek Benzer İş Grupları Tebliği’nde ayrıca sulama işlerine ilişkin iş kısmının ayrıştırılması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, benzer iş belirlemesinin ihaleye katılımın artırılması ve ihalede rekabet ortamının tesisine katkı sağlaması amacı ile yapıldığı, dolayısıyla idarece yapılan benzer iş belirlemesine sadık kalınarak, sulama yapıları işlerine benzer olup olmadığına bakılmaksızın arazi toplulaştırması ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin tüm yapım işlerine ait belge tutarının, iş deneyim belge tutarı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu KİK015.5/Y’nin 3 numaralı dipnotunda da “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” ifadesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetvelinin her sayfasının pilot ortak ve özel ortak tarafından ticaret unvanı ve adres bilgilerini içeren bir kaşe ile kaşelenerek imzalandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan iş durum belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının ayrıştırılarak adı geçen isteklinin iş deneyiminin uygunluğunun değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi