KİK Kararı: 2013/UY.II-3882 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UY.II-3882
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil İbrahim Uyan, İNÖNÜ BULVARI GÜLÜK MAH. BEDESTEN İŞ MERKEZİ NO:28/702 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri li Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Sanayii Mahallesi Atatürk Bulvarı 87 38010 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/56840 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Keah Ve Bağlı Birimler Boya Yapımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 31.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği KEAH ve Bağlı Birimler Boya Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil İbrahim Uyan’ın 10.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2013 tarih ve 29552 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3361 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturalar ile maliyet-satış tutarı tespit tutanaklarının usulüne uygun düzenlenmediği, piyasadan teklif alınan malzemelerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığı, “Boya 04” iş kalemi için alınan fiyat teklifinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, analizlerde öngörülen işçilik ücretleri ile miktarların incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği KEAH ve Bağlı Birimler Boya Yapımı İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ve bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerinin ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağının ifade edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 17 teklif verildiği, bir isteklinin teklifinin “iş deneyim tutarının yetersiz olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla 212.509,80 TL tutarında bir sınır değer hesaplandığı,

İdarenin 04.06.213 tarihli yazıları ile sınır değerin altında teklif veren Aydınlar İnşaat ve İnşaat Malz. Elek. Sıh. Tes. Nak. Day.Tük. Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Koçak İnş. Taah. Tur. Mak. Hırd. Medik. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Murat Çavuş’tan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Murat Çavuş’un idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, Aydınlar İnşaat ve İnşaat Malz. Elek. Sıh. Tes. Nak. Day. Tük. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Koçak İnş. Taah. Tur. Mak. Hırd. Medik. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının ise idarece kabul edilerek 17.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Aydınlar İnşaat ve İnşaat Malz. Elek. Sıh. Tes. Nak. Day. Tük. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bahse konu ihale komisyonu kararına yönelik olarak başvuru sahibi Halil İbrahim Uyan tarafından 15.07.2013 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve yapılan inceleme sonucunda alınan 31.07.2013 tarihli ve 2013/UY.II-3112 sayılı Kurul kararında “… Dolayısıyla, idare tarafından ilgili isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde sadece örnek analiz formatının bulunduğu, buna mukabil açıklama yapılması gereken sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin bulunmadığı görüldüğünden, söz konusu sorgulamanın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve idare tarafından mevzuata uygun olarak yeniden yapılması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” sonucuna varılarak, “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmiş ve sınır değerin altında teklif sunan Aydınlar İnşaat ve İnşaat Malz. Elek. Sıh. Tes. Nak. Day. Tük. Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Koçak İnş. Taah. Tur. Mak. Hırd. Medik. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Murat Çavuş’a gönderilen 04.06.2013 tarihli yazıların ekinde sıralı iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve analiz formatı gönderilerek 30.08.2013 tarihine kadar açıklama sunmaları istenilmiştir.

Murat Çavuş’un idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, Koçak İnş. Taah. Tur. Mak. Hırd. Medik. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının ise “ sunulan proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3.1’inci maddesinde yer alan ibarelerin bulunmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, 03.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Aydınlar İnşaat ve İnşaat Malz. Elek. Sıh. Tes. Nak. Day.Tük. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…45.1.9.__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 16 md.)_İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__(Ek: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 17 md.)_Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…45.1.13.11. Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklinin idare tarafından açıklama sunulması gereken iş kalemi olarak belirtilen “Boya 04” poz nolu “ Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere su bazlı astar sürülerek iki kat gümüş iyon katkılı ipek mat su bazlı plastik boya ile boyanması” iş kalemine ilişkin olarak sunduğu analizde işçilik birim fiyatı olarak “5,00 TL” öngördüğü, işçilik için öngörülen fiyatın ihale tarihinde yürürlükte bulunan (29.12.2012 tarihli ve 28512 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu’nun 27.12.2012 tarihli 2012/1 sayılı kararında belirtilen ve 01.01.2013-30.06.2013 tarihleri arasında geçerli olan) saatlik asgari ücretin altında kalmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan bahse konu analizin girdileri arasında yer alan “su bazlı astar” girdisinin biriminin “kg” olarak belirtildiği, ancak açıklama kapsamında sunulan Alibeyoğlu Hırdavat Boya Mak. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış proforma faturada su bazlı astarın biriminin “ lt” olarak esas alındığı görülmüş olup, analize dayanak teşkil etmek üzere sunulan proforma fatura ile analizdeki bilgilerin uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca “gümüş iyonlu boya” girdisi için söz konusu analizde “kg” başına “5,678 TL” birim fiyat öngörülmüş, bu fiyata “ 113,56 TL / 20 kg (1 teneke boyanın miktarı) = 5,678 TL” şeklinde ulaşıldığı ifade edilmiştir. Ancak açıklamanın ekinde sunulan proforma fatura incelendiğinde, “15 litrelik” boya için “113,56 TL” fiyat teklif edildiği, dolayısıyla analizde esas alınan birimin “kg” yerine “litre” olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte idarenin 01.07.2013 tarihli ve 7893 sayılı yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturayı onaylayan SMMM’den proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, SMMM tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanakta proforma faturaya konu malların birim satış tutarlarının belirtilmediği, satışlar üzerinden açıklama yapılması halinde doldurulması gereken bölümün boş bırakıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla proforma faturada yer verilen bilgiler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bilgilerin uyumlu olmadığı belirlenmiştir.

Öte yandan idare tarafından açıklama sunulması gereken analiz girdileri arasında belirlenen “zımpara kağıdı” girdisi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin “0,20 TL ” birim fiyat öngördüğü, 04.511 poz nolu söz konusu girdinin 2013 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin “0,35 TL” olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesi uyarınca anılan istekli tarafından öngörülen fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenmiş rayicin altında kalması nedeniyle proforma fatura, fiyat teklifi ya da stok tespit tutanağı gibi belgelerle tevsik edilmesi gerekirken, bu fiyatı tevsik eder nitelikte herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aydınlar İnşaat ve İnşaat Malz. Elek. Sıh. Tes. Nak. Day.Tük. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi