KİK Kararı: 2013/UY.II-3723 (23 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UY.II-3723
BAŞVURU SAHİBİ:
Sirkeciler İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş., İNCİRLİ CAD. AHU SOK. NO:15-2/B İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No:5 06460 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/62360 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Sancaktepe 500 Kişilik Öğrenciyurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğütarafından 18.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Sancaktepe 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Sirkeciler İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin 05.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2013 tarih ve 28202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3162 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin hatalı olduğu, banka referans mektubunun tarihinin ilk ilan tarihinden önceki bir tarihe ait olduğu, vekil adına düzenlenen noter onaylı vekâletname ile imza beyannamesinin sunulmadığı, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ve/veya bu hususları kanıtlayan belgelerin sunulmadığı, 2013 tarihini taşıması gereken oda kayıt belgesinin 2012 tarihini taşıdığı, sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerinin istenilen yeterlik kriterlerini taşımadığı, 2012 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulamadığı, bilanço bilgileri tablosunun teklif ile birlikte sunulmadığı, sunulan bilançoların serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, bilançoların usule uygun olarak onaylanmadığı, sunulan iş hacmini gösteren belgelerin istenilen yeterlik kriterlerini taşımadığı, 2012 yılına ait gelir tablosunun sunulamadığı, iş hacmini gösteren belgelerin serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, sunulan iş deneyim belgesinin tutarının yeterli olmadığı, belgeye konu işin geçici kabulünün 1998 tarihinden önce yapıldığı, belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, iş deneyim belgesini tamamlayıcı olarak sunulması gereken ortaklık durum belgesinin sunulup sunulmadığının ayrıntılı incelenmediği, belgelerinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde; ihale konusu işin adının “İstanbul Sancaktepe 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” olarak, türü ve miktarının, “A blok yurt, B blok yurt, sosyal tesis, danışma, trafo-jeneratör (M.H.E.S 4/C)den ibaret olup toplam inşaat alanı: 20.480,63 m 2’dir.” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

İnceleme konusu ihaleye 22 istekli tarafından teklif verildiği, idarece geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplamada sınır değerin 16.672.354,33 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif veren geçerli teklif sahibi 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerin süresinde açıklamada bulunmamaları üzerine ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk firma olan Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Vit-Varol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Sirkeciler İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin ise geçerli teklifler içerisinde en düşük üçüncü teklif olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları bakımından ihale üzerinde bırakılan Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının incelenmesi neticesinde,

Söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında, 17.06.2013 tarihinde düzenlenen 20.12.2013 tarihine kadar geçerli 515.000,00 TL değerinde geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 14.12.2013 olarak belirlendiği dikkate alındığında söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin uygun olduğu,

İlk ilan tarihinin 27.05.2013 olduğu dikkate alındığında, 17.06.2013 tarihli banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği,

Teklif kapsamında, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda imzası bulunan Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.yi münferiden temsile yetkili şirket müdürü Mazlum Holoğlu’nun teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, bunun yanında, teklif kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren 23.08.1991 tarihli ve 2845 sayılı, 02.10.1997 tarihli ve 6907 sayılı, 30.12.2009 tarihli ve 7469 sayılı, 07.05.2010 tarihli ve 7559 sayılı, 05.10.2011 tarihli ve 7914 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, şirketin odaya kayıtlı olduğunu gösteren oda sicil kayıt belgesinin 08.04.2013 tarihinde düzenlendiği,

Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında, SMMM tarafından onaylı ve kaşeli 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait bilanço bilgileri tablosunun, 2010, 2011 ve 2012 yılı inşaat hakediş gelirleri tablosunun ve 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait bilançoların sunulduğu, söz konusu belgelerde cari oranını 5,80, öz kaynak oranının 0,76, kısa vadeli borçların öz kaynaklara oranının 0,006 olduğu dikkate alındığında, söz konusu değerlerin İdari Şartname’de ve mevzuatta istenilen yeterlik koşullarını taşıdığı, bunun yanında adı geçen istekli tarafından teklif kapsamında, yine SMMM tarafından onaylı ve kaşeli, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait toplam cirosunu gösteren gelir tablolarının sunulduğu, 2012 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarının 21.244.208,76 TL olduğu dikkate alındığında isteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden yüksek olduğu, bunun yanında söz konusu istekli tarafından bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren SMMM onaylı ve kaşeli 51 adet faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden fazla olduğu,

Bunun yanında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca, 07.08.2012 tarihinde düzenlenen “Samsun 1.000 kişilik öğrenci yurdu inşaatı” işine ait, işin geçici kabul tarihinin 14.03.2012, güncellenmemiş belge tutarının da 18.819.874,41 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının da teklif edilen bedelin % 80’inden yüksek olduğu, adı geçen istekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesi sunulmadığından, şirket adına düzenlenen iş deneyim belgesi sunulduğundan ortaklık durum belgesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi