Terme Emniyet Müdürlüğü İkmal İnşaatı İhalesi Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UY.II-3661
BAŞVURU SAHİBİ:
Tek Yapı Pvc İnş. Dek. San. Ltd. Şti.(28.08.2013 tarih ve 2013/M.K-312 sayılı Kurul Kararı), SAİTBEY MAH. 100.YIL BULVARI NO : 95/D SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Denizevleri Mahallesi Atatürk Bulvarı No:8 55030 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/6407 İhale Kayıt Numaralı "Terme Emniyet Müdürlüğü Binası İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 15.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Terme Emniyet Müdürlüğü Binası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tek Yapı Pvc İnş. Dek. San. Ltd. Şti.nin 29.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2013tarih ve 12750sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1427-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Saba Yapı Mimarlık Mühendislik İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mert Çelikkanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3, 45.1.5, 45.1.8, 45.1.9, 45.1.13.1’inci maddelerindeki açıklamalara uygun olmadığı, açıklanması istenmeyen iş kalemleri için anılan istekliler tarafından sunulan fiyatların çok düşük olduğu, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet miktarları ile teklifi uygun bulunan isteklilerin sunmuş olduğu imalat miktarlarının birbiri ile örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Samsun İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 15.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/6407 IKN’li “Terme Emniyet Müdürlüğü Binası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Tek Yapı PVC İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2013 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 11.04.2013 tarih ve 12750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.04.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1871 sayılı karar ile başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, şekil yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı Tek Yapı PVC İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararı’nın iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 06.08.2013 tarihli Esas 2013/918 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi sonucu alınan tarihli ve sayılı Kurul Kararı’yla “…Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 24.04.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1871 sayılı kararının iptali

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Terme Emniyet Müdürlüğü Binası İkmal İnşaatı” ihalesi olarak belirtildiği,

Aynı şartnamenin“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihaleye 19 isteklinin katıldığı teklifleri sınır değerin (1.042.447,62 TL) altında olduğu tespit edilen 4 istekliden (Saba Yapı Mimarlık Mühendislik İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Alper Aydemir, Sevilmiş Müteahhitlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Mert Çelikkanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 25.02.2013 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, idarenin aşırı düşük açıklama istemi yazısının ekinde isteklilere, açıklama istenilen iş kalemleri listesi (inşaat+tesisat) ve açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinin verildiği, açıklama sunmayan Alper Aydemir ve Sevilmiş Müteahhitlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun bulunan isteklilerden Saba Yapı Mimarlık Mühendislik İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin de Mert Çelikkanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan Saba Yapı Mimarlık Mühendislik İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mert Çelikkanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin imalat miktarları ile idarece hazırlanan yaklaşık maliyet miktarlarının birbiri ile örtüşmediğine ilişkin iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda, idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerine ait metraj kıyaslama tablosuna aşağıda yer verilmiştir:

Tablo 1: Saba Yapı Mimarlık Mühendislik İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin idare ile metraj kıyaslaması

Sıra No

İş Kalemi No

Birimi

İdarenin Metrajı

İsteklinin Metrajı

İstekli lehine Fark

Yüzde Olarak

18.211/4

288,650

277,100

11,55

4,00

18.466/1

506,440

484,660

21,78

4,30

19.055/C2

1221,945

1164,510

57,43

4,70

21.013

680,000

650,760

29,24

4,30

21.210

311,000

297,630

13,37

4,30

22.009/3A

137,970

131,900

6,07

4,40

23.111

1606,800

1537,710

69,09

4,30

23.176

892,000

918,760

-26,76

-3,00

23.202

1031,316

984,910

46,41

4,50

23.243/2

211,890

203,410

8,48

4,00

23.244/A1

581,400

556,400

25,00

4,30

25.034/2

1221,945

1169,400

52,54

4,30

25.048/1A

4713,610

4492,070

221,54

4,70

25.048/2

2067,310

1984,620

82,69

4,00

26.006/107A

1243,260

1187,310

55,95

4,50

26.008/113A

1617,425

1541,410

76,01

4,70

26.206/C1

88,800

89,690

-0,89

-1,00

26.622/C

447,500

427,810

19,69

4,40

27.501/MK

1221,945

1168,180

53,76

4,40

27.528/3

6765,920

6447,920

318,00

4,70

27.530/IB-1

558,160

531,930

26,23

4,70

27.531/MK

6021,200

5744,220

276,98

4,60

27.535/MK

2229,325

2331,360

-102,04

-4,58

27.581/MK

1839,300

1760,210

79,09

4,30

28.097

209,320

200,950

8,37

4,00

MSB.645

104,124

99,650

4,47

4,30

MSB.805/A

641,944

612,410

29,53

4,60

ÖFA 1

492,230

468,600

23,63

4,80

ÖFA 10

7,296

7,440

-0,14

-1,97

ÖFA 11

16,000

15,280

0,72

4,50

ÖFA 2

7,000

0,00

ÖFA 3

156,140

148,800

7,34

4,70

ÖFA 4

141,545

134,750

6,79

4,80

ÖFA 8

8,000

0,00

ÖFA 9

12,000

11,480

0,52

4,33

Y.16.057/1A

212,000

202,670

9,33

4,40

Y.16.059/1A

139,400

133,340

6,06

4,35

Y.23.152

2056,602

1968,170

88,43

4,30

Y.23.155

6085,320

5799,310

286,01

4,70

Y.23.241

4971,210

4737,560

233,65

4,70

1002.113

11,000

0,00

105.608

1,000

0,00

152.1109

1,000

0,00

165.205

360,060

346,800

13,26

3,68

31.3.3/010

1,000

0,00

723.401

KVAR

115,000

0,00

742.532

208,000

0,00

750.312

1,000

0,00

793.102

495,000

0,00

832.106

115,000

0,00

890.515

1,000

0,00

904.224

1,000

0,00

921.503

5,000

0,00

950.108

1,000

0,00

ÖZEL-1

15,000

0,00

Tablo 2: Mert Çelikkanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idare ile metraj kıyaslaması

Sıra No

İş Kalemi No

Birimi

İdarenin Metrajı

İsteklinin Metrajı

İstekli lehine Fark

Yüzde Olarak

18.211/4

288,650

285,000

3,65

1,26

18.466/1

506,440

500,000

6,44

1,27

19.055/C2

1221,945

1210,000

11,94

0,98

21.013

680,000

690,000

-10,00

-1,47

21.210

311,000

308,000

3,00

0,96

22.009/3A

137,970

135,000

2,97

2,15

23.111

1606,800

1585,000

21,80

1,36

23.176

892,000

880,000

12,00

1,35

23.202

1031,316

1020,000

11,32

1,10

23.243/2

211,890

209,000

2,89

1,36

23.244/A1

581,400

577,000

4,40

0,76

25.034/2

1221,945

1210,000

11,94

0,98

25.048/1A

4713,610

4695,000

18,61

0,39

25.048/2

2067,310

2050,000

17,31

0,84

26.006/107A

1243,260

1233,000

10,26

0,83

26.008/113A

1617,425

1600,000

17,43

1,08

26.206/C1

88,800

85,000

3,80

4,28

26.622/C

447,500

435,000

12,50

2,79

27.501/MK

1221,945

1215,000

6,94

0,57

27.528/3

6765,920

6735,000

30,92

0,46

27.530/IB-1

558,160

552,000

6,16

1,10

27.531/MK

6021,200

6005,000

16,20

0,27

27.535/MK

2229,325

2435,000

-205,68

-9,23

27.581/MK

1839,300

1820,000

19,30

1,05

28.097

209,320

205,000

4,32

2,06

MSB.645

104,124

101,400

2,72

2,62

MSB.805/A

641,944

635,000

6,94

1,08

ÖFA 1

492,230

488,000

4,23

0,86

ÖFA 10

7,296

7,100

0,20

2,69

ÖFA 11

16,000

0,00

ÖFA 2

7,000

0,00

ÖFA 3

156,140

154,000

2,14

1,37

ÖFA 4

141,545

139,500

2,04

1,44

ÖFA 8

8,000

0,00

ÖFA 9

12,000

11,000

1,00

8,33

Y.16.057/1A

212,000

210,000

2,00

0,94

Y.16.059/1A

139,400

135,000

4,40

3,16

Y.23.152

2056,602

2050,000

6,60

0,32

Y.23.155

6085,320

6065,000

20,32

0,33

Y.23.241

4971,210

4965,000

6,21

0,12

1002.113

11,000

0,00

105.608

1,000

0,00

152.1109

1,000

0,00

165.205

360,060

350,000

10,06

2,79

31.3.3/010

1,000

0,00

723.401

KVAR

115,000

0,00

742.532

208,000

0,00

750.312

1,000

0,00

793.102

495,000

0,00

832.106

115,000

0,00

890.515

1,000

0,00

904.224

1,000

0,00

921.503

5,000

0,00

950.108

1,000

0,00

ÖZEL-1

15,000

0,00

Anahtarteslimi götürü bedel teklif alınan bir ihalede, imalat miktarlarının ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilememesi sebebiyle, isteklilerin tekliflerine esas metrajı, ihale dokümanı içerisinde verilen mimari proje ve ekleri üzerinde yapılan hesaplamalara dayandırdığı, bu itibarla istekliler tarafından hesaplanan miktarların idare tarafından hesaplanan miktarlarla birebir uyuşmamasının ve isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar önermesinin olağan olduğu, bazı imalat kalemlerine ilişkin fiyat ve miktarlarının idarece tespit edilen fiyat ve miktarlardan düşük olabileceği gibi bazı imalat kalemlerine ilişkin fiyat ve miktarların idarece tespit edilen fiyat ve miktarlardan fazla olabileceği, dolayısıyla anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan işlerde, idarece tespit edilen imalat miktarlarıyla isteklilerce tespit edilen imalat miktarları arasındaki fark işin yapımını etkileyecek ölçüde olmadığı sürece teklifin kabul edilebilir bir teklif olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda yer alan tablolardan her iki isteklinin de metraj kıyaslaması incelendiğinde, farkların kabul edilebilir düzeyde olduğu ve metraj farklılıklarının işin yapımını etkileyecek ölçüde olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Saba Yapı Mimarlık Mühendislik İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenilen 55 iş kaleminin 42 tanesini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 yılı birim fiyatları ile, 2 tanesini Milli Savunma Bakanlığı’nın 2012 yılı birim fiyatlarıyla, 1 tanesini İller Bankası’nın 2012 yılı birim fiyatlarıyla, 9 tanesini de proforma faturalarla açıkladığı görülmektedir. Ayrıca, bahse konu kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyat analizlerinde yer alan analiz girdilerinin bir kısmının da proforma faturalarla tevsik edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte istekli tarafından açıklama istenmeyen iş kalemlerinin birim fiyatlarının da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarıyla yapılan açıklamalar kurumların resmi internet sitesinde yer alan birim fiyatlarla karşılaştırıldığında uygun olduğu, işçilik fiyatlarının güncel saatlik asgari işçilik maliyetini (4,35 TL) karşıladığı ve sunulan bahse konu proforma faturaların anılan Tebliğ’in 45’inci maddesindeki şekil şartlarını sağladığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mert Çelikkanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenilen 55 iş kaleminin 30 tanesini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 yılı birim fiyatları ile, 1 tanesini Milli Savunma Bakanlığı’nın 2012 yılı birim fiyatlarıyla, 1 tanesini İller Bankası’nın 2012 yılı birim fiyatlarıyla, geriye kalan 13 tane iş kalemini de proforma faturalarla açıkladığı görülmektedir. Bununla birlikte istekli tarafından açıklama istenmeyen iş kalemlerinin birim fiyatlarının da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenen her iki isteklinin (Saba Yapı Mimarlık Mühendislik İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mert Çelikkanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) açıklamaları uygun olduğundan başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UY.II-3661 (18 Eylül 2013)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin