KİK Kararı: 2013/UY.II-3624 (16 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/059
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 16.09.2013
Karar No : 2013/UY.II-3624
BAŞVURU SAHİBİ:
B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nal. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. - Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. - Elitbay İnş. Dan. Oto İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, BEŞEVLER MAH. YILDIRIM CAD. NO : 336/2-A BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/55973 İhale Kayıt Numaralı "Kömürhan Köprüsü, Bağlantı Tüneli İle Yolu Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkılan ve 29.05.2013 tarihinde ön yeterlik oturumu yapılan “Kömürhan Köprüsü, Bağlantı Tüneli İle Yolu Yapım” ihalesine ilişkin olarak B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nal. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. & Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. & Elitbay İnş. Dan. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 18.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2013 tarih ve 25424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2796 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklıklarının ön yeterlik başvurusunun, pilot ortak B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek,

İhalede pilot ortağın %51 hissedarı olan Osman Yavuz adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, Osman Yavuz’un B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 31.05.2007 tarihinde ortak olduğu, adına belge düzenlenen Osman Yavuz’un 20.02.2006 tarihinde iş deneyim belgesini almasının üzerinden yaklaşık 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra firmaya %51 hisse ile ortak olduğu, söz konusu belgenin 1987 yılında ihalesi yapılan “İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu İşi”ne ait olduğu, B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 hissedarı inşaat mühendisi Osman Yavuz’un 18.05.1991 tarihinde söz konusu işte şantiye mühendisi olarak çalışmaya başladığı, 05.02.1999 tarihinde Torbalı ve Neşetiye şantiyelerinden sorumlu şantiye şefi olarak görevlendirildiği, 14.04.2004 tarihinden itibaren tüm şantiyelerden sorumlu şantiye şefi olarak çalıştığı ve 20.02.2006 tarihinde de projedeki görevden ayrıldığı, 18.05.1991 tarihinde şantiye mühendisi, 05.02.1999 tarihinde şantiye şefi sıfatıyla görev yapan Osman Yavuz adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından söz konusu yapım işi devam ederken 06.09.2005 tarih ve 710-2497 sayılı iş deneyim belgesinin düzenlendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde yer alan düzenleme gereği 20.02.2006 tarihinde alınan belgenin Osman Yavuz’un B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 oranında hisse karşılığı ortak olduğu 31.05.2007 tarihinden 5 yıl sonraki tarih olan 31.05.2012 tarihinden itibaren tam olarak dikkate alınması gerektiğinin açık olduğu, ancak idarece yapılan değerlendirmede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin yedinci fıkrasında yer alan düzenleme gereği belgeye hak kazanma tarihi olarak biten işlerde geçici kabul tarihinin esasa alınacağı hükmünden hareketle “İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu İşi”nin geçici kabul tarihi olan 15.12.2012 tarihinden itibaren sunulan iş deneyiminin 1/5 oranında değerlendirmeye alınacağının bildirildiği, adına iş deneyim belgesi düzenlenen Osman Yavuz’un 20.06.2006 tarihinde hak kazandığı iş deneyim belgesinden doğan haklarının 7 yıl sonra işin geçici kabulü yapıldığı gerekçesiyle 5 yıl daha ötelenmesinin kazanılmış hakların ihlali olacağı bu nedenle anılan Yönetmelik hükmü gereği Osman Yavuz’un iş deneyim belgesine konu işten ayrılma tarihi olan 20.06.2006 tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak dikkate alınması gerektiği, söz konusu gerekçelerle iş deneyim belge tutarının ön yeterlik değerlendirmesinde tam olarak dikkate alınması gerektiği, ayrıca belge tutarının güncellenmesi hesabında Kamu İhale Kurumunun web sayfasında yer alan belge güncelleme modülünün ilgili Yönetmelikte tarif edilen güncelleme adımları takip edilerek elle yapılan güncellemeden daha düşük bir sonuç verdiği görüldüğünden, güncellemenin ilgili Yönetmelik hükmü doğrultusunda yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kömürhan Köprüsü, Bağlantı Tüneli İle Yolu Yapım İşi” olarak belirtildiği, 7.5.1’inci maddesinde “7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 176.300.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesinin bulunduğu, 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer işlerin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/I Grubu işler olarak belirtildiği görülmüştür.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, adaylar tarafından yeterlik kriteri olarak 176.300.000 TL'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, iş ortaklığı olarak katılacak adaylara ilişkin olarak pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlamasının zorunlu olduğu, ihale konusu işe benzer işlerin ise Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/I Grubu işler (1- Köprüler, 2- Viyadükler, 3- Alt ve üst geçitler, 4- Akedükler) olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nal. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. & Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. & Elitbay İnş. Dan. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iddia konusu edilen pilot ortağı olan B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nal. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%35 hisseye sahip) tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan benzer iş deneyimine dair yeterlik kriterinin tevsik edilmesi amacıyla, anılan şirketin 31.05.2007 tarihinden itibaren %51 hissesine sahip (31.05.2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinin 912’nci sayfasında yayımlanan hisse devrine dair 07.05.2007 tarihli ortaklar kurulu kararına göre)ortağı Osman Yavuz’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 124.793.679,60 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.051.770.409 ABD Doları ve sözleşme tarihi 16.12.1987 olan “İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu” işine ait 08.10.2012 tarihli ve 110-2596 sayılı iş denetleme belgesinin, Osman Yavuz’un belge konusu işte çalıştığı süre zarfında gerçekleştirilmiş olan iş grupları ile tutarlarını gösterir listenin ve adına belge düzenlenen Osman Yavuz’un belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca pilot ortak B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla (%51) hissesine sahip olduğu bilgisini içeren SMMM onaylı 28.05.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesi sunulmuştur.

Anılan belge incelendiğinde, 15.02.2012 tarihinde geçici kabulü yapılmış olan yapım işinde Osman Yavuz’un 05.02.1999-20.02.2006 tarihleri arasında çalıştığı, bahse konu tarihler arasında işin ilk sözleşme bedelinin (296.000.000 ABD doları) %95,65’lik kısmı tutarında (283.133.245,21 ABD Doları) iş gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

İdarece, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağının gerçek kişi ortağı olan Osman Yavuz’a ait iş denetleme belgesine konu işin geçici kabulünün 15.02.2012 tarihinde yapıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin 2 numaralı alt bendine göre tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarının belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında dikkate alınacağı hususu ve anılan Yönetmelik maddesinin yedinci fıkrasının (a) bendine göre iş denetleme belgesinin değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihinin biten işlerde geçici kabul tarihi olacağı hususu göz önünde bulundurularak, belge sahibi gerçek kişi ortağın tüzel kişiliğin yarıdan fazlasına sahip olduğu tarihten sonra belge konusu işin geçici kabulünün yapıldığı ve belgeye hak kazanma tarihinin geçici kabul tarihi olarak kabul edildiği, bu itibarla iddia konusu belgenin tutarının işin geçici kabul tarihinden itibaren ilk 5 yıl beşte bir oranında dikkate alındığı, bu şekilde yapılan hesaplama neticesinde İş Ortaklığı’nın pilot ortağının değerlendirmeye esas belge tutarının 94.669.395 TL olarak hesaplandığı ve pilot ortağın Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca asgari (176.300.000 x 0,80=) 141.040.000 TL tutarında benzer iş deneyimine sahip olmaması nedeniyle İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

…

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; … son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; … son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…” ,

“Belge düzenleme koşulları” koşulları başlıklı 44’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.” ,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

…

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

…

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

…

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” ,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

…

b) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

…

ç) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

…

dikkate alınır.

(7) (Ek:RG-16/7/2011-27996) İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten işlerde geçici kabul tarihi,

b) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih,

2) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih,

c) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih,

2) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden; aday veya isteklilerin iş deneyimlerini tevsik için ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen işe ait; devam eden işlerde ise, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen işe ait iş denetleme belgelerini sunabilecekleri, tüzel kişi tarafından yarıdan fazla hissesine sahip ortağına ait iş denetleme belgesinin sunulması halinde de son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması gerektiği, iş denetleme belgesinin tam olarak değerlendirilebilmesi için belge sahibinin en az beş yıldır kesintisiz bir şekilde tüzel kişiliğin yarıdan fazlasına sahip olması ve bu durumun tevsik edilmesi gerektiği; iş denetleme belgesinin düzenlenebilmesi için denetleme görevinde bulunan kişinin mühendis veya mimar olması şartının yanında geçici kabulü yapılmış olan işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmasının, devam eden işlerde ise ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmanın yanında işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanmış ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesinin şart olduğu; iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, şantiye mühendisi ve/veya şantiye şefi olarak çalışanlara iş denetleme belgesi verilebileceği, gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesinin iş deneyim belgesi olarak sunulması halinde belgenin tutarının belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak değerlendirilmesi gerektiği, iş denetleme belgesine sahip gerçek kişi ortak tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ise yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarının yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak, şayet yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesinin tutarının da belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak değerlendirilmesi gerektiği; iş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihi olarak biten işlerde geçici kabul tarihinin esas alınacağı, toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu devam eden işlerde belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihin, belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ise belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarihin belge hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihin, belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ise belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarihin belgeye hak kazanma tarihi olarak esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “ Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,” hükmü Danıştay 13. Dairesi nezdinde uyuşmazlık konusu olmuş ve bu Dairenin 27.05.2013 tarihli ve E: 2013/81 sayılı kararıyla; bentte geçen “ ...ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen...” ifadesinin yürütmesi durdurulmuştur.

Yürütmeyi durdurma kararının gerekçesinde, aynen “… Kanun’da kabul veya geçici kabul işlemleri tamamlanan işler ile devam eden işlerin ayrı ayrı düzenlendiği, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerden söz edildiği, devam eden işler konusunda ise, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartının öngördüğü, her halükarda bu koşulun sağlanması halinde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin iş deneyimini belgelemek amacıyla sunabileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Oysa anılan Kanun maddesinin uygulanmasını göstermeye yönelik olarak düzenlenen Yapım İşleri İhale Yönetmeliği’nin 39. maddesinin ikinci fıkrasında; aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlere yer verilmiş; devam eden işler hakkında ise; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartını Kanun’a uygun olarak belirledikten sonra, gerçekleştirilen işler konusunda, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşması ve kusursuz olması koşulu aranmış, ancak denetlenen ya da yönetilen işler için, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartının yanı sıra, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen bir işin bulunması; ayrıca toplam sözleşme bedeli değil, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenmesi ya da yönetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 10. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) no’lu alt bendinin (c) alt bendinde açıkça, devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin iş deneyimini tevsik eden belgeler olarak düzenlendiği anlaşıldığından, bu Kanun maddesine aykırı olarak, devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde denetlenen ya da yönetilen işler için toplam sözleşme bedeli değil, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında gerçekleşmesi koşulunun aranması hukuka uygun görülmemiştir.

Dava konusu 24.12.2012 tarih ve 2012/UY.I-4969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının incelenmesine gelince;… Olayda, Kamu İhale Kurulu’nun, davacı tarafından öne sürülen iddiaları hem iddianın muhatabı iş ortaklığı, hem de eşit muamele ilkesi uyarınca ihaleye katılan diğer firmalar açısından değerlendirirken, iş deneyim belgelerinin, istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığı, yönünden de incelediği, bu incelemeyi yaparken de diğer ilgili düzenlemelerle birlikte yukarıda hukuka aykırılığı ortaya konulan Yönetmelik maddesini de değerlendirdiği göz önüne alındığında, anılan maddenin hukuka aykırı olduğunun belirlenmesi nedeniyle Kurul tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin bu açıdan yeniden incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda hukuka aykırılığı ortaya konulan Yönetmelik maddesi de dikkate alınarak, uyuşmazlığa konu ihaleye katılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin idari şartnamede öngörülen asgari iş deneyim tutarıı, sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihaleyi yapan idare tarafından yapılan değerlendirmelerin yerinde olup olmadığı incelenmek suretiyle Kurul tarafından bir karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu 24.12.2012 tarih ve 2012/UY.I-4969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen şartlar gerçekleştiğinden dava konusu 24.12.2012 tarih ve 2012/UY.I-4969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "...ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen..." ifadesinin yürütmesinin durdurulmasına ..__.” denilmiştir.

Danıştay’ın söz konusu yürütmeyi durdurma kararı, Anayasanın 138’inci ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun da 28’inci maddeleri gereğince uygulanmış olup, bu çerçevede alınan 13.08.2013 tarihli ve 2013/MK-276 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında,

“… Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 24.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4969 sayılı kararının isteklilerce sunulan devam eden işlere ilişkin iş denetleme ve iş yönetme belgeleri ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, isteklilerce sunulan devam eden işlere ilişkin iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin yeniden incelenmesine,

3- Danıştay 13’üncü Dairesi’nin 27.05.2013 tarih ve E:2013/81 sayılı yürütmeyi durdurma kararı gereğince Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “… ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen…” ifadesinin, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin bu yöndeki düzenlemelerinin yürürlükte bulunmadığına, konuya ilişkin ikincil mevzuatta değişiklik yapılarak Resmi Gazete’de yayımlatılmasına,” hususlarına yer verilmiştir.

Anılan Danıştay kararı ve bu kararın yerine getirilmesine ilişkin olarak alınmış bahse konu Kurul kararına göre, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) no'lu alt bendinin (c) alt bendi gereğince, devam eden yapım işlerine ilişkin olarak iş denetleme ve yönetme belgelerinin düzenlenebilmesi için,

1. ilk sözleşme bedelinin tamamlanmış olması,
2. gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşmış ve kusursuz olarak gerçekleştirilmiş olması ve
3. toplam sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetleme veya yönetme yapılmış olması,

gerekmektedir.

Dolayısıyla, başvuru sahibi isteklinin, belge sahibi Osman Yavuz’un belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini iddia ettiği 20.02.2006 tarihinde belge konusu iş devam ettiğinden, belge konusu işin toplam sözleşme bedelinin 1.051.770.409 ABD Doları ve belge sahibi Osman Yavuz’un işte çalıştığı zaman zarfında gerçekleştirilmiş iş tutarının 283.133.245,21 ABD Doları olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, söz konusu Danıştay kararı sonrasında, devam eden yapım işlerinde iş denetleme belgesi düzenlenebilmesi için sağlanması gereken ve yukarıda maddeler halinde sayılan şartlardan üçüncüsü, yani ilgilinin çalıştığı süre zarfında toplam sözleşme bedelinin en az %80’i oranında (1.051.770.409 x 0,80= 841.416.327,21 ABD Doları) denetleme yapılmış olması koşulunun somut olayda sağlanmadığı açıktır.

Bu itibarla, bahse konu iş denetleme belgesinin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçici kabulü yapılmış yapım işlerinde ilk sözleşme bedelinin %80’i oranında denetleme yapılmış bir işe ait iş denetleme belgesi olduğu göz önünde bulundurularak anılan Yönetmelik maddesinin yedinci fıkrasının (a) bendi gereğince belgeye hak kazanma tarihi olarak geçici kabul tarihinin esas alınması gerekmektedir. Bu durumda, anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin 2 nolu alt bendi gereğince belge tutarı, belgeye hak kazanma tarihi olan geçici kabul tarihinden (15.02.2012) itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda ise tam olarak dikkate alınacaktır. İnceleme konusu ihale bahse konu beş yıllık dönem içerisinde yer aldığından, ihalede belge tutarının beşte bir oranında dikkate alınması gereği ortaya çıkmaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer iş, ilgili Tebliğ’de yer alan A/I Grubu Köprü ve Viyadük İşleri (1- Köprüler, 2- Viyadükler, 3- Alt ve üst geçitler, 4- Akedükler) olarak belirlenmiştir. Literatürde bu tür işler büyük sanat yapıları olarak adlandırılmaktadır.

Bu itibarla, söz konusu iş denetleme belgesi ekinde yer alan “İzmir Çevre Yolu –Aydın Otoyolu İnşaat İşinde Şantiye Müdürü Olarak Çalışan Osman Yavuz’un Çalıştığı Süre İçin İş Deneyim Belgesi İş Grupları” başlıklı belgeden, anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihale konusu işe benzer nitelikteki büyük sanat yapıları işlerinin tutarının 62.252.032,71 ABD Doları olduğu tespit edilmiş olup, bu tutarın beşte biri (62.252.032,71 / 5= 12.450.406,54 ABD Doları) değerlendirmeye esas benzer iş deneyim tutarı olarak kabul edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(2) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) 1/1/2003 tarihinden önceki dönemde sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin güncellenmesi ise aşağıdaki şekilde yapılır:

…

b) 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) 1/1/1994 tarihinden önce sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin 1/1/1994 tarihine kadarki güncellenmesi ise; Türkiye İstatistik Kurumu’nun 1/1/1994 tarihinden önceki dönemlere ait geçerli temel yıllı Toptan Eşya Fiyatları Endeksleri kullanılarak, (a) ve (b) bendinde belirtilen esaslara göre yapılır.

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci ve ikinci fıkranın (b) bentlerine göre güncellenir…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda şikâyet konusu iş denetleme belgesinin ihale konusu işe benzer kısmı (12.450.406,54 ABD Doları) güncellendiğinde, güncel belge tutarı 47.225.017,59 TL olarak hesap edilmiş olup, hesaplama aşağıdaki biçimde gerçekleştirilmiştir.

Sözleşme tarihinde (16.12.1987) yayımlanan Resmi Gazetede TCMB USD alış kuru: 985,35 TL

12.450.406,54 x 985,35= 12.268.008.084 TL

Sözleşme tarihinden 01.01.1988 tarihine güncelleme için 1981 Temel Yıllı Toptan Eşya Fiyatları Endeks Rakamları (1981=100) Kasım 1987 endeksi: 678,0 - Aralık 1987 endeksi: 751,0

12.268.008.084 x 751,0/678,0= 13.588.899.810 TL

01.01.1988 tarihinden 01.01.1994 tarihine güncelleme için 1987 Temel Yıllı Toptan Eşya Fiyatları Endeks Rakamları, (1987=100) Ocak 1988 endeksi: 135,3 – Aralık 1993 endeksi: 2082,2

13.588.899.810 x 2082,2/135,3= 209.126.438.909 TL

01.01.1994 tarihinden 01.01.2003 tarihine güncelleme için 1994 Temel Yıllı Toptan Eşya Fiyatları Endeks Rakamları (1994=100) Ocak 1994 endeksi: 61,9 – Aralık 2002 endeksi: 6478,8

209.126.438.909 x 6478,8/61,9= 21.888.342.042.062 TL

01.01.2003 tarihinden ilk ilan tarihine (07.05.2013) güncelleme için Üretici Fiyatları Endeksi (2003=100) Ocak 2003 endeksi: 96,99 – Nisan 2013 endeksi: 209,26

21.888.342.042.062 x 209,26/96,99= 47.225.017.586.575 TL

47.225.017.586.575 / 1.000.000= 47.225.017,59 TL

Neticede, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun kısmının güncellenmiş tutarı (47.225.017,59 TL) Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde iş ortaklığı olarak ihaleye katılan adayların pilot ortaklarının benzer iş deneyimi için öngörülen asgari yeterlik tutarını (176.300.000,00 x 0,80= 141.040.000 TL) karşılamadığından, başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%51 hisseye sahip) tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan benzer iş deneyimine dair yeterlik kriterinin tevsik edilmesi amacıyla, anılan şirketin yarıdan fazla hisseye sahiportağı Ali Koku’ya ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge tutarı 404.896.773 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli 1.051.770.409 ABD Doları ve sözleşme tarihi 16.12.1987 olan “İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu” işine ait 05.03.2013 tarihli ve 755-0468 sayılı iş denetleme belgesi, Ali Koku’nun belge konusu işte çalıştığı süre zarfında gerçekleştirilmiş olan iş grupları ile tutarlarını gösterir liste ve adına belge düzenlenen Ali Koku’nun belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca pilot ortak Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla (%51) hissesine sahip olduğu bilgisini içeren SMMM onaylı 28.05.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesi sunulmuştur.

Özel ortak Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise, iş sahibi Faruk İhsan İshakoğlu için yapılan toplam yapı inşaat alanı 192.441 m2 betonarme karkas konutlar için Üsküdar Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, belge tutarı 101.661.350 TL, sözleşme tarihi 12.05.2004, iskan tarihi 31.07.2009 olan 27.03.2012 tarihli ve 2012/903 sayılı iş bitirme belgesi sunulmuştur.

Özel ortağa ait belge incelendiğinde, belge konusu işin ihale konusu işe benzer olmadığı anlaşılmıştır. Belge tutarı anılan Yönetmelik’in 49’uncu maddesi uyarınca sözleşme tarihinden ilan tarihine kadar güncellendiğinde, güncellenmiş belge tutarının 192.539.180,93 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin yedinci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü bulunmadır. Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine göre adaylarca sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 176.300.000 TL olduğu ve söz konusu özel ortağın ihale konusu işe benzer olmayan iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının (192.539.180,93 TL) anılan Yönetmelik hükmüne göre adaylarca sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının %40’ını (176.300.000 x 0,40= 70.520.000 TL) sağladığı hususları birlikte dikkate alındığında, özel ortağın ihale konusu işe benzer olmayan iş bitirme belgesinin inceleme konusu ihalede kabul edilebilmesi için pilot ortak Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin benzer işe uygun iş deneyim tutarının tek başına adaylarca sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (176.300.000 TL) tamamını sağlaması gerekmektedir.

Bu itibarla, pilot ortağın sunmuş olduğu iş denetleme belgesine bakıldığında, belge konusu işin başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağının sunmuş olduğu belge konusu işle aynı olduğu, belge sahibi Ali Koku’nun işin geçici kabulünden önce 19.02.2008 tarihinde işten ayrıldığı, anılan şahsın işte çalıştığı zaman zarfında gerçekleştirilmiş iş tutarının 404.896.773 ABD Doları, işte toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşılan tarihin 31.07.2003 ve belge konusu işin toplam sözleşme bedelinin 1.051.770.409 ABD Doları olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, söz konusu Danıştay kararı sonrasında, devam eden yapım işlerinde iş denetleme belgesi düzenlenebilmesi için sağlanması gereken, ilgilinin çalıştığı süre zarfında toplam sözleşme bedelinin en az %80’i oranında (1.051.770.409 x 0,80= 841.416.327,2 ABD Doları) denetleme yapılmış olması koşulunun Ali Koku’nun işten ayrıldığı tarih itibariyle sağlanmadığı açıktır.

Bu durumda, Ali Koku’ya ait iş denetleme belgesinin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçici kabulü yapılmış yapım işlerinde ilk sözleşme bedelinin %80’i oranında denetleme yapılmış bir işe ait iş denetleme belgesi olduğu göz önünde bulundurularak anılan Yönetmelik maddesinin yedinci fıkrasının (a) bendi gereğince belgeye hak kazanma tarihi olarak geçici kabul tarihinin esas alınması gerekmektedir. Bu noktadan hareketle, belge sahibi Ali Koku geçici kabul tarihinden önce pilot ortağın yarıdan fazla hissesine sahip olduğundan, anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin 2 nolu alt bendi uyarınca belge tutarının, belgeye hak kazanma tarihi olan geçici kabul tarihinden (15.02.2012) itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda ise tam olarak dikkate alınması gerektiği; son olarak, inceleme konusu ihale bahse konu beş yıllık dönem içerisinde yer aldığından, ihalede belge tutarının beşte bir oranında dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer işin, ilgili Tebliğ’de yer alan A/I Grubu Köprü ve Viyadük İşleri (1- Köprüler, 2- Viyadükler, 3- Alt ve üst geçitler, 4- Akedükler) olarak belirlendiği ve bu tür işlerin büyük sanat yapıları olarak adlandırıldığı göz önünde bulundurularak, söz konusu iş denetleme belgesi ekinde yer alan “İzmir Çevre Yolu Aydın Otoyolu İnşaatı İşinde Kontrol Şefi Olarak Görev Yapan Ali Koku’nun Çalıştığı Süre İçerisinde Denetlenen İş Grupları” başlıklı belgeden, anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihale konusu işe benzer nitelikteki büyük sanat yapıları işlerinin tutarının 189.415.007,44 ABD Doları olduğu tespit edilmiş olup, bu tutarın beşte biri (189.415.007,44 / 5= 37.883.001,49 ABD Doları) değerlendirmeye esas benzer iş deneyim tutarı olarak kabul edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 49’uncu maddesi uyarınca iş denetleme belgesinin ihale konusu işe benzer kısmı (37.883.001,49 Amerikan Doları) güncellendiğinde, güncel belge tutarı 143.692.128,11 TL olarak hesap edilmiştir.

Neticede, anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun kısmının güncellenmiş tutarı (143.692.128,11 TL) Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde benzer iş deneyimi için öngörülen asgari yeterlik tutarının tamamını (176.300.000,00 TL) karşılamadığından, Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin Kurulca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karar gerekçesi ile başvuru sahibinin iddiası kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesi sonucunda da, adaylardan Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A. Ş. iş ortaklığına ilişkin Kurulca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvuruları, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. İddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece, bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapılmakta olup, bu yasal düzenleme kapsamında somut olayda olduğu gibi “iş denetleme belgesinin tamamının mı? Yoksa 1/5 oranında mı değerlendirilmesi gerektiğine” ilişkin inceleme kapsamında, iş deneyim belgelerinin şekli ve benzer iş tanımına uygunluğu yönünden incelenmesi yasaya aykırı olmadığı gibi aksine işin doğası hem de, yasanın özü itibariyle zorunluluktur.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin Kurulca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karar gerekçesi ile başvuru sahibinin iddiası kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesi sonucunda da, adaylardan Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Taş Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığına ilişkin Kurulca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmakla birlikte, iş deneyim belgesine ilişkin iddialarkapsamında eşit muamele yönünden tüm adayların iş deneyim belgelerinde şekli ve benzer iş tanımına uygunluk yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, Kurulca verilen kararın bu kısmına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi