KİK Kararı: 2013/UY.II-3352 (22 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/055
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 22.08.2013
Karar No : 2013/UY.II-3352
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail Aladaş İnşaat ve Taahhüt, DUMLUPINAR MAH. AMBAR YOLU YAVUZLAR PASAJI NO: 43/A AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü(Tmo) Afyonkarahisar Merkez Şube Müdürlüğü, Ordu Bulvari No 42 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/75690 İhale Kayıt Numaralı "Tmo Çay 2 Adet Kargir Depo Ve 2 Adet Mke Depo Onarımı, Şuhut 1 Adet Kargir Depo Ve 3 Adet Mke Depo Onarımı, Sandıklı 5 Adet Mke Depo Ve Baskül Binası Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü (TMO) Afyonkarahisar Merkez Şube Müdürlüğütarafından 25.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TMO Çay 2 Adet Kargir Depo ve 2 Adet MKE Depo Onarımı, Şuhut 1 Adet Kargir Depo ve 3 Adet MKE Depo Onarımı, Sandıklı 5 Adet MKE Depo ve Baskül Binası Onarımı” ihalesine ilişkin olarak İsmail Aladaş İnşaat ve Taahhütfirmasının 10.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2013tarih ve 24205sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2665sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin uygunluğunun incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:TMO Çay 2 Adet Kargir Depo ve 2 Adet MKE Depo Onarımı, Şuhut 1 Adet Kargir Depo ve 3 Adet MKE Depo Onarımı, Sandıklı 5 Adet MKE Depo ve Baskül Binası Onarımı

b) …” düzenlemesi,

7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. …” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğ de yer alan B/III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesinde “(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde BIII grubu işler “1. BII. Grup işler 2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” şeklinde belirlenmiştir.

Yapılan incelemede şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından iş deneyimi uygun bulunmayan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 08.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tan İnşaat Naile Tan - Bekir Malkoç İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ve Ötken Ticaret İbrahim Ötken’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,

Tan İnşaat Naile Tan - Bekir Malkoç İş Ortaklığı tarafından Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından adı geçen iş ortaklığı adına düzenlenen 11.06.2013 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Anne oteli oluşturulması ve kullanılan odaların hasta odasına dönüştürülmesi işi – 2013/29072” , işin yapıldığı yerin “D.P.Ü Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Ana Bina)” ve belge tutarının “58.500,00 TL” olarak belirtildiği,

Ötken Ticaret İbrahim Ötken tarafından TCDD İşletmesi 7. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.01.2009 tarih ve 75 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Afyonkarahisar Vagon Bakım Atelye Müdürlüğü Çatı Kaplamasının Yenilenmesi ile Dış Cephe Boyasının yapılması” , uygulanan yapı tekniğinin “Çatı üzerindeki atermit kaplamanın sökülerek 6 cm kalınlıkta poliüretan dolgulu (sandviç) alimünyum panel sistemi ile yenilenmesi, dış cephe sıva tamirlerinin yapılması ve akrelik esaslı dış cephe boyasının yapılması, bina cephesinde bulunan kapı ve pencerelerinin PVC ile yenilenmesi” ve belge tutarının “109.000,00 YTL” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.4’üncü maddesindeki düzenlemeye paralel olarak “BIII grubu ile BIII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmediği, anılan maddede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “B/III grubu işler” olarak belirlendiği göz önüne alındığında, incelenen ihalede onarım, tamamlama gibi yapım işlerinin benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu sebeple yukarıda bahsedilen iş bitirme belgelerine konu işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından ihale konusu iş ya da benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin düzenlendiği göz önüne alındığında, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer işe uygun işler olma zorunluluğunun bulunmadığı, söz konusu işlerin ihale konusu işe uygun işler olmasının da yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen ihale konusu işin basit nitelikte onarım işi olduğu, yukarıda bahsedilen iş deneyim belgelerine konu işlerin de esas itibarı ile basit nitelikte onarım işleri olarak değerlendirilebileceği göz önüne alındığında söz konusu iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu işe uygun işler olarak değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla yukarıda incelenen iş bitirme belgelerine konu işlerin İdari Şartname’de tanımlanan benzer işe uygun olmadığı ancak söz konusu işlerin ihale konusu işe uygun işler olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının sonuç itibarı ile yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi