KİK Kararı: 2013/UY.II-3342 (22 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/055
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 22.08.2013
Karar No : 2013/UY.II-3342
BAŞVURU SAHİBİ:
Kar-Tem Temz. İnş. Taah. Nak. Peyzaj Petrol Dan. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ARABAYATAĞI MAH. ÇINARÖNÜ CAD. NO : 161 VAKIF YOLU BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldırım Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No:1 16320 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/82307 İhale Kayıt Numaralı "Yıldırım Belediyesi Sınırları İçinde İdare Malı Plent Ve Malzeme İle Asfalt Üretilmesi, Serilmesi, Yama Yapılması, Izgara Ve Baca Yükseltilmesi İle Asfalt Artığı Malzemenin Kırılması İşlerinin Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 19.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yıldırım Belediyesi Sınırları İçinde İdare Malı Plent ve Malzeme ile Asfalt Üretilmesi, Serilmesi, Yama Yapılması, Izgara ve Baca Yükseltilmesi ile Asfalt Artığı Malzemenin Kırılması İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kar-Tem Temz. İnş. Taah. Nak. Peyzaj Petrol Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2013tarih ve 25317sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2786sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartaname’nin 2.1.1’inci maddesinde yer alan “YÜKLENİCİ yapılan bütün çalışmalarda yürürlükteki TS 12254, TS 4802’ye uygun olarak işçi ve trafik güvenliğinin sağlanması ve diğer mevzuata uyacaktır.” düzenlemesi uyarınca istenilen belgelerin idari şartname ve ilanda istenilmesi esas olup teknik şartname ile doküman arasında uyumsuzluk olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesinde “İdarenin Asfalt Fabrikaları’nda uygulama sahasına kadar yapılan asfalt ve diğer malzemelerin nakliyesi YÜKLENİCİ tarafından yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ihale dokümanında uygulama sahalarının mesafeleri ve yerleri ile ilgili herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden işin nakliyesi ile ilgili sağlıklı maliyet oluşturulamadığı ve teklif hazırlanmasının mümkün olmadığı,

3. Tip Sözleşme Tasarısının “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 25’inci maddesinin 22 nolu dipnotunda cezaların oran olarak belirtileceği düzenlenmiş olmasına rağmen Teknik Şartname’nin 16.22’nci maddesinde cezaların tutar olarak belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartaname’nin 2.1.1’inci maddesinde “YÜKLENİCİ yapılan bütün çalışmalarda yürürlükteki TS 12254, TS 4802’ye uygun olarak işçi ve trafik güvenliğinin sağlanması ve diğer mevzuata uyacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu standardlarla ilgili olarak Türk Standardları Enstitüsü’nün web sitesi üzerinden yapılan incelemede;

TS 12254 nolu standardın, yolda ve yol kenarında yapılacak inşaat, tamirat sebebiyle alınacak emniyet tedbirleri için gerekli olan geçici trafik kontrolünde uygulanacak prensip ve standardları kapsadığı,

TS 4802 nolu standardın, halka açık yer ve binalarda ihtiyaç duyulan bilgiler ile ilgili olarak, sözle ifade edilmeyen işaretleri ve bu işaretlerin fonksiyonlarını kapsadığı anlaşılmıştır.

İdarece Teknik Şartname’de belirtilen standardların çalışma yapılan sahada her türlü trafik ve iş emniyetinin sağlanmasına yönelik olduğu, kaldı ki, TSE tarafından bu standartlara ilişkin düzenlenen bir belgenin olmadığı, dolayısıyla ihalede yeterlik değerlendirilmesinde istenilemeyeceği anlaşıldığından, idari şartname ve ihale ilanında söz konusu hususla ilgili olarak düzenleme yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda söz konusu iddialar yer almamaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca, idareye şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, söz konusu iddialara ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi