KİK Kararı: 2013/UY.II-3046 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UY.II-3046
BAŞVURU SAHİBİ:
Dik Madencilik Nakliyat İnş. San. Ve Tic. A.Ş., NİŞANTAŞI MAH. ŞAHİNAĞA SOK. ÖZÇOBAN SİTESİ NO:4/16 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Yenişehir Mahallesi Vatan Caddesi No:2 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/43688 İhale Kayıt Numaralı "1.Kısım Köprülü Kavşaklarının Boyanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığıtarafından 29.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1. Kısım Köprülü Kavşaklarının Boyanması” ihalesine ilişkin olarak Dik Madencilik Nakliyat İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 06.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2013tarih ve 21993sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2421sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ 1. Kısım Köprülü Kavşaklarının Boyanması” şeklinde belirtildiği, işin miktarına ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

25.034/1

Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek akrilik esaslı kalın cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması

m²

53.230

2

25.015/1

Demir imalatın birkat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması

m²

10.130

3

19.082

Elastomerik reçine esaslı sıvı plastik kaplama ile ıslak hacimlerin, düz çatıların, temel zeminlerinin 1 mm kalınlıkta kaplanarak su yalıtımı yapılması (yatayda)

m²

1.683

4

21.065

0-12,50 m arası yükseklikteki duvarlar için iş iskelesi kurulması (12,50 m. dahil)

m²

3.780

5

21.011

Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı

m²

675

6

27.530/4

Dışta ve içte tamir gerektiren sıva veya çıplak beton yüzeylere çimento esaslı kuru karışım tamir ve düzeltme sıvası (ince) ile 4 mm kalınlıkta sıva yapılması (Duvar ve tavan yüzeylere) (Nakliye Dahil)

m²

1.145

7

Y.16.059/1A

Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 30/37 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)

m3

37

Şeklinde yer verildiği 19’uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağı, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinden, işe sözleşmenin imzalanmasından itibaren 10 gün içinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin süresinin 50 gün olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Yönetmeliğin zikredilen maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı; bu kapsamda teklif birim fiyatlı işlerde açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin, ayrıca analiz girdi maliyetlerini tevsik eden belgelerin istenileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanan düzenlemelerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.1’inci alt maddesinde yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin, yine madde metninde belirtilen hesaplamalar neticesinde bulunacak sınır değere göre tespit edileceği belirtilmektedir.

Bu bağlamda, idarece geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama sonucunda; aşırı düşük teklif sınır değerin 474.418,50 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif vermiş olan aşağıdaki isteklilerin sorgulamaya tabi tutulduğu,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1- Gürtem Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

389.033,00

2- Altem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.

407.588,00

3- Bereket İnş Malz Tic. Ltd. Şti.

431.478,00

4- Arın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

446.681,00

5- Ahmet Önder

467.668,50

Bunun üzerine Gürtem Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Altem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmadıkları; Bereket İnş Malz Tic. Ltd. Şti. ve Arın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ahmet Önder’in ise açıklamalarını verilen süre içerisinde idareye sundukları ve idarece yapılan değerlendirme neticesinde; sorgulamaya cevap vermeyen Gürtem Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Altem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Bereket İnş Malz Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin reddedildiği öte yandan, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Arın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine açıklaması uygun bulunan Ahmet Önder’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin sorgulama yazısı incelendiğinde;yazı ekinde sorgulamaya tabi tutulan, aşağıda yer verilen 2 adet iş kalemine ait analiz formatlarının bulunduğu ve bahse konu iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirtildiği görülmüştür.

Sıra No

Poz No

İmalatın Cinsi

1

25.034/1

Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek akrilik esaslı kalın cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması

2

25.015/1

Demir imalatın birkat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması

Yapılan incelemede, sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2’nci maddesine uygun bir şekilde belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi ve devamında “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.

…

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

…

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan Arın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;teklif icmalini, sorgulamaya tabi tutulan iş kalelerine ait analizleri, analiz girdisi fiyatlarını tevsik etmek üzere Remzi Korkmaz İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma fatura ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunmuştur.

Anılan Tebliğ açıklamaları göz önünde bulundurularak istekliye ait açıklama incelendiğinde,

1. Sorgulamaya tabi tutulan 25.034/1 ve 25.015/1 poz numaralı iş kalemleri için hazırlanmış analizlerdeki malzeme girdi birim fiyatlarını tevsik etmek üzere Remzi Korkmaz İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma faturada yer alan SMMM beyanından, anılan proforma faturanın satış verilerine göre tanzim edildiğinin anlaşıldığı, ancak bahse konu proforma faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına bakıldığında, proforma fatura konusu malzemelere ilişkin olarak sadece ağırlıklı ortalama birim maliyet verilerine yer verildiği, dolayısıyla proforma fatura ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının birbiri ile uyumlu olmadığı, buna ek olarak Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesine aykırı bir şekilde Tutanağın ilk sayfasında SMMM ile mükellefin kaşe ve imzalarının bulunmadığı,
2. Anılan iş kalemleri için hazırlanmış analizlerdeyer alan 01.503 poz numaralı çırak çalıştırılması işçilik girdisi için istekli tarafından 4,00 TL/sa birim fiyat öngörüldüğü, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin 4,35 TL/sa olduğu dikkate alındığında, anılan Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesine aykırı olarak bahse konu analiz girdisi için saatlik asgari ücretin altında birim fiyat öngörüldüğü,

Tespit edilmiş olup, isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahmet Önder aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;teklif icmalini, birim fiyat teklif cetvelini, sorgulamaya tabi tutulan iş kalelerine ait analizleri, analiz girdisi fiyatlarını tevsik etmek üzere Hüseyin Karadaş Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma faturalar ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarını ve proforma fatura konusu malzemelere ait katalogları sunmuştur.

Ahmet Önder’in aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

1. 25.034/1 poz numaralı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın analiz düzenlenmek suretiyle açıklandığı, söz konusu analizdeki, 04.522/A poz numaralı “akrilik esaslı kalın cephe kaplama malzemesi” girdisi hariç diğer girdi cins ve miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan resmi analizdekigirdi cins ve miktarları ile uyumlu olduğu, resmi analizde 04.522/A poz numaralı malzeme girdisinin miktarı 1,1 kg iken isteklinin bahse konu malzeme yerine birim imalat için 0,33 kg DYO N02 Nanotex marka malzeme kullanmayı öngördüğü, analizde yer alan su bazlı astar girdisi için resmi rayicin kullanıldığı, işçilik girdileri (boyacı ustası ve çırak) için ise saatlik asgari ücretin (4,35 TL/sa) üzerinde birim fiyat teklif edildiği, “akrilik esaslı kalın cephe kaplama malzemesi” girdisi yerine istekli tarafından kullanılması kararlaştırılan DYO N02 Nanotex marka cephe kaplama malzemesi için 7,00 TL/kg birim fiyat öngörüldüğü ve bu fiyatın Hüseyin Karadaş Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturanın usulüne uygun bir şekilde düzenlendiği, ayrıca anılan proforma faturanın düzenlenmesine esas teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan verilerin proforma fatura ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İstekli hazırlamış olduğu analizin not kısmında, resmi analizde yer alan “akrilik esaslı kalın cephe kaplama malzemesi”nin idarece Teknik Şartname’detarif edilen cephe kaplaması malzemesinin özelliklerini karşılamaması sebebiyle farklı bir cephe kaplama malzemesi kullanmayı öngördüğünü ve resmi analizi bu yeni durumuma göre şekillendirdiğini ifade etmiş ve kullanmayı öngördüğü cephe kaplama ürününe (DYO N02-NANOTEX Dış Cephe Boyası) ait katalogları açıklaması kapsamında sunmuştur. Bu kapsamda, cephe kaplama ürününün 15 lt’sinin ağırlığının, güvenli tarafta kalınırsa, asgari 20 kg olduğu, boyanın iki kat vurulması halinde 15 lt boya ile yine güvenli tarafta kalınarak en az 60,00 m2 alan boyanabildiği, sonuç olarak 20 kg DYO N02- NANOTEX boya ile 60 m2 alan boyanabildiği dolayısıyla boya sarfiyat değerinin analizde (20/60=) 0,33 kg/m2 olarak alındığı ifade edilmiştir. Neticede, isteklinin25.034/1 poz numaralı iş kalemine yönelik açıklamasının belgelere dayalı ve yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

1. 25.015/1 poz numaralı iş kalemi için hazırlanmış analizdekigirdi cins ve miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan resmi analizdekigirdi cins ve miktarları ile uyumlu olduğu, analizde yer alan, 04.505 poz numaralı “mamul boya” malzeme girdisi dışındaki girdiler için resmi rayiçlerin kullanıldığı, işçilik girdileri (boyacı ustası ve çırak) için ise saatlik asgari ücretin (4,35 TL/sa) üzerinde birim fiyat öngörüldüğü, rayiç fiyatın altında birim fiyat teklif edilen “mamul boya” malzeme girdisi fiyatının Hüseyin Karadaş Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturanın usulüne uygun bir şekilde düzenlendiği, ayrıca anılan proforma faturanın düzenlenmesine esas teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan verilerin proforma fatura ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Önder’in aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale uhdesinde kalan Arın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olduğu, buna karşın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Ahmet Önder’in aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu şeklindeki iddiasının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Arın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi