KİK Kararı: 2013/UY.II-2980 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UY.II-2980
BAŞVURU SAHİBİ:
Özsa İnş.Harf.Nak.Tar.San.Tic.Ltd.Şti. - Enk Yapı İnş.Tic.Ltd.Şti. - Fema İnş.Tic.A.Ş. , H.HASANLI MAH. 714. SOK. PARK APT. KAT:4/7 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Aydın Bölge Müdürlüğü-, Dsi 21. Bölge Müdürlüğü İzmir Yolu 5.Km Kuyulu Köyü Mevkii 09020 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/192446 İhale Kayıt Numaralı "Yatağan Iı. Merhale Projesi- Girme Barajı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Aydın Bölge Müdürlüğütarafından 30.04.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Yatağan II. Merhale Projesi Girme Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Özşa İnş. Harf. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. & Enk Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. & Fema İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 17.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2013 tarih ve 22205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2447 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan bahse konu ihaleye 04.01.2013 tarihinde ön yeterlik başvurusu yapıldığı, kendilerinin 15.03.2013 tarihinde 100 tam puan alarak ihaleye davet edildiği, 30.04.2013 tarihinde yapılan ihalede en avantajlı teklifin kendileri tarafından verildiği, 31.05.2013 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararıyla, Kamu İhale Kurulunun 01.04.2013 tarihli ve 2013/DK.D-41 sayılı düzenleyici kararı neticesinde son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan bahse konu ihalenin ön yeterlik aşamasında iş hacmini göstermek için 2011 yılı faturalarının sunulup faturaları sunulmayan 2012 yılının iş hacminin 0 TL olarak kabul edildiği, sunulan ve sunulmayan yılların parasal ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerine bakılarak ve anılan Düzenleyici Kurul kararı uygulanarak puanlamanın yeniden yapıldığı, yapılan puanlama sonucu kendilerinin 97,75 puanla değerlendirme dışı bırakıldığı, ilan tarihi olan 24.12.2012 ve ön yeterlik başvurusunun yapıldığı 04.01.2013 tarihinde mevcut olmayan 01.04.2013 tarihli bahse konu Kurul kararının dayanak gösterilerek tekliflerinin 12.03.2013 tarihinde oluşturulan kısa listeden çıkartılarak geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin İdare Hukukunun temel prensiplerinden idari işlemin geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, idarenin itiraza cevap yazısında geriye yürümezlik ilkesinin ihlal edilmediğinin ve bahse konu Düzenleyici Kurul Kararının ihale tarihinden önce yürürlüğe giren bir Tebliğ maddesini açıklayıcı nitelikte olduğunun belirtildiği, anılan Kurul kararının düzenleyici bir işlem olduğu, düzenleyici işlemlerin de idari işlem olduğu ve yayınlandıkları tarihten önceki olaylara Danıştay içtihatları gereği uygulanamayacağı, Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 41’inci maddesinin 1’inci fıkrası gereği 2012 yılının 12’nci ayına ait faturaların beyan edilme tarihinin 24.01.2013 olduğu, ön yeterlik son başvuru tarihi olan 08.01.2013 tarihinde henüz beyan edilemeyen 2012 yılının 12’nci ayına ait faturaların yetkililerce onaylanmasının mümkün olmadığı, bu sebeple kendileri tarafından 2012 yılına ait faturaların sunulmadığı, idarece işlemlerin geri alınma yetkisinin ilgilisinin hilesi, hatası ve yalan beyanı olduğunda mümkün olabileceği, idarece yapılan hata ve usulsüzlüklerin düzeltilmesinin, işlemin yapıldığı tarihten itibaren dava açma süresi içinde (60 gün) geri alınması suretiyle mümkün olabileceği, idarece kendileri hakkında herhangi bir hile, hata veya yalan beyan olduğu konusunda bir sav ileri sürülmediği, idarece yapılan geri alma işleminin süresi geçtikten sonra yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Yatağan II. Merhale Projesi- Girme Barajı İnşaatı” işi ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, bahse konu ihaleye 15 adet teklif verildiği, Enkaya İnşaat Nakliye Tur. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. & İzka İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İnelsan İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. & Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı, İlci İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Yıldızlar İnşaat ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveli uygun olmadığından, Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli uygun olmadığından, başvuru sahibi Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarim Sanayi Ticaret Ltd. Şti. & Enk Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti. & Fema İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarim Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin 01.04.2013 tarihli ve 2013/DK.D-41 sayılı Düzenleyici Kurul Kararı gereği tekrar yapılan ön yeterlik değerlendirmesi neticesinde ön yeterlik için iş hacmi ile ilgili sadece 2011 yılına ait hakediş faturalarını sunmasından dolayı, Sistem Elektromekanik Tesisler Sanayi ve Ticaret A.Ş. & Dnz İnşaat Nakliyat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın da tekrar yapılan ön yeterlik puanlamasından yeterli puan alamayarak kısa listeden çıkartılmasından ötürü değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hmp İletişim İnşaat Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. & Pınar Telekomünikasyon İnşaat San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Kayıt zamanı” başlıklı 219’uncu maddesinde “Muameleler defterlere zamanında kaydedilir. Şöyle ki:

a) Muamelelerin işin hacmine ve icabına uygun olarak muhasebenin intizam ve vuzuhunu bozmayacak bir zaman zarfında kaydedilmesi şarttır. Bu gibi kayıtların on günden fazla geciktirilmesi caiz değildir.

b) Kayıtlarını devamlı olarak muhasebe fişleri, primanota ve bordro gibi yetkili amirlerin imza ve parafını taşıyan mazbut vesikalara dayanarak yürüten müesseselerde, muamelelerin bunlara işlenmesi, deftere işlenmesi hükmündedir. Ancak bu kayıtlar, muamelelerin esas defterlere 45 günden daha geç intikal ettirilmesine cevap vermez.

c) Günlük kasa, günlük, perakende satış ve hasılat defterleri ile serbest meslek kazanç defterine muameleler günü gününe kaydedilir.” hükümlerinin yer aldığı,

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “Beyanname verme zamanı” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “Mükellefler ve vergi kesintisi yapmakla sorumlu tutulanlar Katma Değer Vergisi beyannamelerini, vergilendirme dönemini takibeden ayın yirmidördüncü günü akşamına kadar ilgili vergi dairesine vermekle yükümlüdürler.” hükmüne yer verildiği,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

1. Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmünün yer aldığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 36.1’inci maddesinde “ Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. Ancak bu durumda ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait iş hacmini gösteren belge ile yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010 veya 2008-2009-2010 veya 2007-2008-2009-2010 veya 2006-2007-2008-2009-2010 yahut 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait belgeleri sunmak suretiyle yeterlik kriterlerini sağlaması mümkündür. Ancak; örneğin 2006 yılına ait belgeler sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait belgeler sunulmak suretiyle yeterlik kriterlerinin sağlanması mümkün değildir. ” açıklamalarının bulunduğu görülmüştür.

DSİ Genel Müdürlüğünün 05.03.2013 tarihli ve 124411 sayılı yazısıyla; iş hacmini gösteren belge olarak fatura sunan ve ihalenin yapıldığı yıldan önce yılda gerekli yeterlik kriterlerini sağlamayan isteklilerin, Tebliğin 36.1 maddesinde belirtildiği şekilde ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgeleri sırasıyla sunmamaları durumunda, belgeleri sunulmayan yıllara ait iş hacminin sıfır kabul edilmesi ve buna göre ortalama alınarak değerlendirme yapılmasının uygun olacağı hususlarından bahsedilmiş ancak bu şekilde yapılacak değerlendirmenin mevzuata uygunluğu hususunda Kurum görüşü istenmiştir. Bunun üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun 01.04.2013 tarihli 2013/DK.D-41 sayılı Düzenleyici Kurul Kararı’nda _“Anılan Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 36’ncı maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için istenen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin geriye doğru altı yıl öncesine ait belgeleri sunarak yeterlik kriterlerini sağlayabilmelerine imkan vermektedir. Anılan Tebliğin yukarıda aktarılan açıklamasında, Yönetmeliğin söz konusu hükmünün ne şekilde uygulanması gerektiği örneklerle anlatılmakta ayrıca iş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ortalamayı düşürecek yıllara ait belgeler sunulmadan sadece belgeleri sunulan yılların ortalaması alınarak ortalama iş hacminin hatalı belirlenmesine yol açmamak üzere, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sırasıyla sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmektedir. Bununla birlikte istekliler tarafından iş hacmini gösteren belge olarak faturaların da sunulması mümkün olup, bu durumda ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için istenen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin geriye doğru altı yıla kadar olan faturaların sunulmasında, fatura sunulmayan yıllara ait iş hacmi değerinin sıfır olarak kabul edilerek, belgeleri sunulan ve sunulmayan yılların ortalaması üzerinden, yeterlik kriterlerinin sağlanabileceğine,
Oybirliği ile karar verilmiştir.” _açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 04.01.2013 tarihinde ön yeterlik için idareye başvurduğu, idare tarafından 15.03.2013 tarihinde 100 tam puan ile ihaleye davet edildiği, yukarıda anılan 01.04.2013 tarihli Düzenleyici Kurul Kararı’nın yayınlanması sonucu bahse konu isteklinin ön yeterlik son başvuru tarihi 08.01.2013 olan ihalede iş hacmini tevsik etmek için yalnızca 2011 yılına ait hakediş faturalarını sunup 2012 yılına ait faturaları sunmaması nedeniyle 2012 yılı iş hacmi miktarı 0 TL olarak değerlendirilmesi ve 2011 ile 2012 yılı parasal tutarlarının ortalamasının alınması neticesinde 100 puan üzerinde 97,75 puan ile kısa listeden çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ön yeterlik değerlendirilmesi yapılıp kısa liste oluşturulduktan sonra yayınlanan bahse konu Düzenleyici Kurul Kararı neticesinde idare tarafından geriye dönük düzeltici işlem yapılarak kendilerinin kısa listeden çıkartılması işleminin idare hukukunun temel prensiplerinden idari işlemin geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu ve geri alma süresinin geçirildiği iddiasında bulunduğu görülmüştür.

Geriye yürümezlik ilkesi yürürlüğe giren yeni kuralın yürürlük tarihinden önceki dönemde hukuki sonuçlar doğurmasını yasaklayan ve kuralın ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonraki olaylara uygulanmasını emreden hukukun genel prensibidir. Anılan Düzenleyici Kurul Kararı her ne kadar ön yeterlik değerlendirilmesinden sonra yayınlanmış olsa da Resmi Gazete’de yayınlanma tarihi 20.08.2011 olan bir Tebliğ maddesini (Madde 36.1) açıklayıcı nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bahse konu Düzenleyici Kurul Kararı’nın DSİ Genel Müdürlüğü’nün 05.03.2013 tarihli ve 124411 sayılı yazısıyla anılan Tebliğ maddesi hakkında açıklayıcı Kurum görüşünün istenmesi üzerine alındığı ve bahse konu ihaledeki mevzuat hükmündeki tereddütleri çözmek için uygulandığı görülmüştür. Ayrıca, hukuk kurallarına göre idare, açıkça hukuka aykırı işlemini geri alabilir.

İş ortaklığındaki hissesine düşen iş hacmini tevsik etmek için başvuru sahibinin özel ortaklarından Enk Yapı İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 2010 ve 2011 yıllarına ait gelir tablosunu, diğer özel ortak Fema İnşaat Ticaret A.Ş.nin de 2011 yılına ait gelir tablosunu, pilot ortak Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarim Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin de 2011 yılına ait faturalar ile 2010 ve 2011 yılına ait gelir tablosunu sunduğu görülmüştür. Ne var ki, pilot ortak Özşa İnşaat Hafriyat Nakliye Tarim Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu gelir tablosu incelendiğinde 2011 yılına ait gelir tablosunun net satışlar kısmında 0 TL yazıldığı görüldüğünden 2011 yılına ait sunmuş olduğu faturaların, idare tarafından iş hacmi kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesinde kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından 2012 yılına ait hakediş faturalarını sunulmadığından 2012 yılına ait iş hacmi miktarının idarece 0 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Anılan istekli Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 41’inci maddesinin 1’inci fıkrası gereği 2012 yılının 12’nci ayına ait faturaların beyan edilme tarihinin 24.01.2013 olduğu, ön yeterlik son başvuru tarihi olan 08.01.2013 tarihinde henüz beyan edilemeyen 2012 yılının 12’nci ayına ait faturaların yetkililerce onaylanmasının mümkün olmadığı, bu sebeple kendileri tarafından 2012 yılına ait faturaların sunulmadığı yönünde iddiada bulunmaktadır.

213 sayılı Kanun’un anılan 219’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde kayıtların on günden fazla geciktirilmesinin caiz olmadığı hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, örnek verilecek olursa, 31.12.2012 tarihinde kesilen bir fatura bahse konu Kanun hükmü gereği aynı gün içinde kayıt altına alınabilir. Diğer bir ifadeyle, 2012 yılına ait hakediş faturaları ön yeterlik son başvuru tarihi 02.01.2013 (01.01.2013 tarihi resmi tatil olduğundan) olan bir ihalede ön yeterlik başvuru dosyası kapsamında istekli tarafından sunulabilecektir. Kaldı ki, bahse konu ihalede ön yeterlik son başvuru tarihi 08.01.2013’tür.

Bu nedenle, idarenin anılan Düzenleyici Kurul Kararı’nın yayınlanması sonucu, kararın yayın tarihinden önce yapılan ön yeterlik değerlendirmesini tekrar gözden geçirip başvuru sahibini kısa listeden çıkartmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi