KİK Kararı: 2013/UY.II-2970 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UY.II-2970
BAŞVURU SAHİBİ:
Nan İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, BENTBAŞI MAH. ALİ HİKMET PAŞA CAD. NO : 113 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü, Atatürk Caddesi No: 121/ A İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/43131 İhale Kayıt Numaralı "Bandırma Gar 3X8 Daireli Hizmet Evlerinin Tadilatı Ve Doğalgaz Dönüşümlerinin Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğütarafından 08.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bandırma Gar 3X8 Daireli Hizmet Evlerinin Tadilatı ve Doğalgaz Dönüşümlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Nan İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 23.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2013 tarih ve 19933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2170 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde bazı iş kalemi pozlarına ait boru montaj bedelleri yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın yerinde olmadığı, söz konusu iş kalemlerinin açıklamaları ve birim fiyat tarifleri ile birim fiyat teklif cetvelinde boru montaj malzemesi dahil malzeme bedelinin tek satır halinde verilmesi karşısında taraflarınca boru montaj malzeme bedellerinin iş kalemi fiyatına dahil edilerek tek bir fiyat verildiği, kaldı ki tek bir satırda iki ayrı fiyata yer verilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın sıhhi tesisat pozlarında da söz konusu iş kalemlerinin boru montaj malzeme bedelleri dahil olarak gösterildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

08.05.2013 tarihinde yapılan ihaleye 7 firmanın katıldığı, bu firmalardan Fi Mekanik Enerji Müh. Doğ. Isıt. Soğ. Sist. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif zarfı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, Seçkinler Taah. Mim. Müh. İnş. Tur. Pet. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde bazı iş kalemi pozlarına ait boru montaj bedellerinin yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin İsmail Karabayır üzerinde bırakıldığı, Halim Laleci’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan makine tesisatına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde 201.1002, 201.1004, 201.1006, 201.316, 204.3102, 204.3103, 204.401 ve 204.403 poz numaralı boru işlerine ilişkin satırların aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

8

201.1002

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 26.7/2.9 MM

MT

240

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

9

201.1004

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 42.2/3.6 MM

MT

75

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

10

201.1006

ÇELİK BORU DIŞ ÇAP/ET KAL. 60.3/3.9 MM

MT

15

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

11

201.316

DİKİŞSİZ ÇELİK BORU 57.0/2.9 mm. (Bina İçi Vidalı)

MT

100

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 30

EKAP’ta yer alan ihale dokümanında birim fiyat teklif cetvelinin Excel formatında hazırlandığı, yukarıda yer verildiği halinde net bir şekilde anlaşılamamakla birlikte Excel formatı üzerinden yapılan incelemede yukarıda belirtilen poz numaralı iş kalemlerinin her birinin altında yeni bir iş kalemi oluşturulmaksızın ayrıca bir satır açılarak her bir iş kalemi için farklı oranlarda (%30, %35, %45) olmak üzere “boru montaj malzemesi bedeli” satırının yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibince teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise 201.1002, 201.1004, 201.1006, 201.316, 204.3102, 204.3103, 204.401 ve 204.403 poz numaralı boru işlerine ilişkin satırlarda tek bir birim fiyata ve toplam tutara yer verildiği, ana iş kalemi ile Boru Montaj Malzemesi Bedeli için ayrı ayrı fiyat teklif edilmediği görülmüştür.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2013 yılı Müşterek Tesisat Birim Fiyatları incelendiğinde de, farklı nitelikteki borulara (ana malzeme) ilişkin iş kalemlerinin yanı sıra bu borularla ilgili montaj malzeme bedeline ilişkin iş kalemlerinin yer aldığı görülmüştür. Başka bir anlatımla, 2012 yılı Müşterek Tesisat Birim Fiyat ve Tarifleri’nde ana malzeme olan borular için ayrı, bu ana malzemelerin montajına ilişkin malzeme için ayrı iş kalemi ve poz numarası oluşturulmuştur. Anılan birim fiyat sistematiğinde, montaj malzeme bedelinin ana malzemeden bağımsız olarak hesaplanması değil, ana malzemeye bağımlı şekilde ve ana malzemenin oranı (yüzdesi) şeklinde hesaplanması öngörülmüştür. İhale konusu iş kapsamında yer alan boru malzemelerine ilişkin ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerinin bir kısmında da montaj malzemelerinin bedellerinin ayrıca ödeneceğinden bahsedilmektedir.

Bununla birlikte özel teknik şartnamenin 19’uncu maddesinde “Sıhhi Tesisat teklif cetvellerinde bulunan boru imalatı pozlarının, boru montaj malzeme bedeli kısımlarına, belirtilen yüzdelik esas alınarak teklif verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamaların bir arada değerlendirilmesi sonucunda, idarenin iş kalemi kapsamında “boru montaj malzemesi bedeli %” ifadesine yer vermek suretiyle isteklilerin ana malzemeden bağımsız düşünülemeyecek olan “montaj malzeme bedeline” ilişkin ayrı bir iş kalemi oluşturmadığı ve isteklilerin ana malzemeye ilişkin iş kalemi kapsamında fakat ondan ayrı bir fiyat öngörmesini alt satır açmak suretiyle sağlamaya çalıştığı anlaşılmaktadır.

İstekli olabilecekler tarafından standart birim fiyat teklif cetvelinde bir hata, eksiklik veya tereddüt doğuran husus yer aldığı düşünülüyorsa, bu hususa ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’da öngörülen koşullara uygun şekilde idareye şikâyet başvurusunda veya açıklama talebinde bulunulması gerekmektedir. Söz konusu ihalede istekli ihtilafa konu hale gelen iş kalemlerine ilişkin düzenlemeye yönelik olarak herhangi bir başvuru veya açıklama talebinde bulunmamıştır.

Bu itibarla, özel teknik şartnamede birim fiyat teklif cetvelinin boru imalatı pozlarının boru montaj malzeme bedeli kısımlarına ayrıca teklif verileceğinin belirtilmesi ve boru imalatlarına ilişkin ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tariflerinin bir kısmında da montaj malzemelerinin bedellerinin ayrıca ödeneceğinden bahsedilmesi karşısında montaj malzeme bedelini idarenin öngördüğü haliyle birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca göstermemesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi