KİK Kararı: 2013/UY.II-2835 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UY.II-2835
BAŞVURU SAHİBİ:
Halis Murat Özkan, HACIİLYAS MAH. CELAL BAYAR CAD. NO:46 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çekmeköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Merkez Mahallesi Piri Reis Caddesi No.5 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/50493 İhale Kayıt Numaralı "Hayır Çarşısı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çekmeköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 08.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hayır Çarşısı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Halis Murat Özkan’ın 04.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2013 tarih ve 20753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/20753 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektuplarında yürürlükten kaldırılan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu standart form-KİK015.2/Y’nin 3’üncü maddesinde yer alan ibarenin bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihale, açık ihale usulü ile anahtar teslimi götürü bedel üzerinden kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen “Hayır Çarşısı Yapım İşi” ihalesidir.

İdare tarafından Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 08.05.2013 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında başvuru sahibi Halis Murat Özkan ile Medar Müh. İnş. Taah.- Özay Mete Işık’ın teklif mektuplarının uygun olmadığı, aynı tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılama gerekçelerine ilişkin tutanakta söz konusu isteklilerin teklif mektuplarının standart form KİK. 015.2/Y’ye uygun olmadığı ve bu uygunsuzluğun teklifin esasını değiştirecek ve tamamlamaya konu olamayacak nitelikte eksiklik olduğu bilgisinin yer aldığı, 17.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile adı geçen istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının standart form KİK.015/02/Y’ye uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ …Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

13.04.2013 tarihli ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğin EK-1’inde yer alan KİK015.2/Y Standart Formu “Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu”nun “3) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” şeklindeki 3 üncü maddesi yürürlükten kaldırılmış, diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 11’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin 1 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 inci, 9 uncu ve 10 uncu maddeleri, 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10/11/2012 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde; diğer maddeleri ise yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklif mektubunun ise bahse konu değişiklik öncesi geçerli olan standart forma uygun olarak “4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyorum” ibaresini taşıdığı görülmektedir.

Başvuru konusu ihalenin ilanının 22.04.2013 tarihinde, ihalenin 08.05.2013 tarihinde yapıldığı ve standart formdan bahse konu ibarenin çıkarılmasına yönelik düzenlemenin 13.04.2013 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği hususu göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin teklif mektuplarını KİK015.2/Y standart formunda 13.04.2013 tarihli ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü maddesine göre düzenlemeleri gerektiği açıktır.

Ancak söz konusu teklif mektubunda yer alan ibare yürürlükte olan standart formda yer almasa dahi teklif mektubunun kalan kısımlarının bahse konu standart forma uygun olduğu, bu itibarla teklif mektubunda kamu ihale mevzuatına göre yer alması gerekmeyen bir ibarenin bulunmasının teklif mektubunun bütünüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmama ve dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır.

Belirtilen sebeplerden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Medar Müh. İnş. Taah.- Özay Mete Işık’ın teklif mektubunda yer alan ibare yürürlükte olan standart formda yer almasa dahi teklif mektubunun kalan kısımlarının bahse konu standart forma birebir uygun olduğu, bu itibarla teklif mektubunda kamu ihale mevzuatına göre yer alması gerekmeyen bir ibarenin bulunmasının teklif mektubunun bütünüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmaması ve dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır.

Belirtilen sebeplerden, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Halis Murat Özkan ile Medar Müh. İnş. Taah.- Özay Mete Işık’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi