KİK Kararı: 2013/UY.II-2833 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UY.II-2833
BAŞVURU SAHİBİ:
Mym Teknik Doğalgaz Mak. Elek. Ve İnş.Tic. Ltd. Şti., KEMALPAŞA MAH. CUMHURİYET CD. DÜNDAR RORF İŞ MERKEZİ NO : 76 D : 92 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü , Yayla Mahallesi 70. Sokak No:1 Toki Bölgesi 39100 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/56527 İhale Kayıt Numaralı "Lüleburgaz Devlet Hastanesi Acil Ek Bina İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğütarafından 30.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Lüleburgaz Devlet Hastanesi Acil Ek Bina İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mym Teknik Doğalgaz Mak. Elek. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 10.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2013 tarih ve 20707 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2268 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan bir başka istekli olan Yorulmaz İnş. Mad. Peyz. Oto Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin ilk oturumunda uygun bulunmasına rağmen ikinci oturumda sunulan anahtar teslimi götürü bedel mektubunun hatalı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu isteklinin teklif mektubunun hatalı olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğini düşündüklerini bu durumda kendilerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerindeki ilk teklif olacakları, anılan aykırılığın düzeltilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ … Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Yine aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde _“23.1._Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

_23.2._Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu, ihale komisyonunun ihale saatinde gerçekleştirdiği ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği ancak bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi gereğince tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı, 36 ncı maddeye göre ilk oturumda, tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan teklif mektubuna ilişkin standart formun imza kısmında “Adı Soyadı/Ticaret Unvanı-Kaşe ve İmza” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan herhangi bir isteklinin olmaması nedeniyle ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın neticelendirildiği tespit edilmiştir.

İhalede iddiaya konu Yorulmaz İnş. Mad. Peyz. Oto Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun imza kısmında sadece imzanın yer aldığı, imzalayan kişinin adı soyadı/ ticaret unvanının veya şirket kaşesinin mevcut olmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; iddiaya konu Yorulmaz İnş. Mad. Peyz. Oto Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel mektubunda ilgili mevzuat hükümlerinde ve ilgili standart formda belirtilen, teklif mektubunu imzalayan kişinin adı soyadı/ ticaret unvanının veya şirket kaşesinin mevcut olmadığı bu nedenle de teklif mektubunun mevcut halinin ilgili standart forma uygun olmadığı, ayrıca ilgili Kanun maddelerinde ihale komisyonunun ihale saatinde gerçekleştirdiği ilk oturumda isteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği ancak bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, ilk oturumda eksikliği tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalede sunmuş olduğu teklif mektubunun standart forma uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan bir başka istekli olan Ayberk İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teklif mektubu incelendiğinde, ilgili mevzuat hükümlerinde yer alan bilgilere yer verilmekle birlikte mektubun beyan kısmında belirtilenlere ek olarak “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten veya vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümlerinde, teklif mektuplarının yazılı olması, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin üzerinde düzeltme bulunmaması, rakam ve yazı ile birbirine uygun olması, isteklinin ticaret unvanın belirtilmesi, imzaya yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmekte olup sunulacak teklif mektuplarının ayrıca doküman ekinde yer alan teklif mektubu standart formuna uygun olarak hazırlanması gerektiği belirtilmiştir. Ayberk İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun standart forma birebir uygun olmamakla birlikte, ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen tüm gerekli bilgilerin mevcut olduğu, teklif mektubunda yer alan farklı ifadenin diğer bilgiler ile çelişmediği ve teklifin geçerliliğini etkilemediği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalede geçerli teklif sunduğu tespit edilen diğer istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarında herhangi bir mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ayberk İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi