KİK Kararı: 2013/UY.II-2824 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UY.II-2824
BAŞVURU SAHİBİ:
Arabacıoğulları İnş. Ve İnş. Malz. Mahrukatçılık Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., KÜLTÜR SİTESİ KAT : 1 NO : 7 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (7. İletim Tesis Ve İşletme Grup Müdürlüğü), Sanayı Mahallesı 104. Cad. (Konya Yolu Üzerı 3. Km.) No:87 32200 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/27243 İhale Kayıt Numaralı "Bakım Onarım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 7. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğütarafından 14.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Arabacıoğulları İnş. ve İnş. Malz. Mahrukatçılık Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2013 tarih ve 20439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2226 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece, ihaleye katılamayacaklar arasında değerlendirilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve ihalelere katılmaktan bir yıl süre ile yasaklanmaları kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihalede, başvuru sahibi istekli tüzel kişinin ortaklarından Serap Suvay ile ihaleyi yapan idarede işçi statüsünde çalışan Fehmi Gülver’in kardeş olduklarının tespit edilmesi üzerine, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin uygulanması konusunda tereddüt oluştuğu, bu nedenle idarece Hukuk Müşavirliğinden görüş alındığı, anılan görüşte,

“…Her ne kadar Teşekkülümüz personeli inşaat ustabaşı Fehmi Gülver işçi statüsünde olsa ve herhangi bir dokümanda imzası bulunmasa da, ilgide kayıtlı yazınızda adı geçenin ihale hazırlık sürecinde aktif olarak çalıştığı, ihaleye ilişkin bilgi ve belgelere ulaşabilir konumda olduğu anlaşılmaktadır. Kamu İhale Kanununun 11. Maddesi ile amaçlanan, ihale sürecinde görev alan şahısların yakınlarının ihaleye girmesini engelleyerek ihalelerin tarafsızlığına gölge düşürülmesini engellemektir. Bu sebeple ihale sürecinde görev alan Teşekkülümüz personelinin kardeşinin ortağı olduğu Arabacıoğulları Ltd. Şti.’nin bu ihaleye katılamayacağı istişari mahiyette mütalaa edilmektedir. ” denildiği, idarece bu görüş uyarınca işlem tesis edilerek, anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Fehmi Gülver’in İnşaat Başmühendisliği bünyesinde işçi olarak istihdam edildiği ve anılan kişinin söz konusu ihalede idarenin ifadesine göre “işin metraj ve özel teknik şartname çalışmalarının bir kısmında, servis amirlerinin verdiği görevlerde” çalıştığı,

Öte yandan ihaleyi yapan idarenin Isparta Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü ile yapmış olduğu yazışma sonucunda, Fehmi Gülver ile Serap Suvay’ın kardeş (ikinci dereceden kan hısmı) olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde,

“ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. ” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin (e) bendinde ise “ 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak” fiili, yasak fiil veya davranışlar arasında sayılmış ve anılan maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında 4734 sayılı Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin, başka bir ifadeyle yasaklama yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre, 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilecektir.

Şikâyete konu ihalede, idare bünyesinde işçi olarak çalışan Fehmi Gülver ile ilgili olarak idareye yazılan 24.06.2013 tarih ve 1543 sayılı yazımız ile Fehmi Gülver’in hangi aşamalarda hangi görevlerde bulunduğu, ihale ilgili hangi bilgilerden haberdar olduğu (örneğin yaklaşık maliyet ile ilgili bilgilere haiz olup olmadığı) ihale yapılmadan önce ihale ile ilgili hangi bilgilere ulaşmasının mümkün olduğu, ihale ile ilgili herhangi bir belgede imzası bulunup bulunmadığı sorulmuş olup, idarenin 25.06.2013 tarih ve 842 sayılı cevabi yazısında,

“ Fehmi Gülver ilgili ihalenin hazırlık çalışmalarında işlerin yapılacağı mahallerin bir kısmında ölçüm, metraj çıkarma, teknik şartname hazırlanması ve evrakların çoğaltılması işlerinde çalıştırılmıştır.

Fehmi Gülver ilgili ihale kapsamındaki işlerin miktarı ve işlerin nerelerde ve nasıl yapılacağı hususunda bilgi sahibidir. Ancak yaklaşık maliyet konusunda bilgi sahibi değildir.

Fehmi Gülver’in ihale yapılmadan önce idari şartname, teknik şartname, metrajlar, proforma faturalar, projeler ile ilgili bilgilere ulaşması mümkündür. Ancak kapalı zarf içerisinde ihale yetkilisine teslim edilen yaklaşık maliyete ulaşması mümkün değildir.

İhale ile ilgili herhangi bir belgede Fehmi Gülver’in imzası bulunmamaktadır. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen cevabi yazı uyarınca, Fehmi Gülver’in ihale ile ilgili olarak, ihalenin hazırlık çalışmalarında işlerin yapılacağı mahallerin bir kısmında ölçüm, metraj çıkarma, teknik şartname hazırlanması ve evrakların çoğaltılması işlerinde çalıştırıldığı, ihale kapsamındaki işlerin miktarı ve işlerin nerelerde ve nasıl yapılacağı hususunda bilgi sahibi olduğu, ihale yapılmadan önce idari şartname, teknik şartname, metrajlar, proforma faturalar, projeler ile ilgili bilgilere ulaşmasının mümkün olduğu, ihale ile ilgili herhangi bir belgede imzasının bulunmadığı ve yaklaşık maliyete ulaşmasının mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

Bu çerçevede, yukarıda adı geçenin ihalenin hazırlık aşamasında teknik bilgilerle ilgili olarak çalıştığı ve ihale dokümanından haberdar olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “ ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak” ifadesine uygun eylemlerin gerçekleştiği anlaşıldığından,idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi