KİK Kararı: 2013/UY.II-2684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2684
BAŞVURU SAHİBİ:
Sed-Yol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, YILDIZEVLER MAH. 4. CAD. 714. SOK. NO:5/22 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-4.Bölge Ankara Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Etlik Cad. No: 39 06110 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/53238 İhale Kayıt Numaralı "(Ankara - Kırıkkale)Ayr. - Kalecik - (Ankara - Çankırı)Ayr. Yolu Km:(0+000 - 9+000) Ve (21+500 - 31+098) Arası İkmal İnşaatı Ve Km: (9+000 - 21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü-4.Bölge Müdürlüğü tarafından 30.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Ankara - Kırıkkale)Ayr. - Kalecik - (Ankara - Çankırı)Ayr. Yolu Km:(0+000 - 9+000) ve (21+500 - 31+098) Arası İkmal İnşaatı ve Km: (9+000 - 21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sed-Yol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret LimitedŞirketinin 10.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2013 tarih ve 18386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1987 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9 uncu maddesi düzenlemelerine aykırı olarak arazi ve zemin etüdü yapılmaksızın ve proje hazırlanmaksızın ihaleye çıkılamayacağı, yine anılan Yönetmelik’ in 13 üncü maddesi gereği ihale dokümanı içerisinde işin projelerine yer verilmesi gerektiği, şifahi müracaatları sonucunda da projelerin kendilerine teslim edilmediği idarece ihale dokümanı kapsamında proje verilmediğinden, yol güzergâhı ve bu güzergâh üzerinde yerleşim yeri olup olmadığının tespit edilemediği, bu nedenle T1,T2,T3,T4 pozlarında yükleniciye ait olacağı öngörülen depo ve ocak yerlerinin tespitinin de yapılamadığı, bu tür imalatlarda birim fiyatı etkileyen en önemli unsur olan nakliye mesafesi ve nakliye bedellerinin belirlenemediği, mevcut ihale dokümanına göre birim fiyatların oluşturulamadığı, bu haliyle iş ihale edilmiş olsa dahi aşırı düşük tekliflerin incelenmesinde, idarenin fiyat ve miktarları ile isteklilerinin fiyat ve miktarlarının birbiriyle kıyaslanmasının mümkün olmadığı,

2. İhale konusu iş kapsamında, ariyet kazıları gibi çeşitli tipte kazı bulunduğundan, kazının ağırlıklı olarak hangi cins zeminde yapılacağının bilinmesi ve teklif fiyatının ona göre oluşturulması gerektiği, ihale konusu işin özellikle yeniden yol yapımına ilişkin kısmının projesinin olmamasının işin yapılacağı yerin görülmesine ve arazi yapısı hakkında bilgi edinilmesine engel teşkil ettiği, birim fiyat tarifinde, taban genişliği 2.5 metreden büyük olan her türlü kanal kazısının da TL pozundan ödeneceği belirtildiğine göre en azından 2,5.m derinliğe kadar klas oranlarının ihale dokümanı içerisinde verilmesi gerektiği, “Klas Oranlarının Belli Olmaması” nedeniyle ihaleye sağlıklı teklif verilmesinin engellediği,

3. İdari Şartname’ nin diğer hususlar bölümünde “Bu işte üstyapı agregası temininde taşocağı Yüklenici tarafından temin edilecek ve taşa zati bedel ödenmeyecektir. Müdürlüğümüz hiçbir suretle yükleniciye taşocağı, konkasör tesis yeri, depo sahası, dinamit deposu, şantiye yeri, asfalt plent sahası ve diğer tesisler için yer göstermeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ocak sahası ve depo sahasının idarece belirlenmemesinin uygulama iş programına göre işin yapılmasını engeller nitelikte olduğu, yeni ocak sahalarının açılması için ÇED raporu zorunluluğu bulunmakta olup, idarece ocak sahasının belirlenmemiş olmasının ocaktan temin edilecek malzemeler açısından nakliye mesafesini ve dolayısıyla da fiyatı etkileyebilecek bir husus olduğu, bu durumun yükleniciyi bölgedeki mevcut ocak sahasına mahkum ettiği, işin projesi de verilmediğinden diğer hususlar bölümünde belirtilen yerlerin belirlenmesinin mümkün olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Ankara - Kırıkkale)Ayr. - Kalecik - (Ankara - Çankırı)Ayr. Yolu Km:(0+000 - 9+000) ve (21+500 - 31+098) Arası İkmal İnşaatı ve Km: (9+000 - 21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040280 ? 2013E040992

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:(Ankara - Kırıkkale)Ayr. - Kalecik - (Ankara - Çankırı)Ayr. Yolu Km:(0+000 - 9+000) ve (21+500 - 31+098) Arası İkmal İnşaatı ve Km: (9+000 - 21+500) Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Yapım İşleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin İhale Dokümanının kapsamı başlıklı 5 inci maddesinde;

“ İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5/Y: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.2/Y: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.0/Y: Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK026.2/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Durum), Form-KİK027.0/Y: İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK028.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK028.2/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK029.1/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK029.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK030.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş Yönetme), Form-KİK030.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş Yönetme), Standart Form-KİK031.1/Y: İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Form-KİK031.2/Y: İş Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Form-KİK031.3/Y: Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK024.1/Y: Bilanço Bilgileri Tablosu

e) 1 adet analiz formatı,

f)

- Toprak İşleri Birim Fiyat Tarifleri

- Sanat Yapıları Birim Fiyat Tarifleri

- Üst Yapı Birim Fiyat Tarifleri

- Karayolu Teknik Şartnamesi (İdarede mevcut)

- İtinerer” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62/ c maddesinde,

“Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“a ) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.

b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.”

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13 üncü maddesinde,

“(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu iş, kesin proje üzerinden ihale edilen teklif birim fiyatlı yapım işidir.

İhale dokümanı üzerinde yapılan inceleme neticesinde,

İdari şartname ekinde, ihale konusu işe ilişkin 20 iş kalemi ve bu iş kalemlerinin miktarlarının yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde de bu iş kalemlerinin her biri için ayrı satır açıldığı,

Teknik doküman kapsamında, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen bu iş kalemlerinin her birine ait, birim fiyata dâhil olan, olmayan masraflar, ölçü ve ödeme ile ilgili hususları içeren birim fiyat tariflerinin ve ihale konusu işin gerçekleştirileceği güzergah aralığında gerçekleştirilecek yapım, ikmal alanlarını gösteren itinerer yer aldığı,

Tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin doküman satın aldığına ilişkin 08.05.2013 tarihli formda, idari şartname, teknik şartname, sözleşme tasarısı ve standart formlardan oluşan dokümana ilişkin CD nin satın alındığı, bu CD de ihaleye ilişkin projenin yer alıp almadığının net olarak anlaşılamadığı, ancak Erdem Altyapı Proje İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Özsal İnş. Taah. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. ve Öz Kardeşler İnş. Harf. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti’ nin e-imza kullanılarak doküman indirilmesine ilişkin formlarında ilave olarak projeyi içeren CD yi teslim aldıklarına ilişkin el yazılı beyanları ve imzalarının yer aldığı,

Ayrıca İdarenin şikâyet üzerine verdiği 22.05.2013 tarihli cevabi yazıda, istekli olabileceklerin ihalesi yapılan işlere ait projeleri incelemek üzere idareye başvurabileceği ve bu tür taleplerin idarece karşılandığı ifadelerine yer verildiği, idarenin bu beyanı ile ihale dokümanı kapsamında ihale konusu işe ilişkin projelerin bulunmadığını kabul ettiği,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddesi gereği arazi ve zemin etüdü yapılmaksızın, proje hazırlanmaksızın ihaleye çıkılamayacağı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 13 üncü maddesinde işin projesini de içeren teknik şartnamenin ihale dokümanı kapsamında yer alması ve istekli olabileceklere doküman kapsamında verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu düzenlemeye rağmen başvuru konusu ihalede isteklilere verilen doküman kapsamında proje niteliği taşımayan yalnızca ihale konusu işin gerçekleştirileceği güzergah aralığında gerçekleştirilecek yapım, ikmal alanlarını gösteren itinererin yer aldığı, bu durumun isteklilerin fiilen teklif vermesini imkansız kıldığı ve mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12 nci maddesinde;

“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar isteklilere aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin, işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği yapıya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu düzenleme ile, isteklilere tekliflerini hazırlarken ihale konusu işin gerçekleştirileceği yer ile ilgili olarak her türlü incelemeyi yapma, bilgiyi edinme olanağı sağlandığı, ayrıca ihale konusu işin teknik dokümanı kapsamında, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş kalemlerinin her birine ait, birim fiyata dâhil olan, olmayan masraflar, ölçü ve ödeme ile ilgili hususları içeren birim fiyat tariflerinin yer aldığı, söz konusu birim fiyat tariflerinin uygulanacağı arazi yapısı ile ilgili bilgileri de içerdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ nin “İşyerinin yükleniciye teslimi” başlıklı 6/4 üncü maddesinde,

“ İdare, işin yapılacağı yerleri, sözleşme veya eklerinde aksi yazılı olmadıkça, iş için gerekli tesislerin kurulmasında ihtiyaç duyulan sahalar ile hizmet yollarının geçeceği yerleri, her türlü toprak işlerine ait olup sözleşme veya eklerinde belirlenmiş veya sonradan idarece tespit edilmiş olan ariyet ve depo yerlerini, sözleşme veya eklerinde kamuya ait ocaklardan temini öngörülen yapı malzemeleri varsa (taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb.) bunların temin yerlerini, yükleniciye bedelsiz olarak teslim eder. İşyeri yükleniciye kısımlar halinde de teslim edilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde;

“ Bu işte üstyapı agregası temininde taşocağı Yüklenici tarafından temin edilecek ve taşa zati bedel ödenmeyecektir. Müdürlüğümüz hiçbir suretle yükleniciye taşocağı, konkasör tesis yeri, depo sahası, dinamit deposu, şantiye yeri, asfalt plent sahası ve diğer tesisler için yer göstermeyecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının “Ocakların Temini” başlıklı 33.2 nci maddesinde,

“Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ nin ilgili hükmü gereği idare ariyet, depo yerlerinin, sözleşme veya eklerinde kamuya ait ocaklardan temini öngörülen yapı malzemeleri varsa (taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb.) bunların temin yerlerinin yükleniciye bedelsiz olarak teslimini sağlayabileceği gibi, yüklenici tarafından temin edilmesini de öngörebilir.

Başvuru konusu ihalede, depo sahası ve ocakların ve bunlara ilişkin her türlü giderin temini mükellefiyetinin yükleniciye ait olduğu, yüklenici tarafından temin edilecek bu yerler konusunda idarenin herhangi bir yönlendirmesinin bulunmadığı, depo sahası ve ocak temini hususunda yüklenicinin iradesinin esas olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi